Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. V., skundą dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės J. D. – S. 2022 m. spalio 13 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės J. D. – S. 2022 m. spalio 13 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 300,00 Eur bauda už tai, kad jis 2022 m. rugpjūčio 25 d., 09.07 val., krašto kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta, o pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, nustatyta tvarka, nesusigrąžino teisės vairuoti transporto priemones.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V. pateikė skundą, kuriame nurodė, kad prisiima atsakomybę už transporto priemonės vairavimą be galiojančios technikinės apžiūros, už leistino greičio viršijimą. Taip pat nurodo, kad 2020 m. liepos 9 d. vairuodamas transporto priemonę, nesustojo prie „STOP“ ženklo, kuris buvo prieš geležinkelio pervažą. Gavo iš VMI pranešimą, jog reikia sumokėti 90,00 Eur baudą, baudą sumokėjo. Tačiau gavus kitus protokolus sužinojo, kad buvo surašytas protokolas, pagal kurį jis turėjo ne tik sumokėti 90,00 Eur baudą, bet ir buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Jis to nežinojo, formaliai gavosi, kad vairavo transporto priemones, neturėdamas tam teisės. Apie tai sužinojo tik dabar, todėl prašo į tai atsižvelgti.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 424 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2022 m. spalio 31 d.) nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

ANK 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Pažymėtina, kad asmens kaltė negali būti konstatuojama savaime, o turi būti surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių asmens kaltę.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2022 m gruodžio 31 d.) nustatyta, kad: „Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.“

Nagrinėjamu atveju susiklostė faktinė situacija, kai dėl 2020 m. liepos 4 d. padaryto administracinio nusižengimo V. V. atžvilgiu buvo priimtas 2020 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu dėl baudos bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, kuris tą pačią dieną buvo išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), tačiau adresato nepasiekė. V. V., gavęs 2020 m. liepos 8 d. VMI pranešimą apie jam paskirtą baudą, ją 2020 m. liepos 21 d. sumokėjo ir administracinio nusižengimo teisena pasibaigė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą. Skunde V. V. nurodo, kad apie tai, jog jam buvo atimta teisė vairuoti sužinojo tik 2022 m. rugsėjo 2 d., kai jam paskambino policijos pareigūnas. Pareiškėjas nėra kreipęsis dėl administracinio nusižengimo bylos, kuria jam buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, atnaujinimo ANK XXXVIII skyriuje nustatytais pagrindais, tvarka ir terminais. Duomenų, kad V. V. 2020 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, buvo išsiųstas į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), byloje nėra. Priešingai, Administracinių nusižengimų registro duomenimis, aptariamas administracinio nusižengimo protokolas išsiųstas 2020 m. liepos 8 d. 9.22 val. V. V. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), tačiau nurodyta, kad dokumento būsena – neišsiųstas, papildoma informacija – < (duomenys neskelbtini) >: Recipient address rejected (vert. gavėjo adresas atmestas). Iš tokios informacijos akivaizdu, kad 2020 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) negalėjo būti gautas elektroniniame pašte (duomenys neskelbtini). Kitų duomenų, kurie galėtų patvirtinti, jog V. V. buvo tinkamai informuotas apie visą dėl jo surašyto 2020 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) turinį, byloje taip pat nesurinkta.

Teismas pažymi, kad, kaip ir baudžiamojoje teisenoje, administracinėje teisenoje galioja nekaltumo prezumpcijos principas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neprivalo įrodinėti savo nekaltumo ir negalima jam perkelti įrodymų naštos, bet kokios abejonės turi būti vertinamos jo naudai. Nutarimas, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu, negali būti grindžiamas prielaidomis – institucijos ar teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens kaltę padarius administracinį nusižengimą ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Esant nepašalintoms abejonėms, draudžiama nubausti asmenį administracine tvarka. Be to, institucija privalo surinkti byloje abejonių nekeliančius įrodymus, patvirtinančius, kad asmuo padarė administracinį nusižengimą.

Teismas, įvertinęs visas anksčiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad teigti, jog V. V. 2022 m. rugpjūčio 25 d. žinojo ar galėjo žinoti, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, nėra pagrindo. Taigi nenustatytas būtinasis ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo sudėties požymis – kaltė. Tokios išvados nepaneigia tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sumokėjo 90,00 Eur baudą pagal 2020 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini). V. V.. skunde nurodo, kad jis sužinojo apie minėto dydžio baudos paskyrimą iš VMI sistemos, tačiau joje nebuvo nurodyta, kad jam taip pat buvo paskirtas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 2 mėnesiams. Tokia pareiškėjo versija nėra paneigta jokiais byloje surinktais įrodymais. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad VMI sistemoje yra kaupiama informacija apie specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą ir asmenys informuojami apie tai. Ta aplinkybė, kad V. V. nesikreipė į atitinkamą instituciją dėl bylos, kurioje surašytas 2020 m. liepos 8 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), atnaujinimo, kaip nurodoma atsiliepime į pareiškėjo skundą, savaime nepatvirtina, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Sprendžiant dėl asmens kaltės pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, nėra būtina nustatyti, kad ankstesnė byla, kurioje paskirtas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas, buvo atnaujinta ir priimtas atitinkamas procesinis sprendimas (pavyzdžiui, panaikinti procesinį sprendimą).

ANK 591 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių, administracinių nusižengimų teisena turi būti nutraukta. Dėl anksčiau išdėstytų argumentų Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės J. D. – S. 2022 m. spalio 13 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas, o administracinio nusižengimo teisena, kurioje V. V. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu ir 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

V. V. skundą tenkinti.

Panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės J. D. – S. 2022 m. spalio 13 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį paskirta 300,00 Eur bauda, ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, nes V. V. veika neturi administracinio nusižengimo, nustatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, požymių.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.