- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-31
- Bylos Nr.
- e2-14021-1065/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00626-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Jurevičienė
- Ieškovas
- SIA „B2Kapital“
- Atsakovas
- J. G.
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Kristina Jurevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui J. G. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas SIA „B2Kapital“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo J. G. 588,67 Eur skolos, 694,60 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 17 d. iki 2018 m. rugsėjo 5 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 29 Eur žyminį mokestį ir 50 Eur advokato pagalbos išlaidų rengiant procesinius dokumentus.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai, - 2018 m. spalio 10 d. įteikta asmeniškai, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš ieškovo pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2016 m. liepos 13 d. pradinis kreditorius Provident Polska S.A., veikianti per Provident Polska S.A. filialą „Provident Finansai“, sudarė su atsakovu vartojimo kredito sutartį Nr. 101303613, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 500,00 Eur kreditas. Atsakovas įsipareigojo grąžinti visą bendrą finansuojamą sumą, sumokėti palūkanas bei kitus mokesčius (visa įsipareigojimų suma – 1127,95 Eur) per 90 savaičių (630 dienų). Pradinis kreditorius, pagal 2016 m. gruodžio 22 d. skolų pirkimo – pardavimo sutartį, perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą. 2017 m. balandžio 24 d. ieškovas pranešimu informavo atsakovą, nurodydamas, kad visi mokėjimai pagal vartojimo kredito sutartį turi būti atliekami į SIA „B2Kapital“ atsiskaitomąją banko sąskaitą.
Iš ieškinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Atsakovas savo prievolės pilnai grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo J. G. priteistina 588,67 Eur skolos, ir 694,60 Eur palūkanų (CK 6.251, 6.252, 6.256, 6.258 straipsniai).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo J. G. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. spalio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 29 Eur žyminis mokestis, 50 Eur išlaidos advokato pagalbai, rengiant procesinius dokumentus, apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, naudai 588,67 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 67 ct) skolos, 694,60 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 60 ct) palūkanų, 5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1283,27 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2018 m. spalio 2 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 29 Eur (dvidešimt devynis eurų) žyminio mokesčio ir 50 Eur (penkiasdešimt eurų) advokato pagalbos išlaidų rengiant procesinius dokumentus.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.