- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-02
- Bylos Nr.
- 2-6224-835/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02315-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „A.”
- Atsakovas
- S. S.
- Kategorijos
- 2.6.1.4Prievolių vykdymas
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „A.” ieškinį atsakovei S. S. dėl skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „A.” ieškiniu prašo iš atsakovės S. S. priteisti 177,32 Eur skolą už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, 12,29 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. rugsėjo 16 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2020 m. rugsėjo 30 d. (CPK 73-74 straipsniai). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl skolos priteisimo
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų: įsiskolinimo už komunalinius patarnavimus pažymos-šifruotės, 2012 m. birželio 29 d. Pastato administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutarties, 2020 m. rugsėjo 11 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo, 2020 m. rugsėjo 16 d. išrašo apie asmenį (b. l. 3, 4-6, 7-8, 12) – vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažįstama, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti, todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteisiama 177,32 Eur skola už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, 12,29 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugsėjo 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 12 straipsnis, 177-178 straipsniai, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.37 straipsnis, 1.63-1.64 straipsniai, 6.1-6.2 straipsniai, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.70-6.71 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.584 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, apie priimtą sprendimą už akių atsakovė papildomai informuojama viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės S. S. 177,32 Eur skolą už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, 12,29 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 189,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugsėjo 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „A.“.
Apie priimtą sprendimą už akių atsakovę S. S. papildomai informuoti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:
,,Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose 2020 m. spalio 2 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-6224-835/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „A.“ ieškinį atsakovei S. S. dėl skolos priteisimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai apie sprendimą už akių yra pranešama viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) “.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatytus reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.