Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įgaliotai atstovei G. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad Bendrovė, vykdydama veiklą ir gaudama pajamas, atsiskaitė su kitais kreditoriais, būdama skolinga valstybės (savivaldybės) biudžetui. Tokiu būdu, Bendrovė, vykdydama operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodytus mokėjimus, pažeidė CK 6.930¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo tvarką, nes Bendrovei turint mokestinę nepriemoką pagal avanso apyskaitos suvestinės duomenis buvo atliktas mokėjimas kitam kreditoriui. Pagal avanso apyvartos suvestinės duomenis už laikotarpį nuo 2022-02-01 iki 2022-12-31 atskaitingo asmens A. P. išlaidos sudarė 14 437,22 Eur (atsiskaitymo data, laikotarpis-2022-12-31, išlaidos: UAB „(duomenys neskelbtini)-6000 Eur, sumokėta VMI prie FM -3528,61 Eur, sumokėta VSDFV-1308, 61 Eur, sumokėta Muitinės departamentui prie FM-3600 Eur).

Bendrovės mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui 2022-12-31 sudarė 89 375,15 Eur. Atsiskaitymas su kreditoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindžia faktą, kad bendrovės vadovas A. P. atsiskaitymo prioritetą teikė atsiskaitymui su kitu kreditoriumi, o ne VMI prie FM. Dėl tokių A. P. veiksmų buvo pažeisti VMI interesai, o mokestinė nepriemoka nepadengta. Taigi, A. P. pažeidė CK 6.930¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą.

Remiantis minėtu VMI pareiškimu Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-04-17 nutartimi ( b.l. 22-23) pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dėl to, kad jis būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu ir žinodamas, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems kreditiniams reikalavimams patenkinti ir turi įsipareigojimų valstybės biudžetui (2022-12-31 bendrovės mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui sudarė 89 375,15 Eur), atsiskaitė su kreditore UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir taip pažeidė kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interesus, neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos laikytis atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. nepripažino padaręs administracinį nusižengimą ir paaiškino kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. VMI prie FM darbuotoja R. Š. atliko bendrovės operatyvų patikrinimą. Jis nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimai buvo atlikti 2018 metais, o ne 2022 m. gruodžio mėnesį. Kai atsiskaitė su minėta bendrove įsiskolinimo valstybės biudžetui neturėjo. Atsiskaitant buvo laikomasi įstatymo nustatyto eiliškumo Nusižengimo nepadarė, nagrinėjamu laikotarpiu jis mokėjimų neatliko minėtai bendrovei, t. y. mokėjimo eiliškumo nepažeidė. Jo vadovaujamos bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui susidarė 2020 m.

Liudytoja S. Š., dirbanti (duomenys neskelbtini) vyriausiąja specialiste, teismo posėdžio metu parodė, kad ji atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatyvų patikrinimą ir buvo surašyta operatyvaus patikrinimo pažyma. 2022-02-01 bendrovės mokestinė nepriemoka buvo 89 394,15 Eur. Patikrinimo laikotarpis buvo nuo 2022-02-01 iki 2023-01-31. Šiuo metu tiksliai negali pasakyti kokia minėtos bendrovės mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui buvo 2022-12-31. Patikrinimo metu pagal pateiktus bendrovės dokumentus, tai yra sąskaitos apyvartos suvestinę pagal darbuotojus buvo nustatyta, kad 2022-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini) buvo sumokėta 6000 Eur. Nors minėtame dokumente yra įrašas ( 2018-12-17, 2018-11-08 apmokėta UAB), tačiau jo nefiksavo, nes iš jo neaišku kam buvo apmokėta. Patikrinimo metu netikrino Bendrovės pirminių dokumentų. Remiantis sąskaitos apyvartos suvestine buvo nustatyta, kad bendrovė 2022-12-31 atsiskaitė su UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022-02-01 bendrovės skola valstybės biudžetui buvo 89 394,15 Eur, 2023-01-31 – 89 385,15 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą). ANK nenustato kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos, todėl vertinant bei nustatant ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo objektyviosios pusės požymius, turi būti vadovaujamasi kitais teisės aktais, reglamentuojančiais atsiskaitymų su kreditoriais eiliškumą bei tvarką.

Pagal CK 6.930¹ straipsnio 1 dalį skolininkas fizinis arba juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti nurodyta eile. Fizinis ar juridinis asmuo pirmąja eile privalo atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo atvejais. Antrąja eile atsiskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių. Trečiąja eile privaloma atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus. Tik po to galima vykdyti atsiskaitymus pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti, taip pat pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl CK 6.930¹ straipsnyje įtvirtinto atsiskaitymo eiliškumo taikymo sąlygų, yra išaiškinęs, kad sprendžiant, ar skolininko atliktas mokėjimas pažeidžia CK 6.930¹ straipsnio įtvirtintą imperatyvą, turi būti nustatyta, ar egzistuojant pirmesnės eilės kreditoriams skolininkas atsiskaitymo metu su kitais kreditoriais neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. e3K-3-351-611/2017, Nr. 3K-3-175-403/2018). Teismų praktikoje taip pat pripažįstama, kad bendrovės vadovas, atstovaudamas juridiniam asmeniui, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą, turi veikti rūpestingai, sąžiningai, kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-528/2009).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pagal byloje esančius duomenis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas.

VMI prie FM pareiškime dėl administracinės teisenos pradėjimo, nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui 2022-12-31 sudarė 89 375,15 Eur (b. l. 3-6), šią aplinkybę teismo posėdžio metu patvirtino ir minėtos institucijos atstovė.

VMI prie FM operatyvaus patikrinimo 2023-03-03 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2022-02-01 duomenimis minėtos Bendrovės skola biudžetui buvo 89 394,15 Eur, ir MAIS 2023-01-31 duomenimis skola biudžetui- 89 385,15 Eur. Be to minėtoje pažymoje nurodyta, kad pagal operatyviam patikrinimui pateiktas avansines apyskaitos apyvartos suvestinės kopiją ( reg. (duomenys neskelbtini)), Bendrovėje yra 1 atskaitingas asmuo A. P. Atskaitingo asmens A. P. apyvartos suvestinės liktus 2022-01-20 yra neigiamas-3715,521 Eur, per laikotarpį nuo 2022-01-20 iki 2022-12-31 atskaitingo asmens pajamos 18440, 00 ( iš kasos), išlaidos-14437,22 Eur, iš jų 6000, 00 Eur sumokėta 2022-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ , 3528,61 Eur-VMI prie FM, 1308,61 Eur -VSDFV, 3600 Eur Muitinės departamentui prie LR FM. Atskaitingo asmens apyvartos suvestinėje likutis. 2022-12-31-287,27 Eur. Vykdydama atsiskaitymus Bendrovė nesilaiko LR CK 6.930¹ straipsnyje nustatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo ir pažeidžia VMI prie FM kaip kreditoriaus teises.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. neigė, kad 2022-12-31, tai yra laikotarpiu kai bendrovė buvo skolinga valstybės biudžetui, pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 6000 Eur ir patvirtindamas šias nurodytas aplinkybes pateikė rašytinius įrodymus (b.l. 29) iš kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 6000 Eur suma, kuri į sąskaitos avanso apyvartos suvestinę pagal darbuotojus (b.l. 31) duomenis įrašyta 2022-12-31, apmokėta minėtai bendrovei 2018-11-08 kasos pajamų orderiu Nr. (duomenys neskelbtini) 3500 Eur, bei Swedbank AB 2018-12-17 nurodymu įmokėti grynuosius pinigus 2500 Eur, iš viso 6000 Eur. Liudytoja S. Š. patvirtino, kad atliekant Bendrovės patikrinimą netikrino pirminių bendrovės dokumentų. Šiuo atveju remiantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktais minėtais rašytiniais įrodymais (kasos pajamų orderiu, nurodymu įmokėti grynuosius pinigus) (b.l. 29) akivaizdžiai matyti, kad mokėjimai UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryti 2018 metais, tai yra anksčiau nei VMI prie FM nustatyta Bendrovės mokestinė nepriemoka valstybės biudžetui. VMI prie FM operatyvaus patikrinimo 2023-03-03 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas aplinkybes, kad mokėjimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atliktas 2022-12-31, tai yra kai Bendrovė buvo skolinga biudžetui, remiantis teisme apklaustos liudytojos S. Š. parodymais nustatyta, kad ši išvada buvo padaryta remiantis bendrovės sąskaitos apyvartos suvestine pagal darbuotojus, o ne pirminiais dokumentais. Šiuo atveju minėto patikrinimo pažymoje nurodytos aplinkybės prieštarauja administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. pateiktiems rašytiniams įrodymams (b.l. 29) kurie nėra nuginčyti. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad nėra pakankamai patikimų įrodymų, kurie neginčijamai patvirtintų, kad A. P. atsiskaitydamas su minėta bendrove nesilaikė CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje nustatyto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. veiksmuose nėra ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo sudėties, todėl minėto asmens atžvilgiu pradėta administracinė teisena nutrauktina, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 636, 637straipsniais,

nutaria:

administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 120 straipsnio 1 dalį A. P. nutraukti, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per dvidešimt (20) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.