- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-14
- Bylos Nr.
- N-575-605-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Laimė Baltrūnaitė, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Laimės Baltrūnaitės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A.S. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutarties A.S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Eismo įvykių registravimo skyriaus tyrėjo 2007 m. birželio 26 d. nutarimu A.S. už teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio l dalyje padarymą paskirta administracinė nuobauda - 150 Lt bauda, o vadovaujantis ATPK 1302 straipsniu atimta teisė vairuoti transporto priemonę 12 mėnesių laikotarpiui.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas A.S. buvo surašytas ir nuobauda paskirta už tai, kad jis 2007 m. gegužės 1 d. apie 17 val. Kaune, Taikos pr. ir Pašilės gatvių sankryžoje viršijo nustatytą 50 km./h greitį, įvažiavo į sankryžą ir ją pravažiavo esant draudžiamam šviesoforo signalui. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 174, 117.11 punktų reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė nutarimą pakeisti ir paskirti švelnesnę nuobaudą, t.y, netaikyti specialiosios teisės atėmimo. Savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Nurodė, kad dirba taksi firmoje, kito darbo kaip vairuoti transporto priemonę, nemoka. Šis darbas yra šeimos pragyvenimo šaltinis. Paaiškino, kad yra teistas, todėl susirasti kitą darbą bus sunku.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartimi A.S. skundą tenkino iš dalies ir A.S. paskyrė teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą 9 mėnesių laikotarpiui, o kitoje dalyje ginčijamo nutarimo nepakeitė.
Teismas konstatavo, jog A.S. padarytas administracinei teisės pažeidimas įrodytas ir jo kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu, teisės pažeidimus užfiksavusio prietaiso duomenimis. Šių įrodymų pakanka teigti, kad pareiškėjo veiksmai padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1241 straipsnio l dalyje kvalifikuoti teisingai. Teismas taip pat pabrėžė, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminių aktų, numatančio atsakomybę už tokių teisės pažeidimų padarymą nustatytose ribose.
Tačiau tikrindamas konkrečios nuobaudos paskyrimą, teismas padarė išvada, kad jos tikslai bus pasiekti paskiriant švelnesnę nuobaudą. A.S. savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Tai, teismo nuomone, laikytina atsakomybę švelninančia aplinkybe, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šioje situacijoje anksčiau metų laikotarpyje paskirtos nuobaudos sudaro 1302 straipsnio dispozicijos kvalifikuojančius požymius. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai nelaikytina, tačiau šios aplinkybės pareiškėją charakterizuoja kaip asmenį, kuris sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Ši aplinkybė lemia, kad visiškai netaikyti specialios teisės atėmimo nėra pagrindo. Teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga darbinių funkcijų atlikimui, o tai yra šeimos pragyvenimo šaltinis. Šios aplinkybės lemia, kad teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas gali būti tik sumažintinas, todėl ginčijamas nutarimas pakeistinas.
III.
Apeliaciniu skundu A.S. prašo pakeisti Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartį, kuria paskirtas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimams 9 mėnesių laikotarpiui, švelnesne bausme, t. y. sumažinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpį.
Apeliaciniame skunde nurodo, jog teismas nutartimi sumažindamas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą tik trimis mėnesiais, t.y. 9 mėnesiui laikotarpiui, nevisiškai atsižvelgė į aplinkybę, kad apelianto darbo pobūdis susijęs su nuolatiniu transporto priemonės vairavimu, t.y. darbo funkcijų atlikimu. Apeliantas pabrėžia, jog dirba taksi vairuotoju, kito darbo neturi, todėl šis darbas yra vienas svarbiausių jo pragyvenimo ir šeimos išlaikymo šaltinių. Anot apelianto, teismo paskirtas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 9 mėnesiams yra labai didelis laikotarpis, kadangi visą šį laikotarpį neturėdamas teisės vairuoti, jis negalės dirbti, o kartu neturės galimybės išlaikyti šeimos.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą administracinę nuobaudą paskyrusi institucija prašo apeliacinio skundo netenkinti, jį atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti Kauno apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartį nepakeistą.
Atsiliepime paaiškina, jog A.S. per metus yra surinkęs 12 balų už tą patį pažeidimą, t. y. pravažiuodavo sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui. Todėl akivaizdu, kad prieš tai paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiektas auklėjamasis tikslas, kad pareiškėjas laikytųsi įstatymų, kad nepadarytu naujų teisės pažeidimų. A.S. iš savo priešingų teisei veiksmų išvadų nepadarė, todėl jam paskirta nuobauda atitiko ir pažeidėjo asmenybę, ir pažeidimo pobūdį. Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos nuomone, Kauno apygardos administracinis teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, A.S. skundą patenkino iš dalies, sumažindamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį trimis mėnesiais, todėl dar kartą švelninti paskirtą nuobaudą nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2007 m. gegužės 1 d. apie 17.02 val. A.S., vairuodamas automobilį „Audi 80“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), Taikos pr. – Pašilės g. sankryžą Kaune pravažiavo degant draudžiamam šviesoforo signalui, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 117.11 punktą. Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Eismo įvykio registravimo skyriaus tyrėjo 2007 m. birželio 26 d. nutarimu A.S. už šį pažeidimą pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio l dalį buvo nubaustas administracine nuobauda – 150 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais, ir, kadangi per metus padarytų pažeidimų, skiriamų balų suma viršijo dešimt, jam atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių laikotarpiui. Tai patvirtina A.S. administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. E942063 medžiaga.
Pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo šių aplinkybių neginčija, tačiau prašo jo atžvilgiu taikyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 301 straipsnio nuostatas ir sušvelninti jam skirtą administracinę nuobaudą – sumažinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpį. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalį apeliacinės instancijos teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeitus ATPK 130² straipsnį nebeliko iki tol šiame straipsnyje įtvirtintos administracinio teisės pažeidimo sudėties – pakartotino Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau (t. y. nurodytu pakeitimu buvo atsisakyta baudos balų sistemos). ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl A.S. inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, o Kauno apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina. Esant pagrindui bylą nurodytoje dalyje nutraukti, apelianto argumentai dėl nuobaudos švelninimo galimybės, neskiriant teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, nenagrinėtini.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, A.S. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis pakeičiama, panaikinant Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Eismo įvykių registravimo skyriaus 2007 m. birželio 26 d. nutarimu A.S. pagal ATPK 1302 straipsnį skirtą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių - ir šioje dalyje bylą nutraukiant.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktu bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu
nutaria:
Panaikinti Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Eismo įvykių registravimo skyriaus 2007 m. birželio 26 d. nutarimu A.S. pagal ATPK 1302 straipsnį skirtą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių - ir šioje dalyje bylą nutraukti.
Likusią Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.