Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rietavo sav., Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis E. K., 2015 m. balandžio 17 d., apie 21.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, smurtavo prieš šeimos narį A. K., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, t.y. delnu sudavė vieną kartą į kairės pusės veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. K. kaltę pripažino, labai gailisi. Nurodė, kad 2015 m. balandžio 17 d. buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, kur gyvena kartu su sugyventine A. K.. Pas juos į svečius buvo atėjusi A. K. draugė, su kuria visi trys gėrė degtinę. Geriant sugyventinė A. K. pradėjo jam reikšti įvairias pretenzijas, jiedu pradėjo konfliktuoti. Tuo metu A. K. draugės pas juos jau nebebuvo, jai nepatiko klausytis kaip jiedu barasi ir ji išėjo. Konflikto su sugyventine metu ji ant jo išsiliejo dėl savo įvairių gyvenimo nesėkmių, dėl to, kad nesusitvarko su vaikais, kad jai nesiseka ir papriekaištavo jam, kad jis yra lygiai toks pats, kaip ir jos vyras, su kuriuo ji išsiskyrė. Po tų jos žodžių jam visai trūko kantrybė ir tada jis vieną kartą delnu sudavė jai į veido sritį, dėl ko jam buvo iškviesta policija ir jis buvo sulaikytas. Dėl to kas įvyko labai nuoširdžiai gailisi. (b.l. 21)

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2015 m. balandžio 17 d. kartu su sugyventiniu E. K. buvo jų namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje. Pas juos į svečius buvo atvykusi jos draugė. Visi trys vartojo alkoholinius gėrimus. Geriant ji su E. K. pradėjo pyktis. Draugei nepatiko klausytis jų problemų, todėl ji išėjo namo. Ji su E. K. toliau aiškinosi tarpusavio santykius. Tuo metu galėjo būti apie 20 val. Konflikto metu sugyventinis delnu sudavė jai į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Dėl to jam buvo iškviesta policija ir jis buvo išvežtas į policijos komisariatą. Į medikus ji nesikreipė, nes sužalojimai jai nebuvo padaryti. Šiuo metu su E. K. susitaikė, jokių pretenzijų jam nebeturi. (b.l. 12)

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Prevencijos poskyrio viršininko tarnybiniame pranešime „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ nurodyta, kad 2015-04-17, apie 20.20 val., iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK OVP budėtojo buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2015-04-17, apie 20.15 val., namuose E. K. ranka trenkė sugyventinei A. K. į veidą. A. K. skundėsi, kad skauda kairės pusės skruostas ir ausis, veidas matėsi nežymiai paraudęs. A. K. vizualiai atrodė blaivi, o E. K. – neblaivus. (b.l. 5-8)

Iš blaivumo testo duomenų matyti, kad 2015-04-17, 20:48 val., E. K. nustatytas 1,54 promilių girtumas. (b.l. 9)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. K. smurtavo prieš asmenį su kuriuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos ir taip sukėlė jam fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, neteistas, tačiau baustas administracine tvarka, nedirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis E. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2015 m. balandžio 17 d. iki 2015 m. balandžio 18 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, E. K. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui (asmeniui, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystės) (BK 248 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo nuo 2015 m. balandžio 17 d. iki 2015 m. balandžio 18 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti E. K. vieną mėnesį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.