Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė, dalyvaujant pareiškėjai A. R., jos atstovei advokatei M. S., žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismui pareiškėjai nurodė, kad išsituokti yra tvirtai apsisprendę, jų šeima yra iširusi dėl gyvenimo būdo skirtumų, nesutarimų dėl savitarpio teisių ir pareigų, bendro ūkio vedimo. Nurodo, kad yra veiksnūs, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo, turto ir kreditorinių įsipareigojimų, susitarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašo nutraukti santuoką, palikti pareiškėjams A. R. – R., o K. R. – R. pavardes.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėjai sudarė bažnytinę santuoką (duomenys neskelbtini) Klaipėdos Kristaus Karaliaus bažnyčioje, kuri apskaityta 2014 m. liepos 1 d. įtraukiant į apskaitą Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 483 (b.l. 8). Pareiškėjai nurodė, kad sutinka nutraukti santuoką bendru abiejų sutuoktinių sutarimu, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo, turto ir kreditorinių įsipareigojimų, susitarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Abu pareiškėjai sutinka santuoką nutraukti, yra veiksnūs, nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau nei vieneri metai, išlaikymo vienas kitam nereikalauja, pretenzijų dėl santuokinių pavardžių vienas kitam neturi, kreditorius Bigbank AS dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nustatytų sąlygų atsiliepimo nepateikė, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.51 str., 3.52 str., 3.53 str., 3.54 str. 4 d. reikalavimais, pareiškimas tenkintinas visiškai.

Teismas atsižvelgia į pareiškėjų raštu ir teismo posėdžio metu pareiškėjos A. R. bei jos atstovės išdėstytus argumentus, pridėtus rašytinius įrodymus, ir mano, kad sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą nebeįmanoma, todėl santuoką tikslinga nutraukti (CK 3.51 str.). Teismui pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių bei jų kreditorių teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.53 str.). Pareiškėjams išaiškinta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti tapatų reikalavimą ateityje (LR CPK 137 str. 2 d. 4 p.), tačiau iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjų A. R. ir K. R. prašymą tenkinti.

Panaikinti santuokos apskaitos įrašą Nr. 483, kuriuo 2014 m. liepos 1 d. Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje apskaityta A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, ir K. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Klaipėdos Kristaus Karaliaus bažnyčioje (duomenys neskelbtini) sudaryta bažnytinė santuoka, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Patvirtinti tokio turinio teismui pateiktą pareiškėjų 2016-12-16 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Nustatyti nepilnamečio sūnaus B. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su pareiškėja A. R., (duomenys neskelbtini)Pareiškėjas K. R., a.k (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti savo sūnui B. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamomis po 150 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt EUR) kas mėnesį nuo 2016 m. gruodžio mėn. 1 d. iki vaiko pilnametystės.Pareiškėjai A. R. ir K. R. išlaikymo sau vienas iš kito neprašo.Pareiškėjai jokio nekilnojamojo arba registruotino kilnojamojo turto, esančio bendroje sutuoktinių nuosavybėje, neturi. Kiti daiktai padalinti.Pareiškėjai kartu kreditorių neturi. Pareiškėja A. R. asmeninių kreditorių neturi. Pareiškėjas K. R. įsipareigoja savo asmeninėmis lėšomis atsiskaityti su kreditoriumi Bigbank AS filialu pagal 2016-07-18 vartojimo kredito sutartį Nr. 1604906/95pa.Pareiškėjai jokių materialinių pretenzijų vienas kitam neturi.Pareiškėjai susitarė, kad jiems yra paliekamos santuokinės pavardės „R.“, „R.“.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.