Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. D. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, nevedusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. spalio 05d., apie 21²⁵ val., vakare, pažeidėjas D. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žinomai melagingai iškvietė policiją, informuodamas apie tai, kad neva jį prie kultūros namų, esančių adresu: Želvos mst., Želvos sen., Ukmergės raj., sumušė ir apiplėšė nepažįstami asmenys, atimdami turėtus pinigus, tačiau informacija nepasitvirtino, nes joks nusikaltimas, plėšimo būdu užvaldant pažeidėjui priklausančius pinigus, padarytas nebuvo. Tokiu būdu pažeidėjas D. V. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., t.y. žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. lapkričio 03d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas D. V., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo D. V. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui D. V. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas D. V. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal LR ATPK 131 str. 1d., kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo D. V. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas D. V. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų, pasak kurio, dėl buvusio girtumo jis nieko neatsimena, ir nuoširdžiai gailisi dėl netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Kadangi pažeidėjas D. V. administracinį teisės pažeidimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, laikytina, kad toks pažeidėjo netinkamas elgesys, melagingai iškviečiant policiją, ne tik trikdo labai atsakingą policijos pareigūnų darbą, bet ir kartu daro žalą valstybei dėl nebereikalingų kuro sąnaudų, policijos ekipažui vykstant į iškvietimo vietą. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus padaryto įžūlaus administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjui D. V., kaip šiuo metu niekur nedirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti D. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 186 str. 300,- Lt.(trijų šimtų litų ir 00 ct.)(86 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui D. V., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant ir pažeidėjo-pil. D. V., gyv. (duomenys neskelbtini), žiniai.

Teisėjas R. Adamonis