Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui R. A. dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai - viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnis), tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovės pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, Kortelės su kredito limitu sutarties, Įmonės pirkimo – pardavimo sutarties ir Reikalavimo teisių perleidimo sutarties išrašų, nustatyta, kad 2008 m. balandžio 3 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) ir atsakovo R. A. buvo sudaryta terminuota (iki 2011 m. balandžio 30 d.) Kortelės su kredito limitu sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „SB lizingas“ suteikė atsakovui 2896,20 Eur (10000 litų) kredito limitą sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokant palūkanas ir kitus mokesčius, pagal mokėjimą grafiką kasmėnesinėmis įmokomis. Tačiau atsakovui tinkamai nevykdant prievolių, pradinis kreditorius 2011 m. kovo 22 d. sutartį nutraukė, o atsakovas liko skolingas 2756,92 Eur. Be to, sutartimi šalys susitarė, kad atsakovas, pažeidęs pareigą tinkamai mokėti įmokas pagal grafiką, įsipareigoja mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, kurie sudaro 248,12 Eur. 2014 m. kovo 14 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartis patvirtina, kad pirminis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo prievolę pagal minėtą Sutartį perleido naujam kreditoriui Lindorff Oy, o 2017 m. rugsėjo 25 d. Įmonės pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu ieškovė perėmė Lindorff Oy, kurios pavadinimas nuo 2017 m. spalio 1 d. – UAB „Intrum Lietuva“, lietuviškąją veiklą. Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove, byloje nėra.

Atsakovas, nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė savo sutartines prievoles įvykdė, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71–6.72, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.245, 6.256, 6.258, 6.260-6.261, 6.870, 6.872-6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai ir iš atsakovo R. A. ieškovės naudai priteistina 2756,92 Eur skolos ir 248,12 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovo R. A. ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3005,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo R. A. ieškovei yra priteistinos jos patirtos ir įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 68 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant teismui ieškinį.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2756,92 Eur (du tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt šešis eurus 92 centus) skolos, 248,12 Eur (du šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 12 centų) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (3005,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 68 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinė – Vilnius, Spaudos g. 8-1, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius.

Sprendimo už akių kopiją atsakovui R. A. įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„2020 m. gegužės 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4968-284/2020 m. pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui R. A. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovo R. A., gimusio (duomenys neskelbtini), 2756,92 Eur skolos, 248,12 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos (3005,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 68 Eur žyminio mokesčio ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887. Šiuo pranešimu atsakovui įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovui bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovui R. A. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.