- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-02
- Bylos Nr.
- A2.1.-3690-716/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02225-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Pažeidėjas
- A. C.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. C. 2016-02-07, apie 16.30 val., Dariaus ir Girėno g. 99, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.
Šalies argumentai
A. C. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, turi priklausomybę, nori gydytis (b. l. 2).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-02-07, apie 16.30 val., Dariaus ir Girėno g. 99 pastebėjo A. C., kuris nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo, prisipažino vartojęs narkotines medžiagas, jis nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo (b. l. 4).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad A. C. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokią tiesą patvirtina jo prisipažinimas, pareigūno M. V. tarnybinis pranešimas.
A. C. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.
A. C. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas A. C. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, kaltę pripažino, pragyvenimo šaltinis nenustatytas. Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui.
Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 5), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad taip vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
A. C. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 70 (septyniasdešimt) eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.