Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, probacijos skyriaus atstovui V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus vyr. inspektorės Sonatos Damidavičienės teikimą dėl nuteistajam E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad nuteistasis E. P. nuteistas Šakių rajono apylinkės teismo 2015-02-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. E. P. elgesį probacijos skyriai kontroliuoja nuo 2015-03-17. E. P. 2015-04-02 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, pasekmėmis vengiant vykdyti pareigas, įpareigojimus.

Tačiau E. P. vengia tinkamai atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes 2015-11-25 1,19 val.; 2016-02-10 23,55 val. nerastas namuose. Be to nustatyta, jog E. P. nuo 2016-02-09 pakeitė gyvenamąją vietą, apie tai neinformavęs pareigūnų. Gi, 2015-07-22 0,30 val. jis sulaikytas neblaivus vairavęs transporto priemonę, už tai jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį bauda. Pagal tai ir vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, siūlo nuteistajam E. P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

E. P. teismo posėdžio metu nesutiko su teikimu. Iš esmės jis paaiškino, jog teikime nurodytu laiku nebuvo namuose, nes buvo susipykęs su sugyventine. Be to, pripažino, jog neleistinu laiku padarė administracinį teisės pažeidimą, tačiau neblaivus vairavo automobilį paprašytas draugo pagelbėti. Be to, atsakė, jog šiuo metu registruotas Darbo biržoje; pagal nuosprendį priteistų sumų nei kiek nesumokėjęs.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pagal teismui pateiktą rašytinę medžiagą E. P. 2015-11-25 1,19 val.; 2016-02-10 23,55 val. nerastas namuose. Be to, jis nuo 2016-02-09 pakeitė gyvenamąją vietą, apie tai neinformavęs pareigūnų. O 2015-07-22 0,30 val. jis sulaikytas neblaivus vairavęs transporto priemonę, už tai jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį bauda.

Pagal tai akivaizdu, kad E. P. nevykdė teismo 2015-02-17 nuosprendžiu jam nustatytų įpareigojimų.

Pagal šias aplinkybes, ir įvertinęs tai, kad nėra nustatyta jokių pateisinančių priežasčių, dėl kurių nuteistasis E. P. negalėjo įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, teismas sprendžia, kad E. P. piktybiškai vengė atlikti visą paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Todėl, ir ypač atkreipiant dėmesį į tai, kad jis padarė vieną iš pavojingiausių visuomenei administracinių teisės pažeidimų, jam teismo paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų arešto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 48 straipsnio 10 dalimi, 65 straipsniu, BVK 49 straipsnio 4 dalimi, BPK 353 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutarė:

nuteistajam E. P., gim. (duomenys neskelbtini), Šakių rajono apylinkės teismo 2015-02-17 nuosprendžiu paskirtos, neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.