- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-17
- Bylos Nr.
- e2-134-941/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01730-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- D. K.
- Advokatai
- Audris Masaitis
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovei V. K., jos atstovui advokato padėjėjui Audriui Masaičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui D. K. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė V. K. 2016-07-26 pateiktu ir 2016-07-27 priimtu ieškiniu prašo nutraukti jos ir atsakovo D. K. 2010-06-12 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, įrašo Nr. 312, dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo jai palikti mergautinę pavardę – S., atsakovui – K. Nurodo, kad su atsakovu nuo 2014 m. birželio mėn. kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda. Santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis paliko šeimą, ja nebesirūpina, nepadeda nei materialiai, nei moraliai. Santuokoje bendrų nepilnamečių vaikų nesusilaukė. Automobilis įgytas jau nebegyvenant kartu ir atsakovo asmeninių lėšų, todėl paliktinas jam. Kito dalintino turto ir dalintinų kreditorinių įsipareigojimų neturi.
Ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaiko. Ieškovė papildomai paaiškino, kad su būsimu sutuoktiniu susipažino 2009 m. dirbdama Olandijoje, apie 1 metus draugavo, jis pasiūlė tuoktis, nurtarė susituokti Lietuvoje. 2010 m. grįžo į Lietuvą, susituokė, sutuoktinis gavo leidimą gyventi Lietuvoje, kuris kas keli metai buvo pratęsiamas. Paskutinį kartą buvo pratęstas 2015 m. pabaigoje ir turėtų baigtis 2017 m. gruodžio mėnesį. Ji dalyvavo 2015 m. tvarkant dokumentus. Santuokos laikotarpiu sutuoktinis grįždavo retai, pabūdavo 2 dienas ir vėl išvažuodavo. Sutuoktinio artimų giminaičių nepažįsta, nes niekada nebuvo Gruzijoje ir jie nebuvo atvykę, siutuoktuvių šventėje nedalyvavo. Sutuoktinis ją nusiveždavo automobiliu tik į Olandiją. Neneigia savo kaltės dėl santuokos nutrūkimo.
Atsakovui D. K., po nuo 2016-08-25 iki 2017-10-20 trukusios paieškos, procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į bylos nagrinėjimą neatvyko, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė ir jas patvirtinačių įrodymų nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė V. K. ir atsakovas D. K. 2010-06-12 sudarė santuoką Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 312. Bendrų vaikų neturi. 2016-03-29 įgijo automobilį Opel Astra-G-Caravan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) V. K. pagal 2002-06-14 turto padalinimo sutartį su pirmuoju sutuoktiniu asmeninės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas - žemės sklypas su sodo pastatu bei ūkiniu pastatu, (Duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas (Duomenys neskelbtini). Ieškovė kreditorių neturi. Duomenų apie atskovo turimą turtą ir kreditorius nėra.
Dėl santuokos nutraukimo
Sutuoktiniai kartu negyvena, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad jie pradės santuokinį gyvenimą. Santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina.
Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai, visapusiškai rūpintis šeima bei vykdyti kitas įstatyme numatytas pareigas. Esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Taip pat, nustatant sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo, privalu įvertinti ir šalių elgesį siekiant išsaugoti šeimą. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Ieškovės paaiškinimais atsakovas 2014 m. birželio mėnesį paliko šeimą, tačiau ji 2015 m. dalyvavo tvarkant sutuoktinio leidimo gyventi Lietuvoje dokumentus. Ieškovė nenurodė ir nepateikė jokių įrodymų, kokių priemonių ėmėsi šeimos santykiams išsaugoti. Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad abu sutuoktinai nebuvo lojalūs ir tolerantiški vienas kitam, t.y. abu sutuoktiniai pažeidė savo santuokines pareigas ir nei vienas jų nesiėmė jokių tinkamų ir efektyvių priemonių santuokai išsaugoti. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieškovei, jos prašymu, paliktina mergautinė pavardė – S., atsakovui santuokinė pavardė - K.
Dėl turto ir kreditorinių įsipareigojimų
Atsižvelgiant į ieškovės poziciją, santuokos metu įgytas automobilis Opel Astra-G-Caravan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas asmenine atsakovo D. K. nuosavybe. Šalys, byloje esančiais duomenimis, daugiau jokio kito dalintino turto neturi. Ieškovė kreditorių neturi. Duomenų apie atsakovo kreditorinius įsipareigojimus byloje nėra.
Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kitų klausimų
Ieškovė už ieškinį sumokėjo 31 Eur žyminį mokestį bei patyrė 200 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Proprocingai patenkintiems reikalavimams, iš atsakovo ieškovei priteistina 50 procentų, t.y. 115,50 Eur, bylinėjimosi išlaidų. Pašto išlaidos sudaro 2,54 Eur, yra mažesnės nei rekomenduojama priteisti, todėl iš šalių valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nutraukti D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. K. (ikisantuokinė pavardė N., mergautinė pavardė S.), a.k. (duomenys neskelbtini) 2010-06-12 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, įrašo Nr. 312, dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo V. K. palikti mergautinę pavardę – S., D. K. – K.
Automobilį Opel Astra-G-Caravan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti asmenine D. K. nuosavybe.
Priteisti iš atsakovo D. K. 115,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei V. K.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.