Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Current auto“ ieškinį atsakovui T. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys su priedais atsakovui įteikti tinkamai (darbovietės (duomenys neskelbtini) administracijai).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2023-07-29 ieškovė UAB „Current auto“ ir atsakovas T. N. sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. L238805, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui 5 metų laikotarpiui valdyti ir naudotis automobiliu Audi A4, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti už naudojimąsi transporto priemone. Tą pačią dieną automobilis buvo perduotas atsakovui šalims pasirašius perdavimo-priėmimo aktą. Atsakovui netinkamai vykdant sutartį, t. y. nustojus mokėti eilines nuomos įmokas, ieškovė 2024-01-16 raštu pranešė atsakovui apie sutarties nutraukimą, kadangi atsakovas per įspėjimo laiką, nurodytą jam siųstame 2023-11-30 pranešime, nepadengė susidariusio įsiskolinimo už naudojimąsi automobiliu. Kadangi atsakovas savanoriškai automobilio ieškovei negrąžino, ieškovė dėl automobilio suradimo patyrė 150,00 Eur išlaidų. Automobilis buvo gabenamas iš atsakovo gyvenamosios vietos maršrutu Versekėlė-Vilnius, dėl ko ieškovė patyrė 124,44 Eur automobilio pervežimo išlaidų. Susigrąžinus automobilį buvo nustatyti jo defektai, dėl kurių šalinimo ieškovė patyrė 545,77 Eur išlaidų. 2024-02-01 ieškovė kreipėsi raštu į atsakovą, reikalaudama atlyginti automobilio transportavimo, remonto išlaidas bei pagal nutrauktą sutartį priskaičiuotas išmokas. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.522 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Nuomininkas nuomos laikotarpiu privalo techniškai prižiūrėti transporto priemonę, užtikrinti tinkamą jos būklę, atlikti einamąjį ir kapitalinį remontą, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.524 straipsnis).

Atsakovas nuomojosi automobilį iš ieškovės, nuo automobilio perdavimo atsakovui momento iki automobilio grąžinimo ieškovei atsakovas buvo nuvažiavęs 18790 km, tai reiškia, kad automobilis buvo pakankamai intensyviai eksploatuojamas, dėl ko galėjo atsirasti ieškinyje nurodyti automobilio defektai. Taigi atsakovas pažeidė sutartį, ieškovės nurodytų faktinių aplinkybių neginčijo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors ieškinys su priedais jam buvo įteikti tinkamai. Atsakovas skolos ieškovei nesumokėjo, skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo T. N. 586,39 Eur skolos, 820,21 Eur transporto priemonės remonto kaštų bei transporto suradimo ir transportavimo išlaidų, 475,01 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 10,17 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1891,78 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2024-03-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, 98 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 43,00 Eur žyminio mokesčio, 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą.

Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 96 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 23,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d., 6.522 str. 1 d., 6.524 str., CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Current auto“, į. k. 305850767, naudai:

- 586,39 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt šešis Eur 39 ct) skolos;

- 820,21 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt Eur 21 ct) transporto priemonės remonto kaštų bei transporto suradimo ir transportavimo išlaidų;

- 475,01 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt penkis Eur 01 ct) sutarties sudarymo mokesčio;

- 10,17 Eur (dešimt Eur 17 ct) delspinigių;

- 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 1891,78 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2024-03-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną Eur) už procesinių dokumentų parengimą.

Priteisti iš atsakovo T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 23,79 Eur (dvidešimt tris Eur 79 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.