Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 4 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d. ).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. 2016-12-23, apie 23.25 val., Kaune, Raudondvario pl. prie 108 namo, vairavo transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus – 2,79 promilių girtumo laipsnis, taip pat vairuotojas nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės draudimo poliso, techninės apžiūros lapo. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalies, 126 straipsnio 4 dalies pažeidimų faktą ir D. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad D. G. 2016-12-23, 23.12 val. nustatytas 2,79 promilės girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2017-06-07 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykę pagal gautą pranešimą ties Raudondvario pl. 108 namu sustabdė automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. G.. Vairuotojas informavo, kad automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą palikęs namuose, bendraujant su juo nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, į klausimus atsakinėjo nerišliai, todėl patikrinus jo blaivumą alkotesteriu, jam buvo nustatytas sunkus girtumas (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (b. l. 9), nuotrauka (b. l. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 12-16), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas (b. l. 17), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 18), kita bylos medžiaga.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Atsižvelgus į tai, kad D. G. veika nuo 2017 m. sausio 1 d. kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas), kas nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, todėl D. G. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė. Už D. G. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, kurį atitinka ANK 417 straipsnio 8 dalis (Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas), numatytos analogiškos nuobaudos – įspėjimas, arba bauda, todėl ši D. G. padaryta veika neperkvalifikuotina.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad D. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, su savimi neturėjo ir tikrinančiam pareigūnui nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės draudimo poliso, techninės apžiūros lapo, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

D. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. G. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies, 126 straipsnio 4 dalies sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, skirti įspėjimą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16064212505.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.