Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei J. K. dėl skolos už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. rugpjūčio 25 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – atsakovei asmeniškai. Trečiajam asmeniui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. rugpjūčio 21 d. CPK 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė ir trečiasis asmuo per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė teikia vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas butui adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Minėtame bute nuomos sutarties pagrindu gyvena atsakovė. Ieškovė suteikė vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas butui, todėl atsakovė turi pareigą atsiskaityti už nuomotam butui suteiktas vandens tiekimo bei nukanalizavimo paslaugas. Atsakovė pateiktų sąskaitų tinkamai neapmokėdavo, todėl už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. susidarė 206,06 Eur skola.

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, Gyventų registro išrašas, 2011 m. gegužės 17 d. geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), priskaitymų apmokėjimo žiniaraštis, 2020 m. vasario 17 d. vandens apskaitos prietaisų plombavimo-patikrinimo aktas. Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos ieškovei sumokėjimą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Konstatuojama, kad tarp šalių susiklostė vandens pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.383 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovės nuomojamam iš Kauno miesto savivaldybės butui buvo tiekiamas vanduo ir teikiamos nuotekų tvarkymo paslaugos, todėl atsakovei atsiranda pareiga atsiskaityti už paslaugas. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 206,06 Eur skola už vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas per laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. (CK 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391, 6.584 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis bei 1,71 Eur už duomenų gavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią 5 Eur valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, iš atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

206,06 Eur (dviejų šimtų šešių eurų 6 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (206,06 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.