Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., būdamas baustas už girto pasirodymą viešojoje vietoje arba alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose, 2016 m. lapkričio 13 d., apie 21.10 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje, viešojoje vietoje buvo girtas (nustatytas 2,22 promilės neblaivumas, paklaida ± 1,7 proc.) nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, negalėjo savarankiškai judėti.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalyje.

R. B. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jam išaiškintos teisės ir pareigos, išsiųstas teismo šaukimas, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta R. B. nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo R. B. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, buvo girtas, nieko neatsimena (b. l. 1).

Nusižengimą patvirtina byloje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), policijos pareigūnės Ž. J. tarnybinis pranešimas (b. l. 2), įvykio registracijos kortelė (b. l. 3), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad R. B. 2016-11-13 22.17 val. nustatytas 2,22 promilės neblaivumas (b. l. 4), LITEKO duomenys, iš kurių nustatyta, kad R. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-26 nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d. už tai, kad metų bėgyje pakartotinai vartojo alkoholinį gėrimą viešojoje vietoje (b. l. 11), kita bylos medžiaga, taip pat R. B. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole.

R. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, nes jis, įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę, pakartotinai buvo neblaivus viešojoje vietoje.

R. B. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 484 straipsnio 2 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. pakartotinį alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, už kurio padarymą buvo numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo 43 iki 86 eurų arba administracinis areštas iki 30 parų. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 484 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje, kadangi ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, R. B. padarytas pažeidimas perkvalifikuotinas į ANK 484 straipsnio 2 dalį ir teisena vykdytina pagal ANK.

Motyvuojamoji dalis

R. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į R. B. asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), todėl teismas sprendžia, kad R. B. skirtina bauda, artima ANK 484 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutarė:

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 16063212621. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).