- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-08
- Bylos Nr.
- TS-60-295/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Bugelevičius
- Nuteistasis
- S. V.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo S. V., gimusio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. kovo 12 d. nutarimo Nr. 59-68 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. V. 2004 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir 1961 m. BK 111 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskiriant jam 14 metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės vykdymo pradžia: 2004 m. kovo 31 d. Bausmės vykdymo pabaiga: 2018 m. kovo 31 d. 2/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2013 m. liepos 31 d. Neatliktos bausmės dalis 2014 m. kovo 6 d. – 4 metai 25 dienos.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2014 m. kovo 12 d. nutarimu Nr. 59-68 nutarė netaikyti nuteistajam S. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Komisija nutarimą motyvavo tuo, kad S. V. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.
Šalies argumentai
S. V., pateikdamas teismui skundą dėl Komisijos 2014 m. kovo 12 d. nutarimo Nr. 59-68, prašo jį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Nuteistasis nurodo, kad visus Komisijos reikalavimus yra įvykdęs, dirba, skatintas dešimt kartų, savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta ir gailisi, dalyvauja adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę programose, priklausomybės alkoholiui neturi, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, rėžimo reikalavimus buvo pažeidęs tik vieną kartą, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, paleistas iš pataisos įstaigos planuoja dirbi. Pažymi, kad kelių komisijos narių nuomone jis gali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarimas, jo nuomone, yra nemotyvuotas, todėl turi būti panaikintas.
Atsiliepimas
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė Danutė Mekionienė atsiliepime į nuteistojo S. V. skundą nurodo, kad Komisija, priimdama 2014 m. kovo 12 d. nutarimą Nr. 59-68, įvertino visas faktines aplinkybes ir priėmė pagrįstą sprendimą, kadangi S. V. nors ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau jis anksčiau buvo teistas 1 kartą už tyčinius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus žmogaus sveikatai, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė, bet nepateisino lūkesčių ateityje nenusikalsti. Būdamas laisvėje piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, kas ir turėjo įtakos labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymui, už kurį šiuo metu atlieka bausmę. Nuteistasis nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos nusikalstamumui. Šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, todėl prokurorės nuomone, taikant nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos būtų pažeistas bausmės teisingumo principas ir jo įgyvendinimas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. V. skundas netenkintinas.
BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Susipažinus su nuteistojo asmens byla ir Komisijos nutarime išdėstytais pagrindai bei motyvais, matyti, kad nuteistasis S. V. atliko 2/3 paskirtos bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Komisijos svarstomas antrą kartą. Vykdo 2013 m. spalio 1 d. Komisijos rekomendacijas – tęsia darbą ūkio dalyje, kepykloje, už sąžiningą darbą ir nepriekaištingą elgesį 2013 m. spalio 21 d. buvo paskatintas perkėlimu iš paprastosios į lengvąją grupę, lanko individualias psichologų konsultacijas. Dėl užimtumo darbe turi ribotas galimybes dalyvauti laisvalaikio užimtumo programose. Dabartyje neigiamos aplinkos poveikio nuteistajam nepasireiškia, jo sprendimai kasdieninėje veikloje nuoseklūs, ateities planai apgalvoti, realistiniai, nors planavime trūksta konkretumo. Motyvuotas keisti gyvenimo būdą. Nuteistąjį teigiamai charakterizuoja ir kitos Komisijos nutarime nuodytos aplinkybės. Nuteistasis bausmę nuo 2013 m. spalio 24 d. po paskatinimo atlieka lengvojoje grupėje. Bausmės rėžimo reikalavimus pažeidė 1 kartą, nebaustas. Už gerą elgesį ir sąžiningą darbą skatintas 10 kartų. Dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę programose. Nuteistasis turi vidurinį išsilavinimą, tekintojo - programinio valdymo staklių operatoriaus specialybę. Nuo atvykimo į Vilniaus pataisos namus nepertraukiamai ir stropiai dirbo, įgijo avalynės gamintojo, suvirintojo elektra rankiniu būdu, elektros įrenginių remontininko specialybes. Laisvėje dirbo. Nors ateities planuose kiek trūksta konkretumo, tačiau nuteistasis išreiškia norą baigti vairavimo kursus, įgyti C, D kategorijas, susirasti darbą, susietą su automobilių remontu. Įstaigoje dirba, gauna atlyginimą - turi pakankamai lėšų kasdienių poreikių tenkinimui, moka taupyti. Turi teismo priteistą civilinį ieškinį, kurio nemoka, abipusiu susitarimu su ieškovu. Vykdomųjų dokumentų įstaiga nėra gavusi. Nuteistasis išsituokęs. Palaiko ryšius su teta, su kitais giminėmis ar artimaisiais santykiai nutrūkę. Po paleidimo planuoja gyventi Kauno nakvynės namuose, yra gautas tai patvirtinantis raštas. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta , kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei (0-40 balų) - 33 balai.
Tačiau svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, svarbu įvertinti ne tik nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet turi būti įvertintas ir jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdis ir pavojingumas, taip pat elgesys iki nusikalstamos veikos padarymo bei po jos. Nuteistasis S. V. anksčiau teistas 1 kartą už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus žmogaus sveikatai. Amžius pirmojo teistumo metu – 22 metai. Jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio sąlygų nebuvo pažeidęs. Nusikalstamoje veikoje dominuoja tapatus modelis. Dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažįsta, atsakomybę prisiima pilnai ir gailisi. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau teisės pažeidėjas vieną ar daugiau kartų naudojo smurtą ar grasino smurtu, siekdamas, kad paklustų. Nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos nusikalstamumui. Dar liko atlikti pakankamai didelė paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis. Nusikaltimą įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau priklausomybę neigia. Vilniaus pataisos namų Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad pagal smurto rizikos HCR-20 metodiką nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika yra vidutinė, o bausmę nuteistasis atlieka būtent už smurtinius nusikaltimus, kuriuos padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Teismo vertinimu, Komisijos 2014 m. kovo 12 d. nutarimas Nr. 59-68 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pakankamai motyvuotas ir pagrįstas. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus duomenis, nuteistajam taikytas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, pakartotinio smurtinio nusikaltimo riziką, nustatytą pagal smurto rizikos HCR-20 metodiką, jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, teismas daro išvadą, kad šiuo metu nėra pagrindo manyti, jog S. V. pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima būtų taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir kad nuteistasis paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl atsisakytina tenkinti jo skundą dėl Komisijos 2014 m. kovo 12 d. nutarimo Nr. 59-68 netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu,
nutaria:
Atmesti nuteistojo S. V., gimusio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. kovo 12 d. nutarimo Nr. 59-68 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.