Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs, adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2017 m. balandžio 22 d. apie 18.00 vai. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, rankoje laikydamas skėtį, tyčia juo sudavė ne mažiau kaip du kartus savo sutuoktinei R. V. per galvą bei ne mažiau kaip keturis kartus pastarajai sudavė per kojas ties šlaunimis, tuo padarydamas poodines kraujosruvas kaktoje, abiejose kojose, ir taip sukėlė savo šeimos narei nukentėjusiajai R. V. nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

A. V. teismo posėdžio kaltu pilnai prisipažino ir nurodė, kad sukonfliktavo su žmona ir taip gavosi, kad sudavė jai per galvą ir per kojas. Ir anksčiau taip yra buvę, tačiau susitaikydavo ir viskas. Jo veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Labai blogai vertina savo elgesį, padarė išvadas, daugiau taip nebus. Nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido, susitaikė ir toliau gyvena.

Nukentėjusioji R. V. nurodė, kad sutuoktinis antrą kartą smurtavo, tačiau po įvykio pasikeitė, tiki, kad dagiau tai nepasikartos. Vyras jos atsiprašė, ji jam atleido.

A. V. kaltė be jo paties prisipažinimo, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

- tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad R. V., atvykus policijos pareigūnams, adresu (duomenys neskelbtini), kraujavo galva (b. l. 7-8);

- pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksnių atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2017 m. balandžio 22 d. apie 18.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, A. V. laikydamas skėtį, tyčia juo sudavė ne mažiau kaip du kartus savo sutuoktinei R. V. per galvą bei ne mažiau kaip keturis kartus per kojas ties šlaunimis (b. l. 9-10);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kurio metu buvo pateiktas skėtis (b. l. 11-12);

- daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas skėtis (b. l. 13-17);

- nukentėjusiosios R. V. parodymais, kuriuose ji parodė, kad gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktiniu A. V. bei nepilnamečiais vaikais, t. y. sūnumi M. V. gim. (duomenys neskelbtini), dukra G. V. gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnumi T. V. gim. (duomenys neskelbtini) Su sutuoktiniu A. V. jie santuokoje yra apie 26 metus, veda bendrą ūkį. 2017 m. balandžio 22 d. apie 18.00 val. jiedu grįžo namo iš jos mamos mirties metinių. Kavinėje buvo užsakyti gedulingi pietūs, kurių metu ji matė, kad jos sutuoktinis A. V. vartojo alkoholį. Taip pat namuose sutuoktinis dar išgėrė vieną „stikliuką“ degtinės, galėjo būti apie 40 gramų degtinės. Netrukus tarp jos ir sutuoktinio A. V. įvyko žodinis konfliktas, kadangi jos sutuoktinis A. V. jai pradėjo priekaištauti dėl neištikimybės, tačiau jai atsikirtus žodžiais, šis supyko ir pasiėmęs ant sofos - lovos padėtą lietsargį (skėtį) viena ranka jį laikydamas sudavė jai ne mažiau kaip du kartus per galvą ir ne mažiau kaip keturis kartus sudavė per abi kojas, ties šlaunimis. Nuo šių minėtų smūgių ji juto stiprų skausmą, ypač didelis skausmas buvo galvoje, kadangi bėgo kraujas. Jos sutuoktinis A. V. nustojo ją mušti tik tada kai pamatė, kad jai nuo kaktos į apačią pradėjo bėgti kraujas. Tada ji sutuoktiniui A. V. pasakė, kad iškvies policiją. Todėl pasiėmusi savo mobilų telefoną paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir išsikvietė policiją bei greitąją pagalbą. Už maždaug 15 min. atvyko greitoji medicinos pagalba, kuri suteikusi pirmąją pagalbą ją išsivežė į Kauno Klinikas. Jos sutuoktinis A. V. atsiprašė. Minėto įvykio nepilnamečiai vaikai nematė, nes šių namuose nebuvo (b. l. 23-24);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1094/2017(02), kurioje nurodoma, kad R. V. konstatuota poodinės kraujosruvos ir nubrozdinimai kaktoje ir kraujosruvos abiejose kojose. Sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 31);

- testo alkoholio protokolu Nr.5413 kuriame nurodoma, kad A. V. nustatytas 1,35 promilių girtumas (b.1.32);

- įtariamojo A. V. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad jis visiškai prisipažindamas kaltu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su sutuoktine R. V. ir jų bendrais vaikais. Su sutuoktine R. V. gyvena kartu santuokoje 26 metus, veda bendrą ūkį. 2017 m. balandžio 22 d. apie 18.00 val. jiedu grįžo namo iš jo sutuoktinės R. V. mamos M. V. mirties metinių, po gedulingų pietų. Gedulingų pietų metu jis vartojo alkoholį. Kiek prisimena jis gėrė degtinę. Iš viso išgėrė apie 0,5 litro. Bei namuose dar išgėrė apie du stikliukus degtinės, galėjo būti viso apie 100 gramų. Netrukus tarp jo ir sutuoktinės R. V. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jie susipyko ir jis pasiėmė ant lovos padėtą skėtį ir su šiuo sudavė sutuoktinei R. V. per galvą, kiek kartų tiksliai neatsimena, tačiau neneigia, kad galėjo suduoti apie du smūgius, taip pat neneigia, kad su minėtu skėčiu sudavė savo sutuoktinei ne mažiau kaip keturis kartus per kojas ties šlaunimis. Kai jis pamatė, kad prakirto sutuoktinei R. V. kaktą ir pradėjo bėgti kraujas, jis atsikvošėjo ir suprato ką padarė. Maždaug už 20-30 min. atvyko policijos pareigūnai, kurie jį išsivežė į areštinę. Dėl padaryto. nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi, sutuoktinės atsiprašė (b.1. 41-42).

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

BK 140 straipnsio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas padarė BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką – mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, – savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad A. V. 2017-04-22, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtaudamas prieš savo šeimos narę - sutuoktinę R. V., padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Dėl paminėtų aplinkybių kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Dėl bausmės

Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. V. bausmę dėl nusikalstamos veikos padarymo atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį - jis padarė nesunkią nusikalstamą veiką veikdamas tiesiogine tyčia. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – neteistas (b. l. 53-54), tačiau 2015-11-25 Kauno apylinkės teismo sprendimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu (b. l. 55), baustas administracine tvarka (b. l. 57), nedirbantis (b. l. 58), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 59), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 62), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nuo 2002 metų nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 65), nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, bei atsižvelgiant į BK 55 str. nuostatas, darytina išvada, kad A. V. bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę skiriant įpareigojimus, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į virš aptartų faktinių aplinkybių visumą.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 dalimi kaltinamasis įpareigotinas pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Be to, vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, BK 72² straipsniu, kaltinamasis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šis įpareigojimas turi įvykdytas per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, A. V. išbūtas laikiname sulaikyme.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įvykio vietos apžiūros metu pateiktas skėtis (b. l. 12), kuris 2017-04-26 pakvitavimu grąžintas R. V. (b. l. 18), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas nukentėjusiajai R. V..

Dėl advokato darbo apmokėjimo

Byloje 2017-04-27 dieną buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu parašu pasirašyta ir elektroniniu paštu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-5240 (b. l. 69), kurioje nurodyta, kad advokatas Ramūnas Gudašius teikė antrinę teisinę pagalbą A. V. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 34,74 eurų, kurias prašoma priteisti iš kaltinamojo.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybos įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 273 straipsniu, 276 straipsniu, 291 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šis įpareigojimas turi įvykdytas per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-04-22 18.55 val. iki 2017-02-24 17.43 val. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skėtį, kuris 2017-04-26 pakvitavimu grąžintas R. V. (b. l. 18), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nukentėjusiajai R. V..

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš A. V. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.