Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo Tolerantiškojo jaunimo asociacijos pirmininko V. V. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-10-14 nutarties, kuria atmestas jo skundas del LR Generalines prokuraturos prokurores 2009-09-07 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos prokurore 2009-09-07 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima del straipsnio „Psichoterapeutas O. L.: “Homofobai atkakliai kovoja su ju paciu slopinamu homoseksualumu“ komentaro, patalpinto interneto tinklapyje www.lrytas.lt, nesant nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 2d., 3d., požymiu.

Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2009-10-14 nutartimi pareiškejo skundas netenkintas.

Teismo posedyje prokurore praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo V. V. skundas atmetamas.

Vilniaus apygardos teismas sutinka su ikiteisminio tyrimo teisejos nutartyje nurodytais argumentais del ko buvo atmestas pareiškejo skundas del prokurores nutarimo.

Iš medžiagos matyti, jog interneto tinklapyje www.lrytas.lt 2009-07-02 paskelbto straipsnio „Psichoterapeutas O. L.: “Homofobai atkakliai kovoja su ju paciu slopinamu homoseksualumu“ buvo parašytas komentaras:

Paskutiniu dienu aziotazas pideru tema sukeltas tikrai ne is Lietuvos, tikslas šitos akcijos pagal mane – ssaukti smurta pideru atzvilgiu, nes veliau ar anksciau prie to prieis, kiekvienas toks straipsnis, tai kaip vinis i pidero karsta, po smurtu atsiris gerkles viso pasaulio piderams, jie gales zviegti apie netolerancija, homofobija, smurta ir t.t., bet ar vietiniai piderai, kurie taip arsiai reiskiasi inete nepagalvojo, kad aukos bus butent is ju tarpo??? niekas nevaziuos i Olandija pideru dauzyti, dauzys cia, vietoje, ir visokie pidrilkinai, simonko-piderko ir t.t. pirmose eilese i traumatologini, o gal ir i morga, susimastykit pidrylos, paskui bus velu, man asmeniskai tikrai patiktu pamatyti jusu lavonus gatvese, bet man gaila tu jaunu, karstom galvom vaikinuku, kurie paskui sedes uz jus kaip uz zmones“.

Ikiteisminio tyrimo teiseja nutartyje išdeste teisingus ir pagristus argumentus. Teisingai nurode, jog LR BPK 2 straipsnis ipareigoja prokurora bei ikiteisminio tyrimo pareigunus reaguoti i kiekviena informacija apie galimai padaryta nusikalstama veika ir atlikti visus reikalingus proceso veiksmus bei priimti visus reikalingus sprendimus, kad nusikalstama veika butu atskleista. Pagal LR BPK 168 str. 1d. prokuroras, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra LR BPK 3 str. 1d. nurodytos aplinkybes.

Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. ir 3 d. yra numatyta baudžiamoji atsakomybe tam, kas viešai tyciojosi, niekino, skatino neapykanta ar kurste diskriminuoti žmoniu grupe ar jai priklausanti asmeni del lyties, seksualines orientacijos, rases, tautybes, kalbos, kilmes, socialines padeties, tikejimo, isitikinimu ar pažiuru bei tam, kas viešai kurste smurtauti, fiziškai susidoroti su žmoniu grupe ar jai priklausanciu asmeniu del lyties, seksualines orientacijos, rases, tautybes, kalbos, kilmes, socialines padeties, tikejimo, isitikinimu ar pažiuru arba finansavo ar kitaip materialiai reme tokia veikla.

BK 170 str. 2 d. ir 3d. numatyta atsakomybe už neapykantos skatinima bei kurstyma smurtauti ar fiziškai susidoroti, t.y. šio nusikaltimo objektyvioji puse ivardinta žodžiais skatino neapykanta, kurste. Baudžiamojoje teiseje kurstymas yra vienos iš bendrininku rušiu veikos požymis, o kurstytoju laikomas asmuo, palenkes kita asmeni daryti nusikalstama veika (Lietuvos Respublikos BK 24 str. 5 d.). LR BK 170 str. numatyta veika gali buti padaryta tik tiesiogine tycia, t.y. kaltininkas turi suvokti, kad jis viešai skatina neapykanta, lenkia kitus asmenis smurtauti ar fiziškai susidoroti su žmoniu grupe ar jai priklausanciu asmeniu del lyties, seksualines orientacijos, rases, tautybes, kalbos, kilmes, socialines padeties, tikejimo, isitikinimu ar pažiuru ir noreti taip veikti.

Teisingai teiseja pastebejo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 str. 1 d. garantuoja teise tureti savo isitikinimus ir juos laisvai reikšti. Europos Žmogaus teisiu bei pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 10 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas turi teise laisvai reikšti savo mintis ir isitikinimus. Tai teise laisvai laikytis savo nuomones, gauti bei skleisti informacija ir idejas, valdžios pareigunu netrukdomam ir nepaisant valstybes sienu. Europos žmogaus teisiu teismas yra nurodes, kad saviraiškos laisve yra vienas esminiu demokratines visuomenes pagrindu ir viena svarbiausiu jos progreso bei kiekvieno individo raidos salygu. Ši laisve, galiojanti su apribojimais, nustatytais Konvencijos 10 straipsnio 2 dalyje, taikytina ne tik „informacijai“ ar „idejoms“, kurios priimamos palankiai ar laikomos nekaltomis arba nereikšmingomis, bet ir toms, kurios žeidžia, šokiruoja ar trikdo. Tokie yra pliuralizmo, tolerancijos ir pažiuru platumo, be kuriu nera „demokratines visuomenes“, reikalavimai. Konvencijos 10 straipsnyje nustatyta, kad šiai laisvei taikomos išimtys, taciau jos turi buti aiškinamos griežtai, o bet kokiu apribojimu reikalingumas turi buti nustatomas itikinamai. Šios nuostatos taikomos ir interneto puslapiuose komentarus rašantiems žmonems. Nebutinai kiekvienas neigiamas pasisakymas apie žmoniu grupe ar jai priklausancius asmenis del lyties, seksualines orientacijos, rases, tautybes, kalbos, kilmes, socialines padeties, tikejimo, isitikinimu ar pažiuru yra BK 170 str. numatyta nusikalstama veika. Tokie pasisakymai negali buti traktuojami kaip nusikalstami vien del to, kad jie išsakyti viešai.

Ikiteisminio tyrimo teiseja teisingai ivertino pateikta medžiaga ir padare teisinga išvada, jog nurodytas komentaras yra galimai neetiškas, nekorektiškas ir netinkamas, taciau, jo teiginiuose nera kvieciama smurtauti prieš homoseksualios orientacijos asmenis ir nera pagrindo laikyti, jog šiuo komentaru skatinama neapykanta. Pagristai šiuo atveju jis laikytinas asmens subjektyviu faktu ir duomenu vertinimu, požiuriu, t.y. asmenine nuomone apie homoseksualios orientacijos asmenis. Pagal Lietuvos Aukšciausiojo Teismo suformuota teismine praktika nuomonei nera taikomas tiesos kriterijus. Vertinant komentaro turini matyti, kad didžioji jo dalis yra susijusi su komentaro autoriaus pamastymais ir vertinimais, taciau, tai nera tapatu nesantaikos kurstymui prieš homoseksualios orientacijos asmenis. Del nurodytu priežasciu komentaras vertintinas kaip nuomone, išsakyta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 str. 4 d. ir LR BK 170 str. 2 d. ir 3d. nuostatu. Tokiu budu Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos prokurores 2009-09-07 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima ir Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2009-10-14 nutartis yra teiseti ir juos naikinti nera pagrindo. Pareiškejo skunde nurodytais argumentais ji tenkinti nera teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Pareiškejo - Tolerantiško jaunimo asociacijos pirmininko V. V. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2009-10-14 nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.