Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai prie savęs laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 1,188 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 22,7 %, iki kol 2025 balandžio 27 d. apie 20.55 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 balandžio 27 d. apie 21 val. jam priklausančiu automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, kur iš nepažįstamo asmens įsigijo marichuaną, vadinamą „žolė“, 1 g už 15 eurų. Asmens, iš kurio pirko, apibūdinti negali, nes neįsidėmėjo. Įsigijus žolės ir važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve jį sustabdė policijos pareigūnai. Įsigyta žolė buvo susukta į foliją, kurią buvo įsikišęs priekyje už kelnių gumos. Pareigūnai atliko dalinę apžiūrą ir rado įsigytą žolę. Įsigytą žolę norėjo pavartoti pats savo reikmėms. Tikslo platinti neturėjo. Noras įsigyti žolės kilo spontaniškai, ją vartojo labai retai. Supranta, kad jo veiksmai neteisėti, todėl labai dėl to gailisi. Šiuo metu jau turi darbą, įsidarbino, turi pragyvenimo šaltinį, todėl prašo skirti jam baudą (b. l. 71–73, 80–82).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2025 m. balandžio 27 d. tarnybinis pranešimas dėl rastų galimai narkotinių medžiagų (b. l. 31); 2025 m. gegužės 16 d. specialisto išvada (b. l. 42–45); 2025 m. birželio 4 d. apžiūros protokolas (b. l. 48–50).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad D. J. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

1. po 2025-05-16 narkotinių, psichotropinių medžiagų tyrimo likę po tyrimo 1,055 g kanapių (antžeminių dalių) supakuoti į maišelį ir voką, kuris perduotos saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepino g. 7, LT08105, Vilnius (b. l. 46–47), sunaikintini;

2. objekto pakuotės supakuotos į voką, kuris užklijuotas ir perduotas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepino g. 7, LT08105, Vilnius (b. l. 46–47), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 21 MGL (1050 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (700 eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

1. po 2025-05-16 narkotinių, psichotropinių medžiagų tyrimo likusias 1,055 g kanapių (antžeminių dalių) supakuotas į maišelį ir voką, kuris perduotos saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepino g. 7, LT08105, Vilnius (b. l. 46–47), sunaikinti;

2. objekto pakuotes supakuotas į voką, kuris užklijuotas ir perduotas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepino g. 7, LT08105, Vilnius (b. l. 46–47), sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.