Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2020 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 284 straipsnyje, vadovaujantis BK 93 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - įspėjimas;

2. 2020 m. rugpjūčio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą - kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu uždraudžiant išvykti iš gyvenamosios vietos - Kauno miesto, pradėti dirbti arba mokytis, tęsti mokslą ar darbą bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas 1 (vienerius) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones bei baudžiamojo poveikio priemonė - konfiskuotino motociklo „N. M.“ vertę atitinkančios pinigų sumos - 300 (trijų šimtų) eurų konfiskavimas;

3. 2020 m. rugsėjo 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 vai. iki 6.00 vai., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu D. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą (45 paras), vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausme, prie griežtesnės šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir į 45 parų areštą pakeistos bausmės, pridėti dalį švelnesnės - 5 paras - arešto bausmės, paskirtos 2020 m. rugpjūčio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu ir paskirti D. B. galutinę subendrintą 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, D. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą - kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu uždraudžiant išvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų - Kauno miesto, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, tęsti mokslą ar darbą. 2021 m. rugpjūčio 26 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro;

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį;

S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2014 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį - 5 MGL dydžio bauda;

2. 2016 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2016 m. lapkričio 24 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

3. 2017 m. balandžio 5 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto, bausmę atlikęs;

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dešinėje rankoje tarp suspaustų pirštų, laikė folijos ritinėlį su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,422 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,6 %, iki 2021 m. rugsėjo 2 d. apie 21.48 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, dalinės apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

S. M. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dešinėje striukės kišenėje laikė narkotinę medžiagą kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,384 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,9 %, iki 2021 m. rugsėjo 2 d. apie 21.48 val., (duomenys neskelbtini), pamatęs policijos pareigūnus šią medžiagą numetė ant grindų.

Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugsėjo 2 d. susiskambino su draugu S. M., susitarė susitikti parūkyti žolės. Abu yra kaimynai. Kiekvienas žolę turi savo. Žolę pirko iš romų tautybės asmens, prie Stoties turgavietės maždaug prieš keletą savaičių. Už 0,5 g mokėjo 6 eurus. Po to žolę visada laikė su savimi, jos niekam nesiūlė. Su S. M. susitiko (duomenys neskelbtini)namo, laiptinėje, pirmame aukšte. Prie jų atėjo dar vienas jo draugas D. S.. D. žino, kad jis parūko žolės, todėl visada stovėjo šalia jų ir laukė kol jie parūkys. Visai netikėtai, net nespėjus susisukti suktinės, prie jų priėjo policijos pareigūnai. S. numetė popierėlį su žole ant žemės, todėl pareigūnai juos abu sulaikė ir pradėjo tikrinti. Pas S. striukės kišenėje rado žolės ir trintuvą, o pas jį tarp pirštų taip pat rado folijos ritinėlį su žole, kurį jis paslėpė kai pamatė policijos pareigūnus. Nuo narkotinių medžiagų nėra priklausomas, todėl pasižada daugiau taip nesielgti (b. l. 131–134, 139–141).

Kaltinamasis S. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). D. B. yra jo draugas ir kaimynas. Neslepia, kad kartu su D. pavartoja narkotines medžiagas - kanapes. 2021 m. rugsėjo 2 d. jis paskambino D. ir su juo susitarė parūkyti žolės. Žolę kiekvienas turi savo. Jis ją laikė pas save namuose, o D. pas save. Kiek jis turėjo jis nežino, taip pat nežino iš kur jis jos gavo. Jie tiesiog apie tai nekalba, susitinka tik parūkyti. Jis pats žolę pirko iš jam nepažįstamo romų tautybės vyro, centre. Pirko tikrai senokai ir 0,5 g, už 6 eurus. Tą kiekį ir vis rūkydavo. Susitikus su D. laiptinėje ant palangės jis pasidėjo popieriaus skiautę ir norėjo pradėti suktis suktinę, tačiau netikėtai pamatė ateinančius policijos pareigūnus, todėl greitai numetė laikraščio skiautę ant žemės, o kitą lankstinuką su žole, kurią laikė striukės kišenėje pamačius pareigūnus taip pat numetė ant žemės. Pareigūnai jį sulaikė ir apieškojo. Striukės kišenėje rado ir trintuvę su kuria smulkinama žolė. Visus daiktus iš jo pareigūnai paėmė ir po to visus juos tris sulaikę išvežė į Kauno klinikas šlapimo tyrimui. Žino, kad D. B. taip pat su savimi turėjo savo žolės, o ar kitas D. turėjo jis nežino. Dėl nusikalstamos veikos jis pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Nuo narkotinių medžiagų nėra priklausomas, todėl pasižada daugiau taip nesielgti (b. l. 67–70, 75–77).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytoja G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrule. 2021 m. rugsėjo 2 d. dirbo kartu su vyr. patruliu A. M.. Iš Operatyvaus valdymo poskyrio budėtojo gavo pranešimą vykti (duomenys neskelbtini), kur moteris grasina iššokti pro langą. Nuvykus minėtu adresu, apie 21.48 val. įėjus į (duomenys neskelbtini)bendrabučio laiptinę, pamatė įtartinus tris vaikinus stovinčius prie palangės. Įtartini pasirodė, nes matė kaip vienas iš jų kažką į laikraštį vynioja. Kilo įtarimas, kad galbūt narkotines medžiagas. Paklausė ką jie ten veikia. Vienas iš tų vaikinų pasakė, kad tiesiog susitiko su draugais. Tada matė kaip tas pats vaikinas nuo palangės ant grindų numetė suglamžytą laikraščio skiautę ir staigiai iš striukės dešinės pusės kišenės ant laiptų numetė žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinių medžiagų, kanapių, vieną rutuliuką. Patikrinus numestą suglamžytą skiautę, joje taip pat pamatė, kad yra augalinės kilmės, aitrų kvapą turinti žalios spalvos medžiaga, galimai kanapės. Tada kolega vyr. patrulis A. M. atliko dalinę asmens apžiūrą S. M., pas kurį dešinėje striukės kišenėje rado trintuvę, o joje matėsi žalsvos spalvos, aitraus kvapo, augalinės kilmės medžiagos dalelės, galimai kanapių dalys. A. M. liepė kitam vaikinui, t. y. B. išsiimti su savimi turimus daiktus ir padėti ant grindų. Jis padėjo telefoną, cigarečių pakelį, žiebtuvėlį ir medicininę veido kaukę. Tarp padėtų daiktų matėsi žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai kanapių gabaliukai. A. M. atliko šiam vaikinui dalinę asmens apžiūrą ir pas jį dešinės rankos plaštakos, kitoje pusėje, tarp suspaustų pirštų rado folijos ritinuką, kuriame buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmės medžiaga, turintį aitrų kvapą, galimai kanapės. Atlikus dalinę apžiūrą dar trečiam vaikinui, t. y. Sergejevui, pas jį draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Kokios tai medžiagos jie nepaaiškino ir iš kur jas gavo irgi nesakė. Visus tris asmenis pristatė į Kauno klinikas tyrimui atlikti dėl narkotinių medžiagų vartojimo, o tada M. ir B. pristatė į Kauno apskr. VPK areštinę (b. l. 48–51).

Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 2 d. apie 21.00 val. ar šiek tiek vėliau, jis dviračiu važiavo pas savo draugą D. B., nes buvo telefonu susitarę susitikti. Jis jį pasikvietė pas save. Kiek jam žinoma, tai jis gyvena (duomenys neskelbtini), buto numerio nežino. Ten yra bendrabutis. Kai atvažiavo, įėjo į namo laiptinę, tai jau laiptinėje pamatė stovinčius D. ir jo draugą S., kurio pavardės nežino. Jis priėjo prie jų ir praėjo vos kelios minutės, kai į laiptinę įėjo policijos pareigūnai ir juos patikrino. Tuo metu dar tik kai važiavo pas D., tai nežinojo, kad jis turi „žolės“, t. y. kanapių, bet kai laiptinėje juos su S. pamatė, tai pamatė ant palangės vieną popieriaus lapą. Priėjus prie jų, jie pasakė, kad ketina susisukti „žolės“ suktinuką ir parūkyti. Jis pats kanapių neturėjo ir nematė pas juos, kad jie turi, tik suprato, kad jie arba abu turi kanapių, arba kažkuris iš jų vienas. Tada nespėjus nieko susisukti iškart laiptinėje pasirodė policijos pareigūnai ir S. tą popieriaus lapą nuo palangės numetė ant žemės. Nei vienas nespėjo parūkyti. Pareigūnai juos visus apieškojo. Kai apieškojo, tai pas D. ir pas S. rado „žolės“, t. y. kanapių. Kurioje tiksliai vietoje pas juos rado nežino, negali pasakyti. Iš kur jie pirko kanapių jis nežino, jų neklausė. Kokį kiekį turėjo irgi nežino. Jie jam „žolės“ nedavė ir nesiūlė (b. l. 54–57).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2021 m. lapkričio 9 d. specialisto išvados matyti, kad jog žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš metalinės trintuvės dangtelio su kanapės lapo atvaizdu ir užrašu „High Quality Designed in Amsterdam“ (Vokas su plomba „POLICIJA Nr. 019526“), 2021 m. rugsėjo 3 d. rasto M. S. dešinėje striukės kišenėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,384 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,9 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (Vokas su plomba „POLICIJA Nr. 019527“), 2021 m. rugsėjo 3 d. rasto atliekant piliečio D. B. dalinę asmens apžiūrą, tarp suspaustų dešinės rankos pirštų, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,422 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,6 % (b. l. 37–41).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis D. B. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dešinėje rankoje tarp suspaustų pirštų, laikė folijos ritinėlį su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,422 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,6 %, iki 2021 m. rugsėjo 2 d. apie 21.48 val., (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai bei S. M. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dešinėje striukės kišenėje laikė narkotinę medžiagą kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,384 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,9 %, iki 2021 m. rugsėjo 2 d. apie 21.48 val., (duomenys neskelbtini), pamatęs policijos pareigūnus šią medžiagą numetė ant grindų.

Kaltinamųjų D. B. ir S. M. kaltė visiškai įrodyta jų pačių prisipažinimu, liudytojų parodymais bei specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš metalinės trintuvės dangtelio su kanapės lapo atvaizdu ir užrašu „High Quality Designed in Amsterdam“ (Vokas su plomba „POLICIJA Nr. 019526“), 2021 m. rugsėjo 3 d. rasto M. S. dešinėje striukės kišenėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,384 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,9 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (Vokas su plomba „POLICIJA Nr. 019527“), 2021 m. rugsėjo 3 d. rasto atliekant piliečio D. B. dalinę asmens apžiūrą, tarp suspaustų dešinės rankos pirštų, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,422 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,6 % (b. l. 37–41).

Kaltinamųjų D. B. ir S. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamieji kalti ir baustini.

Kaltinamieji D. B. ir S. M. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda sutiko, prašo leisti baudą sumokėti dalimis, d. B. – iki 2022 m. lapkričio 1 d., S. M. – iki 2022 m. birželio 1 d. (b. l. 180, 188).

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nėra jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Vertinant kaltinamojo D. B. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 151–153), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 174, 176), dirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam D. B. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į nedidelį įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, kaltinamajam nustatytinas baudos dydis, artimas minimaliam, tačiau didesnis nei prašo prokuroras atsižvelgiant į tai, kad D. B. atžvilgiu 2020 m. sausio 20 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 284 straipsnyje, pagal BK 93, o po to du kartus per trumpą laiką (2020 m. rugpjūčio 5 d. ir 2020 m. rugsėjo 20 d. ) nuteistas, tačiau išvadų nepadarė ir vėl nusikalto.

Vertinant kaltinamojo S. M. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 88–89), gydėsi VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre (b. l. 110), pagal specialisto išvadą Nr. 93TPK-1040/2021 S. M. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. (b. l. 121), dirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam S. M. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į nedidelį įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, kaltinamajam nustatytinas baudos dydis, artimas minimaliam, tačiau didesnis nei prašo prokuroras atsižvelgiant į tai, kad S. M. jau teisiamas ketvirtą kartą ir išvadų nepadarė ir vėl nusikalto. .

Kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jiems paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į kaltinamųjų turtinę padėtį ir jų prašymą, nustatytinas ilgesnis terminas baudai sumokėti.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Vokas su plomba „POLICIJA Nr. 019526“, kuriame yra mėlynos spalvos vienkartinė pirštinė, kurioje yra metalinės trintuvės dangtelis, taip vokas su plomba „POLICIJA Nr. 019527“, kuriame yra mėlynos spalvos vienkartinė pirštinė, kurioje yra folijos lankstinukas, taip pat užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS DOKUMENTAMS Nr. 3”, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Daiktų saugykloje (b. l. 42–45), sunaikintinas;

atlikus tyrimą likusios kanapės (0,554 g), supakuotos į plastikinius uždaromus maišelius, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l. 39), sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) MGL, tai yra 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. skirti 20 (dvidešimties) MGL, tai yra 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

S. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) MGL, tai yra 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. M. skirti 20 (dvidešimties) MGL, tai yra 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Įpareigoti D. B. ir S. M. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Voką su plomba „POLICIJA Nr. 019526“, kuriame yra mėlynos spalvos vienkartinė pirštinė, kurioje yra metalinės trintuvės dangtelis, taip vokas su plomba „POLICIJA Nr. 019527“, kuriame yra mėlynos spalvos vienkartinė pirštinė, kurioje yra folijos lankstinukas, taip pat užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS DOKUMENTAMS Nr. 3”, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Daiktų saugykloje, sunaikinti;

atlikus tyrimą likusias kanapes (0,554 g), supakuotas į plastikinius uždaromus maišelius, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti.

D. B. ir S. M. išaiškinti, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.