Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui M. J. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe, tretieji asmenys E. J. ir O. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie 1972 m. ji su vaikais grįžo į Lietuvą ir apsigyveno paveldėtame name. Senelis liko gyventi savo krašte. 2000 m. spalio 5 d. ji iš savo sesers nupirko jos dalį ir tapo visų pastatų savininke. Tais pačiais metais, ji išpirko iš Valstybės 0,1320 ha namų valdos žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Visas turtas buvo įgytas už asmenines močiutės L. J. lėšas, todėl turtas turėtų būti pripažintas močiutės asmeniniu turtu. Nesant senelio M. J. sutikimo, notaras negali išduoti paveldėjimo teisės liudijimo į visą turėtą močiutės turtą, nes turtas buvo įgytas santuokos metu. Apie senelį nieko nežino, jo nėra mačiusi, močiutė jiems apie jį taip pat nieko nepasakojo. Yra rašiusi laiškus seneliui, tačiau atsakymo niekada negavo.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė Virginija Pluščiauskienė pilnai palaikė ieškinį. Papildomai paaiškino, kad 1961 m. E. J. paveldėjo ½ dalį gyvenamojo namo, o kitą dalį nusipirko 2000 m. spalio 5 d. Po 1972 metų E. J. niekada nevyko į (duomenys neskelbtini) pas savo sutuoktinį, taip pat ir atsakovas M. J. niekada nebuvo atvykęs į Lietuvą.

Teismo posėdžio metu atsakovo M. J. kuratorius advokatas Genadijus Lukminas su ieškiniu sutiko. Paaiškino, kad aplinkybių netikėti tuo, kad M. J. po 1972 m. nebuvo grįžęs į Lietuvą, nėra pagrindo. Iš registrų informacijos matosi, kad jokių duomenų apie jo buvimą Lietuvoje nėra. Kuratoriaus nuomone bylos aplinkybės patvirtina, kad atsakovo M. J. Lietuvoje nebuvo ir L. J. sudarant sutartis 2000 metais, jis pirkimuose nedalyvavo. Atsižvelgiant į tai, mano, kad ieškinys yra pagrįstas ir turėtų būti tenkintinas.

Tretieji asmenys E. J. ir O. J., kuriems procesiniai dokumentai ir šaukimas įteikti asmeniškai, į teismo posėdį neatvyko. Teismui siųstuose elektroniniuose laiškuose nurodė, kad su ieškiniu visiškai sutinka. Į teismo posėdį neturi galimybių atvykti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Krasnyj Jar kaime, Kokajetovo rajono Civilinės Metrikacijos biure buvo įregistruota M. T. J., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. V. M., gimusios (duomenys neskelbtini), santuoka. Įregistravus santuoką L. suteikta J. pavardė. M. T. J. ir L. J. (duomenys neskelbtini) gimė duktė S. J., (duomenys neskelbtini) gimė sūnus E. J. ir (duomenys neskelbtini) gimė duktė O. J.. Ieškovė J. M. (A.) yra S. J. duktė. L. J. pagal 1961 m. spalio 28 d. Paveldėjimo teisės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 m. vasario 9 d. Sutarties Nr. 24 dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo ir 2000 m. spalio 5 d. Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo 0,132 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2007 m. kovo 15 d. testamentu L. J. visą savo kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą paliko savo sūnui E. J. 1/6 dalį, dukrai O. J. 1/6 dalį ir vaikaitei J. A. 2/3 dalis. L. J. mirė (duomenys neskelbtini). 2016 rugpjūčio 19 d. buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas dėl L. J. palikimo, palikimą priėmė E. J., O. J. ir J. A.. Lietuvos Respublikos gyventojų registre duomenų apie M. J., gimusio (duomenys neskelbtini), deklaruotą gyvenamąją vietą nėra.

2019 m. birželio 7 d. teismo nutartimi, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas po 1972 metų liko gyventi (duomenys neskelbtini), nei ieškovė nei tretieji asmenys – jo vaikai, nieko apie atsakovą nežino, niekada su juo nebendravo, negali nurodyti atsakovo gyvenamosios vietos adreso, atsakovui M. J., ieškovės prašymu, buvo paskirtas kuratorius – advokatas Genadijus Lukminas.

Nagrinėjamoje byloje, sprendžiant klausimą dėl turto, įgyto santuokos metu iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įsigaliojimo, pripažinimo asmenine vieno iš sutuoktinių nuosavybe, yra taikomos CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, nepaisant to, kad turtas įgytas iki CK įsigaliojimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalis).

CK 3.87 straipsnio 1, 2 dalys numato, kad įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įstatymų leidėjo yra nustatyta įstatyminė prezumpcija – preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. Tačiau ši prezumpcija, kaip ir kiekviena kita, gali būti paneigta, įrodžius, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno iš sutuoktinių nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-365/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232-313/2015).

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, L. J. pagal 2000 m. vasario 9 d. Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo įgijo 0,0660 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), už perkamą turtą 1992 m. liepos 28 d. sumokėjo 2160 rublius. Pagal 2000 m. spalio 5 d. Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iš J. L. ir J. L. nupirko 660/1320 dalis iš 0,132 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir jame esančius pastatus: ½ gyvenamojo namo ir ūkinio pastato. Už perkamą turtą sumokėjo 5000 Lt. Visas turtas nuo 2000 m. spalio 26 d. įregistruotas L. J. vardu.

Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktą, santuokoje sutuoktinio įgytas turtas pripažįstamas jo asmenine nuosavybe, jeigu buvo įgytas už sutuoktinio asmenines lėšas ir tą turtą įgyjant buvo aiškiai išreikšta valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.

Teismo vertinimu, byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškinyje nurodytas turtas buvo įgytas už L. J. asmenines lėšas. L. J. už žemės sklypą ir dalį gyvenamojo namo ir jo priklausinių, sumokėjo 5000 Lt ir 2160 rublius. Kitą turto dalį paveldėjo. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad ieškinyje nurodytą žemės sklypą ir gyvenamąjį namą su priklausiniais L. J. įgijo iš savo asmeninių lėšų. Taip pat svarbi aplinkybė nagrinėjamu atveju, kad L. J. ir M. J. bendro ūkio nevedė ir kartu negyveno jau nuo 1972 metų, t. y. atsakovas niekada nebuvo atvykęs į Lietuvą, neprisidėjo prie šeimos išlaikymo. Duomenų, patvirtinančių, kad M. J. turto įsigijimui būtų panaudojęs asmenines lėšas byloje nėra. Su ieškiniu sutinka M. J. ir L. J. vaikai E. J. ir O. J.. Taip pat su ieškiniu sutinka ir atsakovo M. J. kuratorius.

Iš žemės sklypo ir gyvenamojo namo pirkimo - pardavimo sutarčių turinio – sutartyse pirkėju nurodoma viena L. J., jokių duomenų apie tai, kad turtas yra perkamas bendrosios jungtinės sutuoktinų nuosavybės teise, nėra, taip pat faktas, kad žemės sklypas ir gyvenamasis namas su kitais statiniais Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas tik L. J. vardu, akivaizdžiai rodo L. J. valią minimą turtą įgyti asmeninės nuosavybės teise.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktu, laikytina, kad ieškovės reikalavimas pripažinti, jog 0,1320 ha namų valdos žemės sklypas ir gyvenamasis namas su priklausiniais, esantys (duomenys neskelbtini), yra asmeninė L. J., mirusios (duomenys neskelbtini), nuosavybė, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu ir 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovės J. M. ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad 0,1320 ha namų valdos žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei ant šio žemės sklypo esantys pastatai: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninė L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), nuosavybė.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.