Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Giedriaus Šalaševičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. Š. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 2025 m. rugpjūčio 16 d. apie 14.50 val., (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam pačiam priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu 15.07 val. nustatytas 2,71 promilių girtumas.

L. Š. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties L. Š. parodymais, kuriais jis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad jau apie (duomenys neskelbtini) turi teisę vairuoti transporto priemonę, ši teisė niekada nebuvo atimta. Šiuo metu turi savo vardu registruotą automobilį VW „Passat“, kurio valst. Nr. neprisimena. 2025 m. rugpjūčio 16 d., žino, kad buvo (duomenys neskelbtini), tą dieną vartojo alkoholį, gėrė alų. Jo išgėrė nemažai. Tą dieną automobilį buvo pastatęs prie namo, esančio lyg tai (duomenys neskelbtini). Atsimena, kad geriant alų pastebėjo, kad nuo namo, šalia kurio stovėjo jo automobilis, (duomenys neskelbtini), todėl sugalvojo sėsti už vairo ir šį automobilį patraukti iš tos vietos. Sėdus už vairo ir kiek pavažiavus jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė girtumą. Įpūtė virš dviejų promilių. Supranta, kad labai blogai pasielgė, dėl ko nuoširdžiai gailisi; 2025 m. rugpjūčio 16 d. neblaivumo nustatymo aktu; 2025 m. rugpjūčio 16 d. tarnybiniu pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą; 2025 m. rugpjūčio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu; 2025 m. rugpjūčio 16 d. daiktų apžiūros protokolu; informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis 2025 m. rugpjūčio 18 d. išrašu bei transporto priemonės registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini) kopija, kuriuose užfiksuota, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra L. Š..

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad yra visiškai įrodyta, jog L. Š. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. L. Š. veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai kvalifikuota, nes pilnai atitinka šios nusikalstamos veikos sudėtį.

Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo leisti paskirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

L. Š. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta. Jis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą, BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, bauda turi būti sumokėta per du mėnesius ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą bei į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, teismas nustato dešimties mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

L. Š. padarė nors ir nesunkų, tačiau savo esme visuomenei labai pavojingą ir potencialiai didelę žalą galintį sukelti nusikaltimą, naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Kaltinamasis, įvertinus jo amžių, pasielgė itin neatsakingai ir lengvabūdiškai. Įvertinus šias aplinkybes bei susiformavusią teismų praktiką šio pobūdžio bylose, L. Š. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis), šio termino pradžią skaičiuojant nuo 2025 m. rugpjūčio 19 d., t. y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymo paskyrimo dienos.

BK 72 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis vairavo jam priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), L. Š. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant minėtą automobilį kaip uždraustos veikos priemonę. Transporto priemonės – automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), perduotinas automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Giedriaus Šalaševičiaus 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas L. Š. turtui – keleiviniam automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies, susijusios su turto konfiskavimu, įvykdymo dienos. Apie priimtą sprendimą informuotinas Turto arešto aktų registras.

L. Š. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymas, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 120 MGL (6 000 Eur) (šešių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. Š. paskirti galutinę bausmę – 80 MGL (4 000 Eur) (keturių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, L. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. rugpjūčio 19 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, L. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini).

Transporto priemonės – automobilio registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Giedriaus Šalaševičiaus 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą L. Š. turtui – keleiviniam automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies, susijusios su turto konfiskavimu, įvykdymo dienos. Apie priimtą sprendimą informuoti Turto arešto aktų registrą.

L. Š. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti L. Š., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.