Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, savo gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-10 apie 10.00 val. D. B., būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas vidutinis 2,16 promilių girtumas), iš parduotuvės ,,IKI“, adresu Panevėžyje, Vilniaus g. 43, pavogė 1 vnt. butelį degtinės ,,Kazacka rada“, kurio vertė 6,19 Eur. Tokiais savo veiksmais D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime D. B. nedalyvavo. Apie administracinės bylos nagrinėjimą teisme D. B. buvo pasirašytinai supažindintas administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 5-6). Neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1, 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

D. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-05-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (5-6 b.l.); prašymu (7 b.l.); paaiškinimu (8 b.l.); pakvitavimu (9 b.l.); asmens blaivumo testu (10 b.l.), iš kurio matyti, kad 2016-05-10 apie 10.42 val. D. B. buvo nustatytas 2,16 promilių girtumas; pažyma apie asmens baustumą (11-23 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog D. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p., 8 p.).

Skirdamas D. B. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, sistemingai baudžiamas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimus bei kitus administracinius teisės pažeidimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, į atsakomybę lengvinančių aplinkybę, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į konkrečias bylos aplinkybes ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. B. ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą – areštą, vidutiniam straipsnio sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje. Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo D. B. sulaikymo, vykdant šį nutarimą dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.