Kauno apylinkės teismo nutarimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ruso, Rusijos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, gyv. 9duomenys neskelbtini), dirbančio AB „(duomenys neskelbtini)“, krovimo darbų operatorium, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. 2015-03-16 18.15 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini) pagrobė 48 vnt. momentinės loterijos „Euro šansas" bilietus, vieneto kaina 1 Eur, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)" 48 Eur turtinę žalą, tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str.

Be to jis, 2015-03-16 20 val., būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės slapta pagrobė 31 vnt. momentinių bilietų „Žalčio turas“ ir nesusimokėjęs už bilietus praėjo pro kasas, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 31 Eur turtinę žalą, t.y. įvykdė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Taip pat V. Z. buvo kaltinamas tuo, kad 2015-01-26 19.15 val. iš parduotuvės „(Duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini), pavogė momentinės loterijos bilietus: 5 vnt. „Egipto auksas" po 2 Eur, 4 vnt. „Gintarinis" po 2 Eur, 1 vnt. „Sėkmės 7" 0.50 Eur vertės, 11 vnt. „Padvigubink savo sėkmę" po 1 6 Eur, 23 vnt. „Imk ir laimėk 5000" po 1 Eur, bei 2 vnt. „Tik tak" po 0.20 Eur, padarydamas (duomenys neskelbtini)" 52.90 Eur žalą, t.y. pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. padarymu.

V. Z. apklaustas teisme savo kaltę pripažino dėl dviejų veikų padarymo bei neigė pagrobęs loterijos bilietus 2015-01-26. Paaiškino, kad loterijos bilietus yra grobęs du kartus, peržiūrėjęs filmuotą medžiagą, matė, kad 2015-01-26 filmuotoje medžiagoje užfiksuotas ne jis. Jis nenešioja kepurės ir džinsų, be to jo ausys nėra atlėpę.

Teismo posėdžio metu liudytoja R. D. paaiškino, kad ji parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje (duomenys neskelbtini), dirba apsaugos darbuotoja. 2015 m. sausio mėnesį, buvo pastebėtas loterijos bilietų trūkumas, todėl buvo peržiūrėta vaizdo medžiaga ir užfiksuotas bilietų pagrobimo faktas, apie įvykį pranešta policijai. Bilietų pagrobimą ji mačiusi tik iš filmuotos medžiagos, vaikino, kuris pagrobė bilietus nepažįsta, vizualiai žiūrint, jis panašus į traukiamą atsakomybėn asmenį.

Motyvuojamoji dalis

Be V. Z. prisipažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimus (2015-03-16) įrodyta: (duomenys neskelbtini) pareiškimais ir vaizdo įrašais ir kita bylos medžiaga. V. Z. veika kvalifikuota tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėtis, todėl jis baustinas. V. Z. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atlygino turtinę žalą padarytą dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimą padarė, būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, pagrobto daikto vertę, rūšį. Atsižvelgiant į V. Z. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jam skirtina už padarytus teisės pažeidimus sankcijoje numatyta bauda artima vidurkiui. Kadangi 2015-03-16 18.15 val. padarytu pažeidimu (duomenys neskelbtini) padaryta 48 eurų žala neatlyginta, V. Z. įpareigotinas šį padarytą nuostolį atlyginti (ATPK 27 str.)

Vertindamas įrodymus, pagrindžiančius 2015-01-26 įvykdytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į tai, kad A. Z. kaltu neprisipažino, neigė, kad vaizdo įraše užfiksuotas jis; kad apklausta liudytoja R. D. pati turto grobimo fakto nematė, jį pastebėjo tik peržiūrėjus vaizdo medžiagą; taip pat į tai, kad vaizdo medžiagoje užfiksuotas pažeidimą darantis asmuo dėvi kepurę, veido bruožai matosi neryškiai, apranga skiriasi nuo V. Z. dėvėtosios per kitus turto pagrobimus. Taigi, darytina išvada, kad prie bylos pridėtas vaizdo įrašas negali būti pakankamu įrodymu asmeniui, padariusiam teisės pažeidimą, identifikuoti. Atsižvelgiant, į tai, kad išnaudojus visas galimybes, kitų įrodymų, pagrindžiančių V. Z. dalyvavimą 2015-01-26 turto pagrobime, nenustatyta, abejonės, kurių nepavyko pašalinti teisminio nagrinėjimo metu, aiškinamos trauktino administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Todėl darytina išvada, kad V. Z. kaltė 2015-01-26 padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., neįrodyta ir jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo teisena šioje dalyje nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 50 str., 250 str. 1 p., 286-288 str., 272 str. 2 d.

nutaria:

V. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą (2015-03-16 18.15 val.), numatytą LR ATPK 50 str. ir jį už tai nubausti 100 (vieno šimto) eurų bauda.

V. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą (2015-03-16 20 val.), numatytą LR ATPK 50 str. ir jį už tai nubausti 100 (vieno šimto) eurų bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas apjungti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą - nubausti V. Z. 100 (vieno šimto) eurų bauda.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT 247300010112394300, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK (Klaipėdos g. 4, Jonava). Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Įpareigoti V. Z., asm.k(duomenys neskelbtini) atlyginti UAB (Duomenys neskelbtini) įm.k.(duomenys neskelbtini), padarytą 48 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų) nuostolį.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje, kurioje V. Z. kaltinamas 2015-01-26 padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nutraukti.

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.