Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovui UAB „Transgija“ dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio už naudojimąsi valstybine žeme priteisimo, priimdama sprendimą už akių

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinio su priedais kopijos, pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo) įteikti LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatyta tvarka(b.l. 36), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl ieškovo prašymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2000-11-27 Vilniaus apskrities viršininkas įsakymu „Dėl valstybinės žemės sklypo dalies (duomenys neskelbtini), Vilniuje išnuomojimo UAB „Transgija“ nusprendė išnuomoti ne aukciono tvarka iki 2096-07-15 UAB „Transgija“ 7553 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, esančią 34616 kv. m. ploto žemės sklype (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio ribos žemės sklypo plane Ml:500 pažymėtos skaičiais 1-22 (b.l. 25). 2000-11-27 buvo sudaryta Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis tarp Vilniaus rajono valdybos ir UAB „Transgija“ (b.l. 20-21). Nustatyta, kad 2012-03-05 susitarimu dėl valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 751 N01/2000-23823 „Dėl valstybinės ne žemės ūkio paskirties žemės nuomos“ pakeitimo, kur sutarties preambulėje vietoje UAB „Transgija“, įrašyta „UAB „Olerta“ (b.l. 22-23). Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ nustatė, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą be aukciono, tarifą bei mokėjimo terminus nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, taryba. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2009 m. birželio 3 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9) patvirtino valstybinės žemės nuomos mokesčio taisykles, kurių 8 punktas numato, kad juridiniai asmenys mokestį apskaičiuoja patys ir ne vėliau kaip iki einamųjų metų lapkričio 1 d., pateikia mokesčio administravimo padaliniui du mokesčio deklaracijų egzempliorius, o žemės nuomos mokestis turi būti sumokėtas iki einamųjų metų lapkričio 15 d. (Taisyklių 17 punktas) (b.l. 10-16). Vadovaujantis šiuo punktu, atsakovas UAB „Transgija“ iki lapkričio 1 d. privalėjo deklaruoti ir iki lapkričio 15 d. sumokėti už 2011 - 2012 m. žemės nuomos mokestį, tačiau nedeklaravo ir nesumokėjo žemės nuomos mokesčio už 2011 - 2012 m. 2012 m. lapkričio 26 d. atsakovui UAB „Transgija“ buvo išsiųstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Finansų departamento Mokesčių skyriaus priminimas dėl žemės nuomos mokesčio Nr. Nr. A51 -81464 (2.2.2.46-FN3) (b.l. 29).

2012 m. lapkričio 26 d. atsakovui UAB „Transgija“ buvo išsiųstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Finansų departamento Mokesčių skyriaus priminimas dėl žemės nuomos mokesčio Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 29). Ieškovo skaičiavimu už 2011-2012 m. laikotarpį atsakovas viso nesumokėjo 4108,08 Lt nuomos mokesčio. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo žemės nuomos mokesčio įsiskolinimą.

Remiantis CK 6.545 str. 1 d., pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį. Valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka (CK 6.552 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Nagrinėjamu atveju, atsakovas pažeisdamas savo prievolę nustatyta tvarka valstybinės žemės nuomos mokesčio nemokėjo, todėl atsirado pagrindas atsakovo civilinei atsakomybei kilti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), taip pat į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovo prievolė įvykdyta (CPK 178 str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.261 str., 6.545 str. 1 d., 6.552 str. 2 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 4108,08 Lt skolos už valstybinės žemės.

Motyvuojamoji dalis

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palūkanas, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Pagal CK 6.210 straipsnį palūkanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkciją, skirtą apsaugoti kreditoriaus interesus. Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų pavidalu. CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Nurodyto pagrindu iš atsakovo priteistina ieškovui 219,38 Lt palūkanų ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 4327,46 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-01-25 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Remiantis CPK 83 str. 1 d. 10 p. bei 96 str. 1 d., valstybės naudai iš atsakovo priteistina 130 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprend ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Transgija“, į.k. 170100887, (duomenys neskelbtini) 4108,08 Lt žemės nuomos mokesčio, 219,38 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 4327,46 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-01-31 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Vilniaus miesto savivaldybei, į.k. 111109233.

Priteisti iš atsakovo UAB „Transgija“, į.k. 170100887, (duomenys neskelbtini), 130 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data; pareiškimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimo padavimą sumokėjimą.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.