- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-23
- Bylos Nr.
- 2S-856-324/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00312-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Ieškovas
- A. L.
- Atsakovas
- N. L.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. L. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-7768-217/2019 pagal ieškovės A. L. ieškinį atsakovui N. L. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo periodinėmis išmokomis ir materialinio išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teismo buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės A. L. ieškinį atsakovui N. L. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo periodinėmis išmokomis ir materialinio išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė ieškiniu prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir priteisti iš atsakovo laikiną materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį nepilnametės S. L., gim. (duomenys neskelbtini), naudai nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki bus visiškai išspręstas šios civilinės bylos reikalavimas dėl materialinio išlaikymo priteisimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. vasario 22 d. nutartimi priteisė iš atsakovo laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai S. L., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos (2019-02-19) iki bus išnagrinėta ši civilinė byla. Nepilnametei S. L. skirtų lėšų administratore paskyrė jos motiną A. L..
III. Atskirojo skundo argumentai ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Atskiruoju skundu ieškovė prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – tenkinti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir iš atsakovo dukrai S. L. priteisti laikiną 200 Eur kas mėnesinį materialinį išlaikymą, mokamą nuo prašymo padavimo dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, piniginėmis lėšomis uzufrukto teise pavedant disponuoti vaiko motinai. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nepilnamečiam vaikui teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo, turi remtis ne tik CK 1.2 ir 1.5 straipsniuose įtvirtintais principais, kurie yra bendrieji principai nagrinėjant bet kokio pobūdžio bylas. Turi būti atsižvelgta į pagrindinį ir svarbiausią CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus.
4.2. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi būti aiškinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Faktiškai gyvenant kartu su vaiku, ieškovės išlaidos yra daug didesnės, nes neapsiriboja vien tik materialinio išlaikymo suteikimu, apima ir darbo bei laiko sąnaudas, tačiau teismas į tai neatsižvelgė.
4.3. Teismas neatsižvelgė į kriterijus, kurie įtvirtinti CK 3.192 straipsnyje, kad išlaikymo dydis turi užtikrinti vaiko vystymąsi, ar CK 6.461 straipsnį, kuriuo vadovaujantis galima nustatyti išlaikymo dydžio kriterijų – vienos minimalios mėnesinės algos dydį. Neįmanoma užtikrinti vaiko vystymosi, jam skiriant mažiau nei skurdo riba.
4.4. Neaišku, dėl kokių priežasčių vaiko tėvas yra didesne dalimi atleidžiamas nuo vaiko poreikių užtikrinimo, kadangi pagal ieškovės pateiktą vaiko poreikių lentelę, jo poreikiai sudaro 470,36 Eur per mėnesį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Apeliacinis procesas nutrauktinas.
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas, kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui ir nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).
7. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2019 m. kovo 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-7768-217/2019 patvirtino taikos sutartį, sudarytą 2019 m. kovo 19 d. tarp ieškovės A. L. ir atsakovo N. L. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui, jo įsiskolinimo mokėjimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir civilinę bylą Nr. 2-7768-217/2019 pagal ieškovės A. L. ieškinį atsakovui N. L. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo; dalyvaujant išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nutraukė. Teismas nustatė, kad teismo 2019 m. vasario 22 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas materialinis išlaikymas iš atsakovo N. L. dukters S. L. naudai, negalioja nuo 2019 m. balandžio 1 d. Minima nutartis įsiteisėjo 2019 m. kovo 25 d.
8. Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 22 d. nutartimi patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo dydžių, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo 2019 m. vasario 22 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apeliacinis vertinimas nebetenka teisinės prasmės. Šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovės A. L. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. nutarties, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 336 straipsniu, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės A. L. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.