Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. M. ieškinį atsakovui M. P., institucija, byloje teikianti išvadą Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Institucijos atstovė nurodė, kad palaiko pateiktą išvadą. Nurodė, kad ieškovė gyvena kartu su nepilnamečiais vaikais G., K., V. ir S.. Epizodiškai su šeima gyvena ir nepilnamečių vaikų tėvas M. P.. Šeima gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Butas dviejų kambarių, su daliniais patogumais, apšildomas krosnimi. Namuose aplinka skurdi, tačiau yra visi gyvenimui ir buičiai reikalingiausi daiktai bei baldai. Ieškovės šeima Kalvarijos savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 11 d. Nr. D-410 „Dėl O. M. šeimos įrašymo į socialinės rizikos šeimų, auginančiu vaikus, apskaitą" įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančiu vaikus, apskaita dėl socialinių įgūdžių stokos. Su šeima dirba Kalvarijos globos ir užimtumo centro socialinis darbuotojas. Šeimai teikiama socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslauga. Pagrindine šeimos problema sunki materialine padėtis, tėvystės/motinystės įgūdžių stoka, epizodiškas atsakovo girtavimas. Ieškove su Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistais, socialiniu darbuotoju bendradarbiauja, stengiasi įvykdyti užsibrėžtus tikslus, sudaryti tinkamas sąlygas nepilnamečiu vaikų gyvenimui ir ugdymui. Tarp vaikų ir motinos susiformavęs stiprus tarpusavio ryšys. Šiuo atveju nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitinka jų interesus. Moters teigimu, atsakovas M. P., tuomet, kai nevartoja alkoholio, vaikus prižiūrėti padeda, tačiau pradėjęs gerti jais visiškai nesidomi. Šiuo metu šeimos pajamas sudaro socialinė pašalpa ir išmoka vaikams, apie 353 Eur. Šeimos materialinė padėtis sunki, gaunamų lėšų užtenka lik pačių būtiniausių mažamečių vaikų poreikių tenkinimui. Nepilnamečiai vaikai yra sveiki, negalių ar specialiųjų poreikių neturi. Vaikų poreikių yra įprastiniai kaip ir kitų tokio amžiaus vaikų. Ieškovės prašomas išlaikymo dydis po 150 Eur kiekvienam vaikui kiekvienų mėnesį yra pagrįstas ir reikalingas. Atsakovui nevykdant pareigos išlaikyti savo vaikus, jam priteistinas ir įsiskolinimas. Atsakovas bendrauja su vaikais, todėl pritaria jo bendravimui su vaikais be apribojimų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), sūnaus K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), dukros V. P., gimusios (duomenys neskelbtini), dukros S. P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 6,8, 10, 14). Šalys santuokos sudarę nebuvo.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo

Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių vaikų G., K., V., S. gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas teismui pozicijos dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo neišreiškė. Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, turi vadovautis vaiko interesais ir atsižvelgti į jo norą (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Atsakovas su šeima kartu negyvena, vaikams išlaikymo neteikia. Institucijos atstovė nurodė, kad ieškovės gyvenamojoje vietoje buities sąlygos yra kuklios, tačiau pakankamos sąlygos vaikams augti, ieškovė vaikais rūpinasi, nors jai ir trūksta socialinių įgūdžių, tačiau stebimi teigiami pokyčiai, pritaria reikalavimui nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ieškove. Byloje nėra duomenų apie ieškovės netinkamą elgesį vaikų atžvilgiu. Įvertinus nurodytas aplinkybes, nepilnamečių G., K., V. ir S. gyvenamoji vieta nustatytina su jų ieškove (CK 3.174 straipsnis).

Ieškovė nurodė, kad atsakovas bendrauja su vaikais, padeda jai vaikus nuvesti į darželį, vaikus myli, todėl sutinka, kad vaikai su atsakovu bendrautų be apribojimų. Institucijos atstovė pateikė išvadą, kad atsakovas gali bendrauti su vaikais be apribojimų. Atsižvelgiant į ieškovės nurodytas aplinkybes ir institucijos išvadą, nesant byloje duomenų, kad atsakovo bendravimas su nepilnamečiais jo vaikais G., K., V. ir S. kenktų vaikų interesams, nustatytina atsakovo ir jo nepilnamečių vaikų bendravimo tvarka be apribojimų (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

Dėl išlaikymo priteisimo

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti nepilnamečių vaikų išlaikymui po 150 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Antroje šios straipsnio dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodo, kad dukra G. ir sūnus K. lanko darželį, už kurį reikia mokėti po 26 Eur per mėnesį, tai yra pusė kainos, moka už G. ir K. būrelį po 2 Eur į mėnesį; G., K. ir V. maistui reikia skirti po 20 Eur; dukros S. mišinukams 30 Eur; G., K. ir V. reikia po 10 Eur avalynei, po 20 Eur rūbams, po 3 Eur higienos priemonėms, po 15 Eur žaislams, po 10 Eur lavinimo priemonėms; G. ir V. po 5 Eur plaukų aksesuarams; S. rūbams reikia 15 Eur, sauskelnėms 24 Eur, higienos reikmėms 18 Eur. Ieškovė nurodė, kad kas mėnesį moka 20 Eur už nuomą, 10 Eur už elektrą, 20 Eur už malkas, viso 50 Eur, todėl šias išlaidas padalijus vaikams ir ieškovei, kiekvienam vaikui tenkanti mokesčių dalis yra 10 Eur. Ieškovė nurodė, kad vaikams išleidžia visus pinigus, kurie sudaro jos mėnesio pajamas, tai yra 414 Eur, vidutiniškai vaikams skiria po 100 Eur, tačiau labai taupo, drabužius ir avalynę vaikams perka dėvėtų drabužių parduotuvėje. Ieškovės pajamas 414 Eur, kurias sudaro socialinės išmokos, kitų pajamų negauna, neturi nekilnojamojo turto ir registruoto kilnojamojo turto. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas Lietuvoje nedirba, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi (CPK 179 straipsnis), tačiau įvertinus tai, kad atsakovas neišreiškė savo pozicijos dėl prašomos priteisti išlaikymo sumos pagrįstumo, teismui nenurodė savo turtinės padėties, todėl visos abejonės dėl atsakovo turtinės padėties yra vertinamos vaiko naudai. Nagrinėjamu atveju ieškovė teismui nurodė, kad išleidžia kiekvienam vaikui po 100 Eur kas mėnesį, tokio dydžio išlaidų detalizaciją teismui ir teikė, todėl siekiant teisingos pusiausvyros tarp tėvų turtinės padėties ir vaikų poreikių, įvertinus Lietuvos Respublikos ekonominę situaciją, maisto produktų ir vaikams skirtų prekių bei paslaugų kainas (CPK 182 straipsnio 1 dalis), vaikų amžių, orientacines išlaidas tenkančias tokio amžiaus vaikams ugdymo įstaigos lankymo, vaistų, vitaminų, laisvalaikio reikmėms, tikslinga iš atsakovo priteisti po 120 Eur jo vaikų G., K., V. ir S. išlaikymui, nuo ieškinio gavimo teisme dienos, tai yra 2016 m. spalio 5 d., ieškovę paskiriant vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.192 straipsnis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Pagal CK 3.200 straipsnyje įtvirtintą bendrąjį principą išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo to momento, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Išlaikymo skola negali būti išieškota daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, jog ieškovė su atsakovu gyveno iki 2016 m. rugpjūčio mėnesio, tačiau ir gyvenant kartu atsakovas vaikams išlaikymo neteikė, du kartus sumokėjo nuomos mokestį, keletą kartų atsakovas iš savo mamos parvežė daržovių, institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad atsakovui nuolatos aiškino jo pareigą išlaikyti savo vaikus, tačiau atsakovas išlaikymo vaikams neteikė, niekur nedirbo, girtavo, dėl ko susidarė įsiskolinimas vaikams. Atsakovui tenka pareiga įrodyti, jog teikė išlaikymą vaikams, tačiau atsakovas teismui atsiliepimo nepateikė, savo pozicijos dėl išlaikymo įsiskolinimo pagrįstumo, neišreiškė, kas patvirtina, kad atsakovas nepaneigė ieškovės nurodytų aplinkybių dėl išlaikymo vaikams įsiskolinimo buvimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismui nustačius, kad vaikui reikia kas mėnesį po 120 Eur išlaikymui, iš atsakovo jo nepilnametei dukrai G. P. ir sūnui K. P. priteistinas įsiskolinimas už 36 mėnesius kiekvienam (laikotarpis nuo 2013 m. rugpjūčio 31 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d.), kas sudaro po 4320 Eur; dukrai V. P. priteistinas įsiskolinimas už 27 mėnesius (laikotarpis nuo 2014 m. gegužės 27 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d.), kas sudaro 3240 Eur; dukrai S. P. priteistinas įsiskolinimas 300 Eur (laikotarpis nuo 2016 m. birželio 13 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d.; ieškovė skirtina vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.200 straipsnis). Dėl bylinėjimosi išlaidų . Ieškovei pagal 2016 m. gegužės 27 d. sprendimą suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (b. l. 18). Antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje yra 144,75 Eur; procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra 3,24 Eur. Iš atsakovo į valstybės biudžeto pajamas priteistinas žyminis mokestis: už nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymą – 41 Eur; už išlaikymą periodinėmis išmokomis – 172,80 Eur (120Eurx4 vaikaix12mėnesiųx3procentai); už išlaikymo įsiskolinimą, kai bendra priteista išlaikymo suma 12180 Eur – 365,40 Eur žyminio mokesčio, viso 579,20 Eur žyminis mokestis, 3,24 Eur už procesinių dokumentų įteikimą ir 115,80 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (144,75Eurx80procentų patenkintų reikalavimų, susijusių su išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimu) valstybei (CPK 80 str., 93 str. 2 d.,96 str. 1d.).

Žyminis mokestis sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300 010112394300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečių G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), V. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove motina O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką su vaikais G. P., K. P., V. P. ir S. P. be apribojimų.

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), K. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), V. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir S. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kiekvienam vaikui nuo ieškinio teisme gavimo dienos, tai yra 2016 m. spalio 5 d., iki vaikų pilnametystės, indeksuojant priteisto išlaikymo sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnametei dukrai G. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), 4320 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų dvidešimties eurų) įsiskolinimą.

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečiui sūnui K. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), 4320 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų dvidešimties eurų) įsiskolinimą.

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnametei dukrai V. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), 3240 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) įsiskolinimą.

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnametei dukrai S. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), 300 Eur (trijų šimtų eurų) įsiskolinimą.

Paskirti ieškovę O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), V. P., gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. P., gimusios (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 582,44 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt du eurus 44 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei.

Sprendimą dalyje dėl periodinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.