Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra: 2024-08-16, apie 19:34 val., (duomenys neskelbtini)pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį AUDI A3 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2024-08-16, 20:24 val. alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Drager Alcotest Nr. ARPK-0195 patikros Nr. 2067320, jam nustatė 1,66 promilių girtumą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai bei nurodė, kad 2024-08-16 jis su jam priklausančiu automobiliu Audi A3 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) važiavo iš Kauno į (duomenys neskelbtini). 2024-08-15 jis vartojo alkoholį, atsikėlė 2024-08-16 dar išgėrė truputį alaus ir į vakarą, jausdamasi gerai, sėdo už vairo ir išvažiavo, buvo vienas. Važiuodamas Marijampolės savivaldybėje, apie 19:30 val. pasiklydo dėl remontuojamų kelio darbų ir nuorodų. Navigacijos vedamas jis darė dešinį posūkį ir nuslydo nuo kelio į griovį ir automobilis parvirto. Išlipo iš automobilio, pro šalį važiavo automobilis, sulėtino greitį jis pamojavo ir sustojo moteris. Ji išlipo ir iškvietė pagalbą, palaukė kol atvyko policija. Pareigūnai jam patikrino blaivumą ir šiek tiek nustebo pamatęs kad yra neblaivus, nes jautėsi tikrai gerai. Su neblaivumu sutiko. Eismo įvykio metu nesusižalojo, atsipirko tik keliais nubrozdinimais. Automobilis priklauso jam, jį yra įsigijęs prieš 6 ar daugiau metų. Labai nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, kas tai yra jam yra išaiškinta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2024-08-16 Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2024-08-16 dieną apie 19 val. 34 min. į Marijampolės apskr. VPK gautas pranešimas, kad netoliese degalinės, esančios adresu L(duomenys neskelbtini)pastebėtas nuo kelio nuvažiavęs automobilis AUDI A3 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Tyrimo duomenimis, automobilį vairavo G. R. gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio kiekio matavimo prietaisu ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0195, metrologinės patikros sertifikato Nr. 2067320, pirmojo tikrinimo metu, kuris atliktas 19 val. 58 min. nustatytas 1,89 prom. neblaivumas, antrojo tikrinimo metu tuo pačiu alkoholio matavimo prietaisu 20 val. 24 min. nustatytas 1.66 prom. neblaivumas. Automobilis nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., Marijampolės sav.

Policijos pareigūno E. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2024-08-16 dirbęs kartu su vyriausiuoju patruliu M. Ž.. Apie 19 val. 34 min. iš Marijampolės AVPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini) greta degalinės VIRŠL ten nuo kelio nuvažiavęs automobilis AUDI, jo vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykus į nurodytų vietą, pamatęs nuo kelio nuvažiavusį automobilį AUDI A3, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), greta jo akivaizdžiai neblaivų, šlitinėjantį vyriškį bei merginą I. V., kuri žodžiu paaiškino, jog ją, važiuojančią automobiliu, sustabdė greta jos esantysis ir paprašė jam padėti, nes jis automobiliu įvažiavo į griovį. Bendraujant su G. R. iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo bei pripažino jog šiandien alkoholį vartojo apie pietus, išgėrė 4 butelius alaus, buvo iš vakaro pagiringas ir jam priklausančiu automobiliu, vienas, važiavo į Marijampolę. Dėl vykdomų kelio remonto darbų prie Marijampolės miesto pasiklydo, ir, bevažinėdamas jam nepažįstamomis vietovėmis, kelio vingyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino jam priklausantį automobilį, pats nenukentėjo. Vairuotoją 19 val. 58 min. patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510. prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. 2067320, paklaida 1,7 procentai, jam buvo nustatyta 1,89 promilės alkoholio. 20 val. 24 min. buvo atliktas antras tikrinimas ir vairuotoju nustatyta 1,66 promilės alkoholio.

2024-08-16 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėtas juodos spalvos lengvasis automobilis AUDI A3 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) netoli VIRŠI degalinės. Automobilis nuvažiavęs nuo kelio į griovį. Ant automobilio matomi įvairūs viso kėbulo defektai, įlenkimai, sudužimai. Įvykio metu iššokusios vairo oro pagalvės. Iš automobilio buvo paimta: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir supakuotas į voką Nr. 2, Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) kuris paimtas ir supakuotas į Voką Nr. 1. Automobilis kartu su užvedimo raktelius užplombuotas plombomis Nr. 36618-36622, Nr. 36624 ir nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Pietarių k. Ramunės g. 2. Įvykio vieta ar jos prieigos vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

2024-08-16 Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad alkoholio kiekio matavimo prietaisu ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0195, metrologinės patikros sertifikato Nr. 2067320, G. R. 19 val. 58 min. nustatytas 1,89 prom. neblaivumas, 20 val. 24 min. nustatytas 1.66 prom. neblaivumas.

2024-08-19 "Regitra" pateiktais duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilis Audi A3 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) priklauso G. R. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) .

2024-08-19 Emprekis duomenimis, iš kurių nustatyta, kad automobilio Audi A3, 2009 m., 1896 cm3, 77 KW vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje 3950 Eur su PVM.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis 2024-08-16, apie 19:34 val., (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį AUDI A3 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2024-08-16, 20:24 val. alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Drager Alcotest Nr. ARPK-0195 patikros Nr. 2067320, jam nustatė 1,66 promilių girtumą, todėl jo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei baudžiamojo įstatymo numatytas vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis padarydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu AUDI A3 valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso kaltinamajam, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 2,3 dalimis, automobilis konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kadangi BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką kaltinamasis padarė, naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, šia teise naudojosi būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, šios poveikio priemonės taikymo terminą nustatant mažesnį nei vidurkis.

2024-08-20 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. R., turtui keleiviniam automobiliui AUDI A3, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. nr: (duomenys neskelbtini), nuo 2024-08-20 iki 2025-01-20, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliekamas galioti iki baudžiamojo įsakymo dalyje dėl turto konfiskavimo įvykdymo, įvykdžius panaikinamas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimas išduotas G. R. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-31857-24, perduotinas AB Regitra, registracijos liudijimas, saugomas prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-31857-24, lengvasis automobilis ir jo užvedimo raktelis, saugomas Ramunės g. 2, Puskelnių k., Marijampolės sav., UAB "Tomadas", perduotini institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo, vykdymą - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 99 MGL (kas atitinka 4950 Eur) dydžio baudą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 66 MGL (kas atitinka 3300 Eur) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 6 mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, nurodant mokėjimo paskirtį – bauda baudžiamojoje byloje Nr. e1-825-610/2024. Sumokėjus baudą, nuteistasis privalo pateikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams sumokėjimą patvirtinančius duomenis. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirti G. R. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos- 2024-08-20.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies pagrindu konfiskuoti G. R. priklausančią transporto priemonę AUDI A3, VIN: (duomenys neskelbtini),valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamo veikos padarymo priemonę.

2024-08-20 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą G. R., turtui keleiviniam automobiliui AUDI A3, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. nr: (duomenys neskelbtini), nuo 2024-08-20 iki 2025-01-20, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalyje dėl turto konfiskavimo įvykdymo, įvykdžius panaikinamas.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: vairuotojo pažymėjimą, išduotą G. R. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-31857-24, perduoti AB Regitra, registracijos liudijimą, saugomą prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-31857-24, lengvąjį automobilį ir jo užvedimo raktelį, saugomus Ramunės g. 2, Puskelnių k., Marijampolės sav., UAB "Tomadas", perduoti institucijai, vykdančiai baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo, vykdymą - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.