- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-02-12
- Bylos Nr.
- I-73-243/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00199-2009-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Remigijus Arminas, Vida Stonkuvienė, Iena Stulpinienė, Irena Stulpinienė
- Pareiškėjas
- D. M., UAB „Klaipėdos Saturnas“
- Atsakovas
- VĮ „Registrų centras“
- Trečiasis asmuo
- M. M.
- Advokatai
- Sigitas Čepas
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujančios ir pranešėjos), Remigijaus Armino, Irenos Stulpinienės, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant pareiškėjai D. M., jos atstovui advokatui Sigitui Čepui, atsakovo VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo atstovėms Ilonai Jurevičienei ir Audronei Budrienei, viešame teisme posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų UAB „Klaipėdos Saturnas“ ir D. M. patikslintą skundą atsakovui VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui M. M. dėl VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo 2009-07-21 sprendimo Nr. 2050/14-2520, kuriuo atsisakyta registruoti duomenų pakeitimus, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai UAB „Klaipėdos Saturnas“ ir D. M. patikslintu skundu nurodo, jog UAB „Klaipėdos Saturnas“ vienintelio akcininko UAB „EDP Group“ 2009-07-14 sprendimu nuspręsta atšaukti M. M. iš UAB „Klaipėdos Saturnas“ direktoriaus pareigų ir nuo 2009-07-15 direktoriumi paskirti D. M. Nurodo, jog pagal Lietuvos Respublikos CK 2.66 straipsnio 3 dalies nuostatas VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialui 2009-07-16 pateikė užpildytą formą dėl pasikeitusių UAB „Klaipėdos Saturnas“ duomenų, t.y. valdymo organo – vadovo pakeitimo juridinių asmenų registre, įregistravimo, tačiau VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialas 2009-07-21 sprendimu Nr. 2050/14-2520 atsisakė registruoti duomenų pakeitimus – duomenis apie UAB „Klaipėdos Saturnas“ direktorę D. M., argumentuodamas, jog pateikti duomenys yra neaiškūs, nes Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-11230-796/2009 yra pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – uždrausta registruoti direktorių pakeitimus pagal 2009-06-25 UAB „EDP Group“ visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimą. Pareiškėjų teigimu, skundžiamas sprendimas nepagrįstas, nes Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-14 nutartimi nebuvo uždrausta registruoti duomenų pakeitimus pagal 2009-07-14 UAB „Klaipėdos Saturnas“ vienintelio akcininko sprendimą. Prašo panaikinti VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo 2009-07-21 sprendimą Nr. 2050/14-2520, kuriuo atsisakyta įregistruoti UAB „Klaipėdos Saturnas“ duomenų pakeitimus (b.l. 35 -36, 47, 59).
Pareiškėjos D. M. atstovas skunde išdėstytų motyvų pagrindu prašo jį patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialas atsiliepimu pareiškėjų patikslintą skundą prašo atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, jog pareiškėjai 2009-07-16 pateikė prašymą registruoti juridinių asmenų registre UAB „Klaipėdos Saturnas“ vienintelio akcininko UAB „EDP Group“ 2009-07-14 sprendimą, jog UAB „Klaipėdos Saturnas“ vadovu nuo 2009-07-15 paskirta D. M. Nurodo, jog pagal M. M. 2009-06-29 prašymą ir UAB „Klaipėdos Saturnas“ vienintelio akcininko UAD „EDP Group“ 2009-06-26 sprendimą Juridinių asmenų registre 2009-07-13 buvo įregistruotas vienintelis akcininkas UAB „EDP Group“ ir UAB „Klaipėdos Saturnas“ vadovas – M. M., kuris paskirtas direktoriumi nuo 2009-06-26. Atsakovo teigimu, 2009-07-14 jis gavo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-14 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-11230-796/2009, kuria teismas uždraudė UAB „Klaipėdos Saturnas“ pagal UAB „EDP Group“ 2009-06-25 visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimą registruoti direktorių pasikeitimus juridinių asmenų registre, todėl išnagrinėję D. M. 2009-07-16 prašymą remdamasis teismo nutartimi ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.68 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2009-07-21 raštu Nr. 2050/14-2520 nusprendė prašymą netenkinti, nes pateikti duomenys ir dokumentai yra neaiškūs, klaidinantys ir teismo nutartimi uždrausta daryti pakeitimus registre. Pažymi, jog 2009-08-14 gavo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-08-13 nutartį toje pačioje civilinėje byloje Nr. 2-11230-796/2009, kuria teismas panaikino 2009-07-14 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių dalį - uždraudimą UAB „Klaipėdos Saturnas“ pagal 2009-06-25 UAB „EDP Group“ visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimą registruoti direktorių pasikeitimus Juridinių asmenų registre, todėl 2009-08-19 patenkino D. M. 2009-08-14 prašymą įregistruoti Juridinių asmenų registre duomenis apie UAB „Klaipėdos Saturnas“ direktorę D. M. pagal UAB „Klaipėdos Saturnas“ vienintelio akcininko UAB „EDP Group“ 2009-07-14 sprendimą (t. 1, b.l. 67-69).
Atsakovo VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo atstovės atsiliepime nurodytų argumentų pagrindu prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
pareiškėjai D. M. ir UAB „Klaipėdos Saturnas“ skundžia VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo 2009-07-21 sprendimą Nr. 2050/14-2520, kuriuo atsisakyta įregistruoti UAB „Klaipėdos Saturnas“ duomenis apie vadovo pakeitimus. Ginčas kilo dėl juridinių asmenų registro tvarkytojo veiklos, susijusios su išsprendimu klausimo, ar registro tvarkytojui buvo pateikti pakankami aiškūs ir neklaidinantys duomenys, kad būtų galima atlikti atitinkamus registro duomenų pakeitimus.
Juridinių asmenų registro tvarkytojo veiklą reglamentuojantys pagrindiniai teisės aktai yra Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro įstatymas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 patvirtinti Juridinių asmenų registro nuostatai (2009-11-04 nutarimo Nr. 1441 redakcija) (toliau – Nuostatai) ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2007-12-03 įsakymu Nr. 1R-503 patvirtintos Juridinių asmenų registro tvarkymo taisyklės (toliau – Taisyklės).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.62 straipsnio 1 dalį juridiniai asmenys turi būti įregistruoti juridinių asmenų registre. Juridinių asmenų registre be kitų duomenų turi būti nurodyti juridinio asmens valdymo organo nariai (2.66 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Kai pasikeičia registruotini juridinio asmens duomenys, juridinis asmuo privalo pateikti nustatytos formos prašymą įregistruoti pakeitimus juridinių asmenų registre per trisdešimt dienų nuo pakeitimų padarymo dienos (2.66 straipsnio 3 dalis). Juridinių asmenų registro tvarkymo įstaiga yra VĮ „Registrų centras“, kuris užtikrina Registro tvarkymo funkcijų įgyvendinimą (Taisyklių 2, 3 punktai). Registro tvarkytojo funkcijos, susijusios su Registro tvarkymu, paskirstomos VĮ „Registrų centras“ administracijai, departamentams ir filialams (Taisyklių 4 punktas). Pastarieji registruoja Registro objektus (juridinius asmenis), jų duomenis (Taisyklių 8.1 punktas).
Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja D. M. 2009-07-16 VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialui pateikė prašymą įregistruoti Juridinių asmenų registre UAB „Klaipėdos Saturnas“ vienintelio akcininko UAB „EDP Group“ 2009-07-14 sprendimą, kuriuo UAB „Klaipėdos Saturnas“ direktore nuo 2009-07-15 paskirta D. M. (t. 1, b.l. 11-12). Iš faktinių bylos aplinkybių matyti, jog pareiškėja su prašymu registratoriui pateikė ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-14 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-11230-796/2009. Teismo nutartimi ieškovės D. M. prašymu taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir uždrausta atsakovams UAB „EDP Group“ ir UAB „Klaipėdos Saturnas“ pagal 2009-06-25 UAB „EDP Group“ visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimą registruoti direktorių pasikeitimus Juridinių asmenų registre (t. 1, b.l. 13-14). Atsakovas VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialas, išnagrinėjęs D. M. 2009-07-16 prašymą, priėmė skundžiamą 2009-07-21 sprendimą Nr. 2050/14-2520, kuriuo atsisakė įregistruoti UAB „Klaipėdos Saturnas“ duomenis apie vadovą pakeitimus (t. 1, b.l. 15). Skundžiamame sprendime nurodyta, jog pareiškėjos pateikti duomenys ir dokumentai yra neaiškūs ir klaidinantys. Toks atsisakymo registruoti duomenis Juridinių asmenų registre pagrindas yra nurodytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.68 straipsnio 1 dalies 3 punkte. Nurodytoje teisės normoje įtvirtintas baigtinis sąrašas pagrindų, kai Registro tvarkytojas gali atsisakyti įregistruoti juridinį asmenį, juridinio asmens dokumentų ir duomenų pakeitimus. Tokia pati nuostata įtvirtinta ir Juridinių asmenų registro tvarkymo taisyklių 27.2.5 punkte, Juridinių asmenų registro nuostatų 95-97 punktuose.
Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2009-07-16 išplėstiniame išraše nurodyta, jog pagal 2009-06-25 UAB „EDP Group“ visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimą UAB „Klaipėdos Saturnas“ vadovu 2009-07-13 įregistruotas M. M. (t. 1, b.l. 5-9, 70-74, 81-82). Registracija padaryta iki Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-14 nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo. Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-11230-796/2009 pagal D. M. ieškinį dėl 2009-06-25 visuotinio akcininkų sprendimo panaikinimo. Civilinėje byloje keliamas ginčas ir dėl UAB „Klaipėdos Saturnas“ vadovo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-14 nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodyta, jog draudžiama direktorių pasikeitimų registracija pagal 2009-06-25 sprendimą. Teisinė registracija – įregistravimas registre M. M. UAB „Klaipėdos Saturnas“ direktoriumi buvo padaryta iki teismo nutarties priėmimo, todėl registratoriui pagrįstai kilo neaiškumų dėl pareiškėjos 2009-07-16 prašymo įregistruoti ją UAB „Klaipėdos Saturnas“ direktore nuo 2009-07-14. Susiklosčius tokiai faktinei ir teisinei situacijai tik išnagrinėjus teismine tvarka ginčą, kilusį dėl UAB „Klaipėdos Saturnas“ vadovo paskyrimo teisėtumo, arba teismui išsprendus paskirtų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo klausimą, galimas tolesnis duomenų pakeitimas juridinių asmenų registre. Tokias aplinkybes atsakovas nurodė skundžiamame sprendime (t. 1, b.l. 15). Pareiškėjai neginčija skundžiamo sprendimo priėmimo procedūros. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju atsakovas pagrįstai nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.68 straipsnio 2 dalyje ir Nuostatų 95 punkte numatytos bendrosios tvarkos, pagal kurią nustačius kliūčių įregistruoti pateiktus registrui dokumentus ar duomenis, registro tvarkytojas pirmiausia turėtų skirti terminą trūkumams pašalinti, o jų nepašalinus motyvuotu sprendimu gali atsisakyti registruoti juridinio asmens duomenų ar dokumentų pakeitimus, nes naujų duomenų pateikimas buvo susijęs ne su pareiškėjų valiniais sprendimais ar veiksmais, o su teismo procesiniais sprendimais, kuries bus priimti nagrinėjamoje civilinėje byloje. Iš bylos duomenų matyti, jog būtent tokiu būdu buvo sprendžiamas kilęs ginčas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-08-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-11230-796/2009 pagal D. M. prašymą panaikinta 2009-07-14 nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių dalis – uždraudimas UAB „Klaipėdos Saturnas“ pagal 2009-06-25 UAB „EDP Group“ visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimą registruoti direktorių pasikeitimus Juridinių asmenų registre (t. 1, b.l. 129). Nurodytos teismo nutarties pagrindu ir D. M. prašymu ji įregistruota UAB „Klaipėdos Saturnas“ direktore (t. 1, b.l. 47, 70-74).
Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo 2009-07-21 sprendimas Nr. 2050/14-2520, kuriuo atsisakyta registruoti duomenų pakeitimus, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo jį panaikinti. Pareiškėjų skundas atmestinas kaip nepagrįstas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 88 straipsnio 1 punktu.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
atmesti pareiškėjų UAB „Klaipėdos Saturnas“ ir D. M. patikslintą skundą dėl VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialo 2009-07-21 sprendimo Nr. 2050/14-2520, kuriuo atsisakyta registruoti duomenų pakeitimus, panaikinimo.
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.