Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-iojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės 2019-01-11 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr.1-287-269/2019 (toliau-byla), kurioje A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, lenkas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

- 2011-07-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės apribojimo;

- 2014-09-10 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 12 MGL (1560 Lt) (451 Eur) bauda;

-2014-09-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

-2018-09-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 36 MGL (1800 Eur) bauda bei paskirtas baudžiamojo poveikio priemonės - 2 metams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones ir turto konfiskavimas - išieškoti iš A. M. 2880 eurų valstybės naudai, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 243 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, bei vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

jis, 2018 m. gruodžio 4 d., apie 19.44 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo automobilį „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,73 promilių etilo alkoholio), (b.l. 32, 34).

2018 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu padaręs BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, paskyrus jam baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą 2 (dvejiems) metams naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, jis, vengdamas atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2018 m. gruodžio 4 d., apie 19.44 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 34).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. M. padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018-12-04 dienos metu namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Vienas pažįstamas paliko jam taisymui automobilį VW Transporter valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jis buvo paliktas stovėti prie jo gyvenamojo namo. Vakare surado skelbimą apie parduodamą atsarginę dalį (duomenys neskelbtini) kaime. Kadangi detalė buvo labai reikalinga, nusprendė važiuoti pasiimti ją. Atsisėdo už VW Transporter valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo nuo (duomenys neskelbtini). Kažkur (duomenys neskelbtini) kaime, kai girtas vairavo automobilį, buvo sustabdytas policininkų. Žinojo, kad prieš du mėnesius jau buvo nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam yra uždrausta vairuoti transporto priemonės 2 metams, tačiau nesilaikė draudimo. Teismo baudžiamasis įsakymas jam buvo įteiktas. Probacijos tarnybos darbuotojai kvietė atvykti, tačiau jis negalėjo. Labai gailisi, pripažįsta inkriminuojamą veiką. Psichinių sutrikimų neturi, narkologo įskaitoje nebuvo (b.l. 33, 35).

Kaltinamojo A. M. kaltė, be visiško jo prisipažinimo, grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

Vilniaus aps. VPK patrulių rinktinės 3-os kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio E. V. tarnybiniu pranešimu ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dirbo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės trečiosios kuopos antrojo būrio vyriausiojo patrulio pareigose. 2018-12-04 tarnybą jis pradėjo 18.00 val. ekipažo V1094 sudėtyje. Su jo kartu dirbo vyriausiasis patrulis E. M.. Apie 19.10 val. vykdė (duomenys neskelbtini) Prie tarnybinio automobilio privažiavo moteris (jos duomenų, transporto priemonės markės, modelio, valstybinio numerio nurodyti negali). Minėta moteris pranešė, kad į ją vos neatsitrenkė kitas automobilis. Nurodė, kad tai buvo baltos spalvos busas, valstybinio numerio ji nenurodė. Iš minėto automobilio išlipo du vyrai ir nuėjo į parduotuvę ir kaip jai pasirodė vairuotojas galimai neblaivus. Jiems važiuojant link Sudervėje esančios parduotuvės pro jų automobilį pravažiavo baltos spalvos busas. Jie apsisuko ir apie 3-jų kilometrų atstumu važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) minėtas busas švyturėlių ir garsinio signalo pagalba buvo sustabdytas. Paaiškėjo, kad tai VW TRANSPORTER valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis priėjo prie vairuotojo, o E. M. priėjo prie dešinės pusės priekinių durelių. Jis prisistatė vairuotojui, pareikalavo pateikti transporto priemonės dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas pranešė, kad vairuotojo pažymėjimo jis neturi, transporto priemonės registracijos liudijimo jis taip pat su savimi neturi, tik pranešė, kad minėtą automobilį jis nesenai pirko iš nepažįstamų asmenų. Jis paprašė minėto vyro prisistatyti. Jis prisistatė kaip A. M., gim. (duomenys neskelbtini). Jis pasiūlė minėtam vyrui nustatyti jo apsvaigimo nuo alkoholio lygį. Minėtas vyras sutiko. Prie tarnybinio automobilio alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARFM-0428 pagalba jam buvo nustatytas 2.19 promilės girtumas. Minėtam vyrui buvo pranešta, kad jis yra sulaikytas už vairavimą transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio, o jo automobilis bus uždarytas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, o A. M. Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis" pareigūnai pristatė į Respublikinį priklausomybės ligų centrą Vilniaus filialą, kur apsvaigimo nuo alkoholio tyrimui iš jo buvo paimtas kraujas (b. l. 8, 14).

Liudytojo I. B. parodymais, kad laikotarpiu nuo 2018-11-25 iki 2018-11-30 paliko nuosavą automobilį VW Transporter valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automechanikui A. Automobiliui reikalingas remontas ir jį paliko neterminuotam laikotarpiui. Jokių nuosavybės teisių neperleido automechanikui A. Kad jis vairavo automobilį girtas, sužinojo tik gruodžio pradžioje (b.l. 18).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos pateiktoje specialisto išvadoje Nr. T-A 11969/2018 (01) nurodyta, kad A. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,73 promilės etilo alkoholio (b. l. 29).

Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas A. G.. (b.l. 20)

Iš 2018-10-28 transporto priemonės pirkimo-pardavimo kopijos nustatyta, kad A. G. parduoda, o I. B. perka automobilį VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24).

2018-12-04 19.44 val. A. M. alkotesteriu Alciotest 6810 nustatytas 2,19 prom. girtumas (b. l. 26).

Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis nustatyta automobilio VW Transporter Caravelle, kategorija M1-AF, pasirinkti metai 1992 kaina Lietuvoje su PVM 1160 eurų (b. l. 19).

2018-12-19 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos rašte nurodoma, kad A. M. nuo 2018-11-02 įtrauktas į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės duomenų registrą. A. M. į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių pagal išsiųstus šaukimus neatvyko (b.l. 51).

Iš 2018-09-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo konstatuota, kad A. M. pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirta jam 36 MGL (1800 Eur) bauda. Be to, A. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, t.y. uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 2 metams ir priteista iš A. M. automobilio Mercedes Benz vertę atitinkanti pinigų suma- 2880 eurų (b.l. 39-40). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018-10-16 (b.l. 56).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 9-12, 21-23, 27).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis vairavo automobilį neblaivus, kai jo kraujyje buvo rasta 2,73 promilės etilo alkoholio ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14. punkto reikalavimus ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, taip pat vairavo neturėdamas tam teisės ir tuo nevykdė 2018-09-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo 2 metus naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones, bei padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimų padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jų pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, administracine tvarka baustas, teistas ir nusikalto nevykdęs bausmės pagal pirmesnį 2018-09-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl yra nusikaltimo recydivas. Tokiu būdu, esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina 1/3 dalimi. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, paskirta bausmė subendrintina visiškai sudedant su 2018-09-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir skirtinos 2 bausmės-areštas ir bauda.

Į paskirtą galutinę arešto bausmę įskaitytinas A. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-12-04 21.10 val. iki 2018-12-05 13.46 val. (b.l. 46, 49).

BK 68 straipsnio 1 dalies nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriami kartu su bausme.

A. M. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti, kai jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus. Pažymėtina, kad vairavimo neturint teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti vieneriems metams ar ilgesniam laikui turi savarankišką teisinę reikšmę, nes tokiu atveju, pasibaigus draudimo terminui, teisė vairuoti grąžinama pažeidėjui tik tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, A. M. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė KET 14. punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, ir tokį pažeidimą padarė nebe pirmą kartą, iš ankstesnio baustumo ir 2 metų uždraudimo vairuoti transporto priemones nepasimokė, išvadų dėl savo elgesio nepadarė. Esant tokioms aplinkybėms teismas vertina, kad prokuroro siūlomas uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas –3 metai yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimą.

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis priklausė trečiajam asmeniui A. G., kuris pagal pirkimo pardavimo sutartį pardavė I. B. (b. l. 20, 24). BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Taigi, nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą iš kaltinamojo konfiskuoti transporto „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri pagal byloje surinktus duomenis sudaro 1160 eurų (b. l. 19, 36-45, 52-63).

A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas (b.l. 49).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje ir BK 243 straipsnyje ir nuteisti:

-pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 45 parų arešto;

-pagal BK 243 straipsnį - 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu A. M. (A. M.) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 45 parų subendrintą arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi skirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. (A. M.) skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, paskirtą sumažintą bausmę subendrinti visiškai sudedant su 2018-09-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir A. M. (A. M.) galutines subendrintas bausmes paskirti – 30 (trisdešimties) parų areštą, atliekant areštinėje ir 36 MGL, t. y. 1800 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 9 dalimi į galutinės arešto bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2018-12-04 21.10 val. iki 2018-12-05 13.46 val..

Vadovaujantis BK 68 straipsniu A. M. (A. M.) uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio reikalavimais, išieškoti iš A. M. (A. M.) konfiskuojamo automobilio „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1160 Eur.

A. M. (A. M.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytų bausmių dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytas bausmes. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.