Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Giedrė Kairienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 1997 m. kovo 7 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojo iki 2003-05-01) nuteistas galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2000 m. gegužės 1 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas galiojo iki 2003-05-01) nuteistas galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

3) 2004 m. vasario 23 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalį nuteistas galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme; 2005 m. lapkričio 24 d. anksčiau 1 metais 3 mėnesiais 5 dienomis lygtinai paleistas iš Alytaus pataisos namų, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. S. disponavo pornografinio turinio dalykais, tai yra 2021 m. rugsėjo mėnesį, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. rugsėjo 20 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, jam priklausančio mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A21S modelis (duomenys neskelbtini)“ IMEI (duomenys neskelbtini), pagalba, naudodamasis „Messenger“ programa, video pokalbio metu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, „Facebook“ paskyroje pasivadinusiu „R. M. P.“, žinodamas ir suprasdamas, kad filmuojasi, pagamino pornografinio turinio vaizdo įrašą, kuriame detaliai rodė savo lytinį organą bei masturbavosi, kurį išplatino siųsdamas ir transliuodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. S. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad 2021 metų rugsėjo mėn., tikslios dienos nepamena, internetu susipažino su moterimi, kuri buvo pasivadinusi R. M. P.. Minėta moteris jam atsiuntė kvietimą draugauti per „Facebook“, kvietimą jis priėmė. Matė, kad moters profilio nuotraukoje – tamsių plaukų moters su akiniais vaizdas. Apie tai, kad moteris gali būti ne lietuvė nepagalvojo. Po to, kai priėmė moters kvietimą priimti į savo „Facebook“ draugus, tą pačią dieną su ja susirašinėjo apie 2 val. laiko. Ji rašė lietuviškai, kaip jam atrodė be klaidų, rašė, kad yra iš (duomenys neskelbtini), kad jai 20 metų. Tos pačios dienos vakarą minėta moteris paprašė prisijungti prie „Messenger“ programos, kuri įdiegta jo telefone „Samsung Galaxy A21S“. Jam būnant mamos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paskambino moteris, pasivadinusi R. M. P.. Jam atsiliepus į „Messenger“ video pokalbį, pamatė, kad moteris, kuri jam skambina yra nuoga, jos veidas buvo kaip ir profilio nuotraukoje. Moteris per video pokalbį su juo nekalbėjo, rašė tik žinutes, sakė, kad sugedęs jos mikrofonas. Moteris paprašė, kad jis nusirengtų ir parodytų jai savo lytinį organą. Tuomet video pokalbio metu, jis iki pusės nusiėmė savo kelnes ir kelnaites, pradėjo masturbuotis. Įvykio metu buvo išgėręs alkoholio, tačiau suvokė savo veiksmus. To video pokalbio metu, kuris truko apie 5-6 minutes, moteris taip pat masturbavosi. Visą susirašinėjimą su minėta moterimi ištrynė iš savo telefono. Žinojo ir suprato, kad šio pokalbio metu filmuojasi, rodo savo lytinį organą ir masturbuojasi. Su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą sutinka, pripažįsta, kad atliko visus veiksmus išvardintus pranešime apie įtarimą. Būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs, alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Papildomai nurodė, kad jo minima moteris po vaizdo skambučio iškart parašė žinutę per „Messenger“ susirašinėjimo programą grasindama, jog jei nesumokės jai 10500 eurų, ji išplatins vaizdo įrašą, kuriame jis nufilmuotas rodantis savo lytinį organą. Atsiuntė jam į „Messenger“ žinutę su sąskaitos numeriu, į kurią pervesti pinigus. Dėl buvusio girtumo į tai nesureagavo, tik parašė žinutę, kad neturi tokių pinigų ir nemokės, užblokavo asmenį, su kuriuo kalbėjo ir ištrynė visas žinutes, norėdamas tai nuslėpti nuo žmonos, nes ji apie tai nieko nežino. Policijos pareigūnams neskambino, nes galvojo, kad viskas išsispręs ir niekas nebus patalpinta. Policijos pareigūnams suradus galimą „Facebook“ moters paskyrą su kuria bendravo per „Messenger“ ir parodžius jam, gali teigti, kad tai R. M. P.. 2021 m. rugsėjo 20 d. pas jį atvyko jo šeimą prižiūrinti socialinė darbuotoja G. S., kuri pasakė, kad internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) yra įkeltas vaizdo įrašas, kuriame jis masturbuojasi. Ji sakė, kad jai kažkas pasakė, kad ten yra toks įrašas, tačiau kas jai tai pasakė, jis nežino. G. S. jam patarė kviesti policijos pareigūnus, kad išsiaiškintų, kaip ten tas įrašas atsirado. Tai jis ir išsikvietė policiją. Jis pats į jokį internetinį puslapį nedėjo jokio vaizdo įrašo, kur jis yra nufilmuotas besimasturbuojantis, kas tai padarė jis nežino (1 t., b. l. 35–38, 41-44, 2 t., b. l. 46-49).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

3.1. liudytojų G. S., S. O., O. M., M. S. duotais parodymais, kurie iš esmės sutampa su kaltinamojo parodymais ir vieni kitus patvirtina bei papildo (1 t., 55–58, 72–77, 82–86, 93–97 );

3.2. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad liudytoja G. S. pateikė ekrano nuotrauką, kurioje matyti vyriškos lyties veidas, po kuria užrašyta (duomenys neskelbtini) su užrašu V. S., taip pat internetinę nuorodą: (duomenys neskelbtini) bei vaizdo įrašą su pavadinimu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 98-105);

3.3. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad V. S. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A21S“ su SIM kortele (1 t., b. l. 106-109);

3.4. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad liudytoja O. M. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GalaxyA52“, kuris po apžiūros grąžintas O. M. (1 t., b. l. 110-114, 126-129);

3.5. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas liudytojos O. M. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „SMASUNG Galaxy A52“. Apžiūros metu „FACEBOOK MESSENGER“ programėlėje buvo rasti O. M. susirašinėjimai su S. O. ir G. M.. Susirašinėjimuose matomos nuorodos iš tinklalapio (duomenys neskelbtini). Susirašinėjimai paimti padarant jų ekrano nuotraukas (1 t., b. l. 115-125);

3.6. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad mobilaus ryšio telefone ir programos „Messenger“ duomenų kopijoje (laikotarpiu nuo 2021-08-23 iki 2021-09-23) nebuvo rasta informacijos, susijusios su „R. M. P.“ paskyra. Programos „Google Chrome“ tinklalapių naršymo istorijoje rasti įrašai, kad 2021-09-20 vartotojas jungėsi prie tinklalapio (duomenys neskelbtini) ir kitų tinklalapių, kuriuose minimas „(duomenys neskelbtini)“ (žr. nuotrauką Nr. 1). „Facebook“ vartotojo „V. S.“ programos „Messenger‘ duomenų kopijoje rastas 2021-09-17 pokalbių išrašas (dalyviai: „(duomenys neskelbtini), R. B., V. S., A. N., (duomenys neskelbtini), J. V. ir L. G.), kuriame yra nuoroda į tinklalapį: (duomenys neskelbtini) (žr. IBPS skiltį „Dokumentų priedai“, failas „(duomenys neskelbtini)“). Mobilaus ryšio telefone ir programos „Messenger“ duomenų kopijoje (laikotarpiu nuo 2021-08-23 iki 2021-09-23) nebuvo rasta duomenų apie susirašinėjimus, vaizdo skambučius ir pan., dėl ko iš V. S. buvo reikalaujama sumokėti 10500 eurų sumą, už tai kad vaizdo įrašas nebūtų patalpintas į internetą (1 t., b. l. 134-140);

3.7. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad vaizdo dokumente „(duomenys neskelbtini)“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 str. 36 d. pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (1 t., b. l. 151-153);

3.8. gauto „Facebook“ atsakymu, iš kurio matyti, iš kokių IP adresų jungėsi vartotojas pavadinimu „R. M. P.“ (2 t., b. l. 1-27);

3.9. pažyma dėl duomenų pateikimo, iš kurios matyti, kad prašymą nurodytų IP priklausomybių nustatyti nėra galimybės, kadangi juos administruojanti kompanija yra ne Lietuvos Respublikos jurisdikcijoje (2 t., b. l. 29-30);

3.10. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad „Facebook“ atsakyme nurodytus IP adresus administruojanti kompanija galimai yra Afrikos valstybėje (2 t., b. l. 31-36).

4. Minėtų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo prisipažinimas, 3.1.- 3.10. punktuose nurodytų rašytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad V. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. kaltinamasis, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žinodamas ir suprasdamas, kad filmuojasi, pagamino pornografinio turinio vaizdo įrašą, kuriame detaliai rodė savo lytinį organą bei masturbavosi, kurį išplatino siųsdamas ir transliuodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 309 straipsnio 1 dalyje.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už įvykdytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausmę. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, civilinis ieškinys nepareikštas, teismas pripažino, jog V. S. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

6. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Skiriant bausmę V. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 9 punktas). V. S. anksčiau teistas, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 64, 65, 66–79, 80–83).

7. Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, V. S. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina viešųjų darbų bausmė (BK 46 straipsnis), nustatant prokuroro prašomą bausmės trukmę. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

8. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilus telefonas „SAMSUNG GALAXY A21S“, saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė (1 t., b. l. 141-142).

10. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, esantis voke, paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. S. 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui visuomenės labui.

Kaltinamajam išaiškinti, kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilų telefoną „SAMSUNG GALAXY A21S“, saugomą Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, konfiskuoti kaip nusikaltimo padarymo priemonę.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, įdėtą į voką, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 91 straipsnis, 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.