Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. M. teisme parodė, jog kaltu prisipažįsta iš dalies. Jis dieną prieš tai per nukentėjusįjį pas taboro čigonus buvo nusipirkęs narkotinių medžiagų. Nukentėjusysis tabore praleidžia daugiau laiko ir žino, kur yra kokybiškesni narkotikai. A. M. į jį kreipėsi, kad padėtų, iš kur galėtų paimti, nes čigonai slepiasi miškuose. Nukentėjusysis nukreipė reikalinga kryptimi. A. M. sumokėjo apie 60 eurų už 8-9 lankstinukus. Namuose atidaręs lankstinukus suprato, kad tai ne karfentanilis. Kitą dieną norėjo su nukentėjusiuoju pakalbėti, pasiaiškinti ar jis apgavo, ar tie, kurie pardavė. Važiuodamas į (duomenys neskelbtini), sutiko dar kelis pažįstamus, kurie irgi važinėja į taborą (duomenys neskelbtini). Paklausė ar jie nepažįsta V., ar žino jo telefono numerį ir gavęs jo numerį, A. M. pasiskambino ir paklausė ar jis ten, pasakė, kad tuoj atvažiuos.

Susitikęs nukentėjusįjį A. M. paklausė, kas ten buvo praeitą dieną. V. S. pasakė, kad jis nieko nežino, į ką A. M. pasakė, kad jam reikia jo pinigų. Nukentėjęs pasakė, kad turi savo dozę, tą dozę A. M. iš jo atėmė. A. M. buvo dviese su draugu M., kuris jau miręs. Su nukentėjusiuoju kalbėjosi užėjus į pastato vidų. M. jį paėmė už gerklės, prirėmė prie sienos. Kas nukentėjusįjį sužalojo, A. M. negali pasakyti – ar M., ar jis jau buvo sužalotas. Lauke apšvietimas buvo pakankamai geras, susitikus ant V. sužalojimų ar kraujo nematė. V. pasakė, kad jo dozė yra kojinėje, A. M. tą dozę paėmė, neskaičiavo kiek ir ko, ir įsidėjo į kišenę. Lankstinukų buvo nemažai, galėjo būti ir 45. M. nukentėjusįjį įkišo į duobę iki pusės, kad nepradėtų rėkauti ir išėjo iš pastato. A. M. pasiliko dar su nukentėjusiuoju pakalbėti. M. prieš išeidamas A. M. padavė peilį savigynai, jeigu kas atsitiktų, kad turėtų. A. M. peilį visą laiką laikė rankoje. Kai išgirdo balsus, išlįsdamas pro sulaužytas duris pamatė prieš jį stovinčius du vyrus apsirengusius kaip civiliai. A. M. nežinojo, kad jie pareigūnai. Jie pamatę A. M. pradėjo šaukti „policija, mesk peilį“. S. V. padarė tris žingsnius ir pasišalino į dešinę, A. M. jo net nematė. Pasiliko tik vienas pareigūnas. Jis pasakė „mes esame policijos pareigūnai, mesk peilį“. A. M. peilį numetė. Jis pasakė „rankas už nugaros“, A. M. sudėjo rankas už nugaros. Pareigūnas uždėjo antrankius ir pasakė gultis ant žemės. A. M. atsigulė. Viskas vyko lauke prie pastato. Pacitavus t. 1, b. l. 167 parodymus, kaltinamasis A. M. patikslino, jog buvo toks momentas, kai jis matė veido bruožus ir suprato, kad tai policijos pareigūnai.

Nežino, nematė, ką M. paėmė iš V. M. V. buvo nuvedęs toliau nuo A. M. ir pasodinęs į duobę. Duobės A. M. net nepastebėjo, kaip jis išbėgo. Nuo vietos, kurioje A. M. stovėjo, iki duobės atstumas maždaug 3-4 metrai. Patalpa yra su užkaltomis durimis ir langais, ten nėra šviesos. Ten bestovint, net nelabai suprasi, kad grindyse yra kvadratinės duobės. Peilis ne A. M., juo V. jis negrasino. Tai darė M. Kai A. M. rankose laikė peilį, artėjo policininkai, M. buvo pabėgęs link taksi. A. M. nėjo kartu su juo, nes jie ne bendrininkai. Iš V. paimtas narkotines medžiagas A. M. būtų sunaudojęs pats, bet nespėjo. V. pasakė, kad narkotinės medžiagos yra kojinėje. A. M. jas iš kojinės paėmė, M. V. laikė. Dalis lankstinukų iškrito kažkur prie duobės. Iš vandens lankstinukus ištraukė V. M. jį nuvedė į duobę, kad paimtų. Folijos lankstinukus, kurie buvo pakelti iš vandens, perdavė A. M.

Pagarsinus kaltinamojo A. M. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, t. 1, b.l. 167 ir t. 2, b.l. 7-10, A. M. patvirtino, jog jie yra teisingi. Dėl neteisėto disponavimo nešaunamuoju ginklu – peiliu savo kaltės nepripažįsta. Nieko su tuo peiliu nedarė. Pripažįsta, kad buvo toje vietoje ir paėmė narkotikus, kuriuos V. pats atidavė. Fiziškai jam nieko nedarė, o morališkai baugino, t. y. morališkai smurtavo.

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies tik dėl narkotinių medžiagų pagrobimo, pareigūnams nesipriešino. A. M. yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, vartoja su pertraukomis. 2020-01-16 apie 13 val. jis atvažiavo į čigonų taborą, (duomenys neskelbtini), kad sau įsigyti narkotinių medžiagų, turėjo apie 30 Eurų. Prieš tai buvo tabore 2020-01-15, apie 13 val. ir įsigijo pas V., nurodytą pranešime apie įtarimą, narkotinių medžiagų už 58 Eurų, 8 lankstinukus su milteliais, kurių nesuvartojo - išmetė, nes pamatė kad milteliai kitokie ir suprato, kad jį apgavo, kad tai ne narkotinė medžiaga. Pažįstami iš matymo narkomanai 2020-01-16 jam pasakė V. telefono numerį, jis jam paskambino ir susitarė susitikti prie apleisto pastato, pasakė, kad jam reikia vėl narkotinių medžiagų - 10 lankstinukų. Jis pasakė, kad atneš po 40 min. Netrukus jis atvyko. Su juo į pastatą kartu nuėjo pažįstamas narkomanas vardu M., kuriam A. M. papasakojo apie apgaulę. M. pasakė, kad V. reikia nubausti - viską iš jo atimti, t. y. narkotikus ir pinigus, kuriuos jis jam sumokėjo. Taip ir nusprendė padaryti. Susitikęs su V., A. M. paklausė, kodėl jis jį apgavo, kad už sumokėtus pinigus, jis pardavė ne narkotikus. V. atsakė, kad nekaltas, kad jam tokius narkotikus davė tarpininkai čigonai. Pasiūlė jam užeiti į apleistą pastatą, kad jų nepamatytų policija. A. M. ir V. užėjo į pastatą, kurio viduje laukė M. Jis priėjo iš karto prie V. ir prirėmė jį prie sienos ir pradėjo klausinėti, kur pinigai ir narkotikai. V. iš pradžių sakė, kad nieko neturi. M. laikydamas rankoje savo sulankstomą peilį, prirėmė peilį V. kažkur prie galvos ir liepė atiduoti narkotines medžiagas ir pinigus, kitaip jam bus blogai. Pamatęs peilį V. pasakė, kad jam nieko nedarytų, kad pats viską atiduos, kad narkotikai yra kojinėse. V. pasilenkė, nusiėmė batus, atlenkė kojines ir iš kojinių ištraukė saują lankstinukų, kurių dalis buvo maišelyje, dalis ne. A. M. paėmė lankstinukus, įsidėjo sau į palto kišenę. Taip pat matė, kad V. padavė kažkiek pinigų M. Po to M. jį įstūmė į rezervuarą su purvinu vandeniu, vandens duobėje jam buvo iki juosmens, kad neišliptų greitai. M. pabėgo iki oro uosto paimti taksi, kad greičiau iš ten išvažiuoti, turėjo paimti ir A. M.. Išeidamas M. A. M. perdavė savo peilį. Jis jį paėmė į ranką ir laikė rankoje, bet su peiliu nieko V. nedarė. Tuomet išgirdo balsus, išėjo iš pastato su peiliu rankoje, galvojo gal ten narkomanai, bet pamatė kad tai civiliais apsirengę jam iš matymo matyti policijos pareigūnai, kurie jam liepė mesti peilį. Jis numetė peilį ant žemės. Pareigūnams nesipriešino. Jis nieko neketino sužaloti peiliu. V. peiliu nežalojo (1 t., b.l. 167).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. M. pasiliko prie savo ankstesnių parodymų, bet juos patikslino. Jis 2020-01-16 dienos metu vienas autobusu nuvažiavo į taborą siekdamas surasti V. S. (pavardę sužinojo kai buvo įteiktas įtarimas) ir išsiaiškinti, kodėl V. 2020-01-15 jam pardavė ne narkotikus. Važiuodamas autobusu jis sutiko savo pažįstamą narkomaną M. M. pasakė, kad reikia pakalbėti su V. S., gal pastarasis ir nekaltas dėl narkotikų, kurie yra nekokybiški. Patikslina, kad 2020-01-15 tabore narkotikus A. M. įsigijo ne iš V. S., t. y. jis 2020-01-15 vienas tabore pamatęs V. S., tik jo klausė, kur gali nusipirkti sau narkotikų. V. S. jam pasakė, kad turi užeiti už apleisto pastato ir ten bus žmogus, kuris jam parduos narkotikus. A. M. užėjo į nurodytą pastatą, kur buvo jam nepažįstamas čigonas, kuris parodė, kad turi nuo pastato praeiti apie 100 m ir ten prie medžio žolėje bus pakelis su narkotikais. Jis taip ir padarė, t. y. rado nemažiau kaip 10 vnt. folijos lankstinukų su narkotikais (įpakuoti į celofaninį pakelį). Grįžęs namo A. M. nustatė, kad jam pardavė ne narkotikus. V. S. yra kaip koordinatorius, t. y. gali pasakyti, kur ir pas ką tabore galima nusipirkti narkotikų.

Dėl peilio bei dėl pareigūnų pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų. A. M. nematė, ar M. pagrobė iš V. pinigus. Tuo metu, kai V. S. stovėjo ant kelių (kaip jis buvo pastatytas ant kelių nematė), M. sugriebė V. S. rankomis už kaklo ir laikė, o A. M. iš V. S. kojinės paėmė sau maišelį su folijos lankstinukais (kiek tiksliai ten buvo lankstinukų, jis nežino, tačiau ne mažiau kaip 10 vnt.). Taip pat jis matė, kad M. turėjo rankose peilį, kurį vėliau A. M. padavė ir kurį po to A. M. numetė prieš sulaikymą. Nors jis matė, kad M. turėjo peilį, tačiau jis nematė ar jis peiliu grasino V. S., t. y. jis nematė, kaip buvo sužalotas V. S.. V. S. pats leido A. M. paimti iš jo narkotikus, t. y. jis pasakė: „paimk mano dozę“. Todėl jis iš V. S. ir paėmė narkotikus. M. davė jam peilį į rankas, pasakė: „prireiks“ ir pats išbėgo surasti jiems taksi. M. jam davė peilį, kaip savigynai nuo V. S., jei šis kol A. M. su juo buvo vienas, ant jo pultų, tai jis peiliu galėtų apsiginti. A. M. pareigūnams peiliu negrasino, o tik išėjo iš pastato į lauką, kai išgirdo kaip kažkas kalba lauke, t. y. išėjo laikydamas peilį kairėje rankoje, tačiau peilio nebuvo nukreipęs į pareigūnus. Lauke A. M. pamatė vieną vyriškį, kuris jam sušaukė „policija“. A. M. iš karto numetė peilį. Po ko jam uždėjo antrankius ir pasakė, kad turi atsigulti ant žemės, o jam gulinčiam spyrė į krūtinę vieną kartą. Taigi, A. M. peiliu negrasino, narkotikų nevogė, peilį jam prieš jo sulaikymą davė M. (2 t., b.l. 7-10).

2020-01-16 15.24 val. A. M. buvo nustatyta 0 promilių (1 t., b.l. 137).

Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies, tačiau jo kaltė laikytina įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais bei rašytine bylos medžiaga.

Nukentėjusysis V. S. teisme (neįspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, nes jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis) parodė, jog kaltinamasis yra pažįstamas, ne draugas. Dieną prieš V. S. ir kiti asmenys ėjo pas vieną žmogų, pirkti narkotikų. Kiekvienas pirko sau. Sausio 16 d. V. S. vėl nuvažiavo sau narkotinių medžiagų. Negali pasakyti kas paskambino – kaltinamasis ar kas kitas ir paklausė, ar V. S. žino kur galima paimti (narkotikų). V. S. pasakė, kad buvo ir iš kur pasiėmė sau. Skambinusysis pasakė, kad tuoj atvažiuos. V. S. ėjo į apleistą pastatą įsidurti ir išgirdo, kad kažkas ateina. Pamatė, kad ateina kaltinamasis. Ar dar kas buvo su juo – nepamena. V. S. pirmam įėjus į pastatą, keliese užėjo paskui jį – vienas, ar keli – nežino. A. M. iš karto pradėjo aiškinti, kažką sakyti dėl vakarykščio. V. S. pasakė, kad nieko nežino. Tada tiesiog atsisukęs, gavo smūgį. V. S. užsidengė veidą, o kas ką paskui darė su peiliu - nežino, jam svarbiausia buvo, kad nemuštų. Nežino, kas mušė – ar jis, ar ne jis, nes kad buvo dar kažkas be kaltinamojo, sužinojo tik kai išgirdo pareigūnus. Po tą pastatą nuolat landžioja žmonės.

Niekas narkotikų iš kojinės neišiminėjo, V. S. iš viso nežino iš kur jie atsirado. Nežino, kaip ausis jam buvo įpjauta, nes buvo užsidengęs. Buvo reikalavimas kažkokių pinigų, „kaifo“ . Sakė, kad jeigu neduos, nupjaus ausį. Pagal balsus negali pasakyti, kiek žmonių ten buvo, nes ten buvo ir šūksniai ir klyksmai iš karto. Negali pasakyti ar iš jo atėmė pinigus. Jis turėjo gal 12 eurų, bet nežino, kur jie dingo iš kišenės. Jį iš duobės ištraukė pareigūnai. Tuo metu kojinėje narkotikų nebuvo, vienas lankstinukas, gulėjo kartu su švirkštu prie duobės.

Pagarsinus nukentėjusiojo V. S. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, t. 1 b.l. 49-51 – V. S. nurodė, jog pagarsinti parodymai ne visai teisingi, nes jis nematė, kad A. M. su peiliu eitų link pareigūnų. Buvo duobėje ir fiziškai neturėjo galimybės matyti.

Pagarsinus nukentėjusiojo V. S. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. t. 1, b.l. 55-57 - V. S. nurodė, jog pagarsinti parodymai šiaip teisingi, tik kai kurios smulkmenos nesutampa. Sulaikytas A. M. pasakė, kad jis viską padarė. Tiesiog kada V. S. gulėjo išimtas iš duobės, A. M. gulėjo keli metrai nuo jo. Policininkai klausė „čji narkotiki?, M. atsakė „u nevo atabral“. Peilį daugiau juto, negu matė. Buvo vienas dūris ir per ausį. Kas tai padarė – nematė, nes buvo užsidengęs. V. S. su savimi turėjo du lankstinukus narkotinių medžiagų, iš kurių vieną jau buvau susileidęs dar iki susitikimo su A. M., o kitą ruošėsi dar kartą įsidurti. Tada į pastatą atėjo M. ir antras lankstinukas taip ir liko gulėti. Nežino, kodėl buvo be vieno bato, kai jį sulaikė policijos pareigūnai. Gal nukrito, gal kas nuėmė, gal norėjo parodyti, kad nieko neturi. Neatsimena ar duobėje buvo su abiem batais ar su vienu. Nežino kaip paaiškinti, kad A. M. iš jo kojinės ištraukė visą krūvą lankstinukų. Pastate buvo prieblanda, šviesos tikrai nėra, tačiau įžiūrėti ir atpažinti žmones galima.

Nukentėjusysis V. S. ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad narkotines medžiagas su pertraukomis vartoja nuo 1990 m., jas pastoviai įsigyja tabore ir jo prieigose pas nepažįstamus asmenis. 2020-01-16 apie 14 val. įsigijo narkotinių medžiagų, t. y. du folijos lankstinukus su milteliais viduje, (duomenys neskelbtini), bei ėjo juos suvartoti į netoli geležinkelio bėgių esantį apleistą pastatą. Priėjus prie pastato, prie jo priėjo iš matymo pažįstamas vaikinas ir pradėjo jį užgaulioti, keikti ir paklausė ar jis turi pinigų. Šiam atsakė, kad nežino, ar turi pinigų. Po ko minėtas vaikinas iš striukės (kaip tiksliai buvo apsirengęs neatsimena, nes labai išsigando) kišenės išsitraukė atlenkiamą peilį ir liepė nusimauti striukę. Jam nusimovus striukę, minėtas vaikinas grasindamas peiliu (atstumu nuo jo iki vieno metro) liepė jam įeiti pro apleisto pastato sulaužytas duris. Jam tik užėjus į vidų ir atsisukus į vaikiną, šis su ranka jam trenkė į veido sritį (kuria ranka trenkė, jis tiksliai neatsimena) ir jis nuo smūgio atsitrenkė į pastato sieną. Po ko vaikinas su peiliu pradėjo mosikuoti jam prieš veidą, grasinti, kad jį papjaus, bei vieną kartą su peiliu įdūrė į kairę ranką, netoli peties, nuo ko jis pajuto stiprų fizinį skausmą. Toliau vaikinas iš dešinės rankos perdėjo peilį į kairę ranką ir dešinės rankos delnu jam suėmė už ausies, o kaire ranka su peiliu pradėjo pjauti ausį grasindamas, kad ją nupjaus ir reikalavo pinigų, vėliau liepė nusiimti striukę ir lipti į duobę su šaltu vandeniu ir joje sėdėti. Minėto įvykio metu, jis stengėsi kuo garsiau su vaikinu kalbėti, kad kas nors jį išgirstų ir išgelbėtų. Jam būnant duobėje, išgirdo kaip kažkas užėjo į pastatą bei minėtas vaikinas su peiliu atsisuko į tuos žmones bei padarė keletą žingsnių link jų, tačiau kas ten buvo jis matyti negalėjo, nes buvo iki pusės kūno duobėje su šaltu vandeniu. Tik girdėjo, kaip buvo sušaukta, kad „Policija, mesk peilį“. Iš duobės jį ištraukė policijos pareigūnai bei jis būdamas šoko būsenoje ir labai išsigandęs visą situaciją papasakojo jiems. Ar minėtas vaikinas iš jo atėmė pinigus jis nežino, nes buvo labai išsigandęs. Dėl ko prie jo prisikabino minėtas vaikinas jis nežino, su juo jokių konfliktų neturėjo. Ligoninėje jam siuvo ausį, uždėjo apie tris siūles (1 t., b.l. 49-51).

Papildomai apklaustas V. S. parodė, jis 2020-01-16, gal apie 11 val. (vienas atvažiavo autobusu Nr. 4, į viršutinį taborą (duomenys neskelbtini) tikslu nusipirkti sau narkotikus, turėjo 25 Eur (dvi kupiūros po 10 Eur ir monetomis po 2 Eur - 2 vnt. ir centais) ir norėjo įsigyti sau asmeniškai du folijos lankstinukus su narkotikais. Apie 2 valandas jis vaikščiojo tabore ieškodamas ką nors iš čigonų nusipirkti narkotikų, rinko tuščius Coco-cola plastikinius butelius (apie 8 vnt.). Minėtus tuščius butelius jis įdėjo į celofaninį nepermatomą maišelį su užrašu ar „MAXIMA“, ar „IKI“. Apie 13 val., kai jis buvo (duomenys neskelbtini), netoli nuo geležinkelio bėgio, pamatė jam vieną nepažįstamą vyriškį (čigoną, jį nei atpažinti, nei apibūdinti negali) ir paklausė, gal jis turi pardavimui narkotikų. Pastarasis atsakė, kad jis turi narkotikų, paklausė, kiek reikia. V. S. pasakė, kad jam reikia dviejų lankstinukų (du „čekius“). Nepažįstamasis iš striukės kišenės ištraukė permatomą maišelį, kuriame kaip jis suspėjo pamatyti, buvo nemažiau kaip 10 folijos lankstinukų, ir iš minėto maišelio paėmė du folijos lankstinukus ir padavė jam, o jis sumokėjo 12 Eur (viena kupiūra - 10 Eur ir 2 Eur vieną monetą). Po ko V. S. nuėjo link apleisto pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (minėtas pastatas yra jau ne tabore) tikslu įleisti sau narkotikus. Jis minėtame pastate buvo ne pirmą kartą, nes jame narkomanai kaip ir jis labai dažnai vartoja narkotikus. Jo pinigai sumoje 13 Eur buvo striukės kišenėje iš dešinės pusės. V. S. vienas užėjo į tą pastatą, praėjo nuo įėjimo apie 4 m, priėjo prie duobės, kur buvo vanduo, atsisėdo, nes ten buvo šviesiau (yra langas), nusirengė, nuėmė striukę, nes kitaip nepatogu daryti į ranką injekciją. Po ko paėmė vienkartinį švirkštą (turėjo su savimi) bei vieną hidrohlorido natrio ampulę, po ko jis į švirkštą įpylė miltelius šviesos spalvos iš vieno lankstinuko, po to įpylė į švirkštą skystį iš ampulės, viską sumaišė ir susileido į dešinės ranką (į veną) injekciją. Po 1-2 min. minėtame pastate pasirodė jam iš matymo pažįstamas narkomanas A. M. (jis jo vardą bei pavardę, bei pravardę „M“ sužinojo irgi tik policijoje po sulaikymo). V. S. atrodo, kad jam iš paskos atėjo dar kažkas, tačiau kas toks V. S. nematė, nes tas žmogus liko stovėti beveik prie įėjimo į minėtą pastatą iš vidaus. V. S. stovėjo prie duobės, priėjo A. M. ir paklausė: „Kak kaif?“ („kaip kaifas?“). V. S. atsakė: „Hujnia“, (t. y. „nieko gero“). Ir tada, A. M. staigiai jam trenkė dešinės rankos kumščiu į veidą, V. S. vos nenugriuvo. Po ko A. M. priėjo arti, V. S. tuo metu stovėjo prie sienos ir pradėjo rėkti ant V. S. ir reikšti jam pretenzijos neva jis jam pardavė blogą „kaifą“ vakar (t.y. 2020-01-15), sakė: „Ja y tebia bral 10 čekov včera, gavno“ („aš pas tave vakar paėmiau 10 folijos lankstinukų, šūdas“). Jis nors 2020-01-15 jį matė tabore, tačiau ir nekalbėjo, ir jokio bendravimo nebuvo. V. S. jam pasakė: „Ką tu, durnas? Nieko jis tau nedavė, jis tavęs nepažįsta, nereikš jam pretenzijų“. Jis taip jam pasakė, kadangi nors jį ir matė ne vieną kartą tabore, tačiau jokio bendravimo tarp jų niekada nebuvo. Tada A. M. ištraukė peilį (iš kur ištraukė, jis nespėjo pastebėti), pamatė jo, jam atrodo dešinėje rankoje, peilį, nukreipė peilį į jo pusę ir pasakė: „Tuoj sužinosi, kas jis toks“. Po ko pristatė peilį prie jo ausies (kairės) pasakė: „Tuoj ausį nupjausiu“ ir jam peiliu sužalojo ausį (perpjovė odą, po ko ligoninėje jam susiuvo). Dar prieš tai, jis jam įdūrė vieną kartą į kairę ranką, žemiau peties, jis pajuto skausmą. Dar atsimena, kad jo striukė tuo metu gulėjo prie duobės, o netoli nuo striukės gulėjo vienas lankstinukas su narkotikais. Po ko A. M. jam liepė nusiimti batus ir kojines ir pareikalavo, kad jis turi pats įšokti į duobę. Dar prieš tai, kai jis jam sužalojo ausį, tai jis pasakė jam pakeltu tonu „Deneg imeeš“, t. y. „pinigų turi?“. Jis jam pasakė, kad pinigų neturi. Po ko jis ir pradėjo jį gąsdinti peiliu bei ir sužalojo peiliu. Po ko jis staigiai pasakė, kad tuoj jis ateis ir išbėgo iš pastato. Tuo metu jis išgirdo, kaip lauke surėkė vyriškis: „Stok, mesk peilį“. Jis suprato, kad tai yra policija. Po ko pamatė, kaip A. M. įgriuvo į pastatą (į vidų) ir atsigulė netoli nuo duobės, kurioje jis stovėjo vandenyje. Po ko pamatė kaip į pastatą užėjo jam iš matymo pažįstamas policijos pareigūnas T. Š. (jį matė ne vieną kartą tabore, jo pavardę girdėjo, kai buvo policijoje), netrukus atbėgo dar vienas policijos pareigūnas – S. V. (irgi jam iš matymo pažįstamas, nes matė porą kartų prieš tai tabore, jo pavardę girdėjo, kai buvo policijoje ir ant protokolų matė jo pavardę). Kai atbėgo pareigūnas S. V., tai pareigūnas T. Š. paklausė S. V.: „O kur antras?“ Tada V. jam pasakė: „Jis išgirdo, kaip tu pasakei dėl peilio, todėl atbėgo tau padėti, o tuo metu antras pabėgo“. Jis iš pareigūnų pokalbio suprato, kad jie kalba apie kokį kitą antrą vyriškį, kuris matyt buvo pastate, kai A. M. buvo kartu su juo, tačiau jis minėto antro vyriškio nematė ir nežino, kas jis yra toks. Kai pareigūnai rado pas A. M. daug folijos lankstinukų, tai pareigūnas T. Š. paklausė A. M.: „Tavo narkotikai“ ir A. M. pasakė: „Ne, iš jo paėmiau“, t. y. nurodė, kad paėmė iš V. S.. Tada jis iškart pasakė policijos pareigūnams, girdėjo ir A. M., kad narkotikai ne jo. Jis civilinį ieškinį reikšti atsisako. Pretenzijų A. M. neturi. Komplikacijos dėl sveikatos būklės po ausies sužalojimo neturi. Taip pat jis nematė, kokiomis aplinkybėmis dingo jo pinigai 13 Eur sumoje iš striukės kišenės. Todėl dėl minėtos sumos jis niekam pretenzijų neturi. Kodėl A. M. prisikabino ir jį sužalojo bei reiškė pretenzijos dėl narkotikų, jis nežino, nes narkotikų jis neplatina, turėjo tik sau asmeniškai du folijos lankstinukus (vieną išnaudojo, o kitą įvykio apžiūros metu paėmė pareigūnai), taip pat 2020-01-15 jokių narkotikų A. M. nedavė, pastarasis jam niekada neskambino. Šiandien pirmą kartą apklausos metu policijoje sužinojo, kad jis 2020-01-15 skambino ir buvo suderinta 2020-01-16 susitikti. Kai atsimena, tai jam 2020-01-16, kai jis buvo tabore, apie 13 val. jam paskambino kažkoks tai jam nepažįstamas vyriškis, numeris nepažįstamas, prisistatė kaip A. ir paklausė rusiškai: „Bral? gde?“ , t. y. „paėmė narkotikus? kur?“ Jis suprato, kad jis paklausė, ar turi narkotikus, ir kur jis yra?". Jis atsakė, kad jis yra apleistame name netoli nuo pašto ir kad narkotikus sau paėmė. Ar tai skambino jam A. M., jis nežino, iš balso atrodo skambino jam kažkas kitas. Sulaikymo metu, t. y. 2020-01-16 jis turėjo du telefonus (1 t., b.l. 55-57).

2020-04-21 specialisto išvadoje nurodyta, kad ant tirti pateikto peilio, 2020-01-16 paimto įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), rasti biologiniai pėdsakai netinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (2 t., b.l. 72-75).

2020-02-03 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo metu buvo pateiktas CD-R diskas su 2020-01-16 dienos vaizdo įrašais. Apžiūrėjus vaizdo įrašą dėl 2020-01-16 įvykio, nustatyta, kad įrašo trukmė - nuo 13:29:03 iki 14:05 val., filmuota iš kameros Nr. 065 ((duomenys neskelbtini) bei geležinkelio). Nustatyta, kad šiame vaizdo įraše yra matomas vaikštantis tarp namų, kalbantis telefonu, susitinkantis su kitais asmenimis nukentėjusysis, tačiau vaizdo įraše kaltinamasis, policijos pareigūnai, ar šioje byloje nagrinėjamų įvykių eiga nėra fiksuota (Foto Nr. 1-15) (1 t., b.l. 107-125).

Liudytojas S. V., dirbantis vyresniuoju tyrėju, tiek ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 85-87), tiek ir teisme parodė, jog 2020-01-16 apie 14 val. tyrėjas T. Š. jam pranešė, kad per nuotolinę Vilniaus m. sav. kamerų stebėjimo vietą mato kaip (duomenys neskelbtini) vyriškis, apsirengęs juodos spalvos striukę iki kelių, juodomis kelnėmis, ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos gobtuvą bei rankoje laiko baltos spalvos maišelį, galimai platina narkotines medžiagas, kadangi prie jo pastoviai prieina asmenų, panašių į narkotines medžiagas vartojančius, grupelės, kurios už kelių akimirkų išsiskirsto į skirtingas puses. Kadangi pareigūnams yra gerai žinomos narkotinių medžiagų platinimo schemos, jie suprato, kad minėtas asmuo platina narkotines medžiagas, todėl buvo nuspręsta patikrinti minėtą informaciją. S. V. kartu su kolegomis T. Š. ir M. J. nuvyko į (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini). S. V. kartu su kolega T. Š. ėjo link (duomenys neskelbtini) palei geležinkelio bėgius, o M. J. ėjo pėsčiomis link (duomenys neskelbtini) keliu. S. V. su T. Š. einant šalia geležinkelio bėgių, išgirdo riksmus sklindančius iš apleisto pastato adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas pastatas buvo užkaltomis durimis ir langais, tačiau dešinės pusės durys buvo išlaužtos ir į jį buvo galima patekti, todėl jie įėjo į vidų ir pamatė jiems gerai žinomą asmenį – A. M., kuris dešinėje rankoje laikė juodos spalvos atlenkiamą peilį, su juodos spalvos geležte, kuriuo grasino asmeniui (ištiesęs ranką su peiliu mosikavo palei veidą, peilio geležte buvo nukreipta tiesiai į V. S. veidą, atstumas tarp jų buvo apie 1 m), kuris atitiko anksčiau apibūdinto asmens bruožus, kuris buvo duobėje su vandeniu. V. S. su rūbais stovėjo duobėje iki pusės vandenyje, matė, kad galva, veidas ir rankos buvo kruvinos. S. V. sušaukus „Policija“, A. M., laikydamas dešinėje rankoje peilį, atsisuko į jį, peilio geležtė buvo nukreiptą į jo krūtinę (ranka buvo pusiau ištiesta į priekį, į jį, tarp jų tuo metu atstumas buvo apie 2 m, o nuo įėjimo atstumas buvo apie 1 m, o tuo metu T. Š. buvo jam iš už nugaros, iš šonų, jam iš kairės pusės) ir padaręs kelis žingsnius link jo, užsimojo peiliu, siekdamas jį sužaloti į krūtinės ar pilvo sritį. S. V. pavyko išvengti smūgio peiliu - atšoko atgal prie įėjimo, beveik iššoko į lauką, o tuo metu T. Š. smūgiuodamas rankomis iš A. M. dešinės rankos išmušė peilį bei paspyrė minėtą peilį į šoną, peilis atsidūrė lauke prie įėjimo į minėtą pastatą. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus bei spec. priemonę - antrankius, A. M. buvo sulaikytas ir į pagalbą iškviesti patruliai ir M. J.. Netrukus iš duobės su vandeniu buvo ištrauktas V. S.. Jam iš nosies bėgo kraujas, buvo matyti kraujuojanti pjautinė žaizda už kairės ausies. V. S. paaiškino, kad A. M. jam grasino peiliu bei jį juo sužalojo, taip pat paaiškino, kad A. M. iš jo atėmė pinigus, tačiau kiek konkrečiai - nenurodė. Apžiūrėjus įvykio vietą bei atlikus minėtų asmenų paviršutinę apžiūrą, šalia duobės su vandeniu, kurioje buvo V. S., rasta polietileninio maišelio atraiža, kurioje buvo vienas folijos lankstinukas su milteliais viduje. Pas A. M. palto dešinėje kišenėje buvo rasta 45 vnt. folijos lankstinukai, iš kurių 26 vnt. buvo sušlapę, 19 vnt. lankstinukai buvo įdėti į plastikinį arbatos maišelį (kurio dydis yra apie 7 cm X 7 cm). A. M. paaiškino, kad pas jį rastos galimai narkotinės medžiagos (folijos lankstinukai) priklauso ne jam, o V. S., tačiau jis grasindamas peiliu bei jį juo žalodamas minėtus folijos lankstinukus atėmė, dėl to, kad vakar jis jam pardavė folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis, tačiau dalis jų buvo tušti. Taip pat A. M. paaiškino, kad 26 vnt. folijos lankstinukai yra šlapi todėl, kad V. S. netyčia juos įmetė į duobę, kurioje yra vanduo, o jis grasindamas peiliu privertė V. S. lipti į vandenį ir juos ištraukti. Pastate buvo prieblanda, bet viskas matėsi akivaizdžiai. Buvo dienos metas, durys buvo pilnai atplėštos. Duobė su vandeniu buvo 2 metrai nuo išėjimo. Apšvietimo tikrai buvo pakankamai, kad įšeidami į pastatą, pareigūnai matytų, kas ten vyko.

V. S. buvo šokas, vanduo, kuriame jis stovėjo buvo ledinis. Iškart po įvykio, S. V. nufotografavo V. S., į bylą pateikė nuotraukas. Nedelsiant buvo iškviesti patruliai. Jiems atvykus, V. S. iš karto buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Patruliams buvo liepta įjungti šildymą. Jį pristačius į operatyvaus valdymo skyrių, iš karto buvo iškviesti medikai, kad apžiūrėtų jo sužalojimus. Įvykio vietoje A. M. nei apie trečią asmenį, nei apie tai, kad peilis priklauso kažkam kitam - nesakė. S. V. A. M. veiksmų su peiliu išsigando, nes tai ne kasdienis įvykis. S. V. asmeniškai turėjo neoficialios informacijos, kad būtent A. M. atiminėja narkotines medžiagas iš kitų asmenų, grasindamas peiliu ir netgi kelis kartus yra sužalojęs kitus asmenis, vartojančius narkotines medžiagas. Tačiau tai nepatvirtinta, neoficiali informacija.

Kadangi iki minėtų asmenų sulaikymo per vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėta, kad V. S. išėjo iš (duomenys neskelbtini) teritorijos, bei A. M. paaiškino, kad V. S. padeda platinti narkotines medžiagas Romų tautybės asmenims, kurie gyvena (duomenys neskelbtini), name neoficialiai pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), todėl minėtame name buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu buvo rasta elektroninės svarstyklės bei du folijos ritiniai.

Iš liudytojo T. Š., dirbančio tyrėju, parodymų tiek ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 100-102), tiek ir teisme matyti, jog 2020-01-16 apie 14 val. nuotolinėje darbo vietoje per Vilniaus miesto stebėjimo kameras (t. y. Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 2 PK tarnybinėse patalpose, (duomenys neskelbtini)) jis pamatė, kaip tamsiai apsirengęs vyriškis (kaip vėliau buvo nustatyta - V. S.) išėjo nuo (duomenys neskelbtini) teritorijos nuo gyvenamųjų namų (tačiau iš kokio namo konkrečiai jis išėjo nematė), atidarė tvoros vartus ir nuėjo vienas link pašto. V. S. su savimi turėjo baltos spalvos nepermatomą maišelį. Po ko pamatė, kaip tuo metu, kai V. S. buvo netoli nuo pašto, krūmuose, skirtingu laiku prie jo priėjo nemažiau kaip 3 asmenys. Kilo įtarimas, kad jis (V. S.) galimai platina narkotikus, todėl jis kartu su vyr. tyrėjais M. J. bei S. V. nuvažiavo lik (duomenys neskelbtini). Apie 14.20 val. jis kartu su S. V. nuo pašto, esančio (duomenys neskelbtini) nuėjo link krūmų, tikslu surasti V. S., tačiau krūmuose jo nebuvo, tada jie nuėjo toliau link apleisto pastato, esančio (duomenys neskelbtini) (atstumas nuo (duomenys neskelbtini) iki šio pastato yra apie 100-150 m), o tuo metu vyr. tyrėjas M. J. ėjo vienas atskirai (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). T. Š. su S. V. priėjus prie apleisto pastato, jie išgirdo, kaip minėtame pastate kažkas kalba labai garsiai. Jie nutarė patikrinti kas vyksta. Pirmas į pastatą užėjo S. V., iškarto už jo - T. Š.. T. Š. kairėje pusėje nuo įėjimo į pastatą pamatė kaip A. M. laikymas ištiestoje dešinėje rankoje peilį grasino stovinčiame duobėje V. S.. Peilio geležtė buvo nukreipta į V. S. veidą (apie 20-30 cm atstumo nuo veido). Iš karto suprato, kad asmeniui kilo pavojus. T. Š. ir S. V. buvo neuniformuoti, todėl jis garsiai sušuko „policija!“. A. M. atsisuko visu korpusu į jų pusę laikydamas peilį dešinėje rankoje su nukreipta geležte į jo pusę (atstumas tarp jų buvo apie 2-3 m) ir padaręs kelius žingsnius į jų pusę, staigiai priartėjo (atstumas tarp jų buvo tuo metu apie 1 m), užsimojęs dešine ranka, kurioje buvo peilis, iš apačios į viršų, smūgiavo S. V. į krūtinę, norėdamas įdurti jam peiliu. T. Š. spėjo sušukti kolegai „peilis“. Kolega S. V. spėjo pasitraukti, nes buvo realus smūgis, dūris peiliu į jo pusę, o T. Š. panaudojęs kovinių - imtynių veiksmus išmušė rankomis peilį iš A. M. rankos bei išspyrė peilį į lauką. Po ko T. Š. su S. V. pargriovė A. M. ant grindų. Pastarasis buvo sulaikytas, jam uždėti antrankiai. Po ko iš duobės buvo ištrauktas V. S.. Prie duobės gulėjo vienas folijos lankstinukas. V. S. pasakė, kad minėtas lankstinukas priklauso jam. Taip pat V. S. pasakė, kad jį sužalojo peiliu A. M., tačiau dėl ko nepaaiškino, tik paminėjo, kad neva A. M. atėmė iš jo pinigus, bet kiek pinigų atėmė - nepasakė. Kai jis atliko paviršutinį asmens apžiūrą A. M., tai pas jį palto dešinėje kišenėje rado 26 vnt. šlapius folijos lankstinukus bei arbatos praplėštą pakelį, kuriame buvo 19 vnt. folijos lankstinukų. Siekiant išsiaiškinti aplinkybes, klausė, kas atsitiko ir kodėl V. S. vandenyje ir dėl ko A. M. grasino peiliu. V. S. nieko nepaaiškino, o A. M. paaiškino, kad prieš kelias dienas V. S. pardavė jam tuščius „čekius“, dėl to jis iš jo atėmė folijos lankstinukus. Paklausus, kodėl V. S. vandenyje, A. M. atsakė, kad išimdamas lankstinukus iš kojinės, dalis lankstinukų įkrito į vandenį. Todėl A. M. V. S. įmetė į duobę, kad jis lankstinukus paimtų. Pastate daugiau asmenų nebuvo. Prieš pareigūnams prieinant prie to pastato, įeinant į pastatą kitų žmonių nematė. Taip pat dėl trečio vyriškio nei A. M., nei V. S. nieko neminėjo. Po sulaikymo buvo pranešta vyr. tyrėjui M. J. apie įvykį ir jis po 5 min. atėjo.

Liudytojas M. J., dirbantis vyresniuoju tyrėju, tiek teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 104-106) parodė, jog 2020-01-16 apie 14 val. būnant Vilniaus m. 2 PK patalpose tyrėjas T. Š. pranešė, kad per nuotolinę Vilniaus m. sav. kamerų stebėjimo vietą mato kaip (duomenys neskelbtini) prieigose vyriškis (kaip vėliau po jo sulaikymo buvo nustatyta - V. S., jis buvo apsirengęs juodos spalvos striukę iki kelių, juodomis kelnėmis, ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos gobtuvą bei rankoje laiko baltos spalvos maišelį) galimai platina narkotikus. Buvo nuspręsta patikrinti minėtą informaciją ir jis kartu su kolegomis T. Š. ir S. V. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). S. V. kartu su T. Š. nuėjo link (duomenys neskelbtini) palei geležinkelio bėgius, o jis (M. J.) nuėjo pėsčiomis link (duomenys neskelbtini) keliu. Kas atsitiko apleistame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), jis asmeniškai nematė.

Prokuroro 2020-02-20 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02449-20 buvo nutrauktas dalyje dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 146 str. 2 d., 284 str., padarymo (1 t., b.l. 3-4).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 263 str. 2 d. dalį kyla tam, kas prievartavo arba pagrobė narkotines ar psichotropines medžiagas panaudodamas fizinį ir psichinį smurtą.

Tai, kad nagrinėjamoje situacijoje buvo panaudotas fizinis smurtas patvirtina nukentėjusiojo V. S., iš dalies liudytojų policijos pareigūnų parodymai, foto nuotraukos, specialistų išvados ir kt.

Iš nukentėjusiojo V. S. parodymų, matyti, kad jis įvykio metu buvo sužalotas. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, jog pastate priėjęs A. M. ištraukė peilį laikydamas dešinėje rankoje, peilį, nukreipė į jo pusę ir pasakė: „Tuoj sužinosi, kas jis toks“. Po ko pristatė peilį prie jo ausies (kairės) pasakė: „Tuoj ausį nupjausiu“ ir jam peiliu sužalojo ausį - perpjovė odą, po ko ligoninėje jam susiuvo. O prieš tai, A. M. V. S. įdūrė vieną kartą į kairę ranką, žemiau peties, jis pajuto skausmą. Taigi nukentėjusysis aiškiai nurodė, kad būtent kaltinamasis A. M. laikė peilį ir juo jį sužalojo (sužalojimus patvirtina gauta specialisto išvada - padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas). Apklausiamas teisme nukentėjusysis V. S. nurodė, jog nieko per daug nematė, kas jį užpuolė ir nelabai suprato, kas vyksta, tačiau atsakinėdamas į teismo klausimus, patvirtino, kad būtent kaltinamasis A. M. prieš jį smurtavo, kito asmens jis nematė.

Dėl panaudoto psichinio smurto nukentėjusysis parodė, jog jam buvo grasinama peiliu, vėliau jam buvo liepta stovėti vandens duobėje, neleidžiant judėti. Byloje surinktais įrodymais (nukentėjusiojo, liudytojų S. V. ir T. Š. parodymais) nustatyta, jog V. S. buvo sužalotas, kraujavo, buvo išsigandęs, o įeidami į pastatą policijos pareigūnai matė, kaip A. M. laikė V. S. prie veido atkišęs peilį. Iš esmės ir pats kaltinamasis A. M. teisme patvirtino, kad dėl jo veiksmų V. S. galėjo jausti psichinį smurtą. Teismo vertinimu, peilio laikymas prieš veidą, grasinimai nupjauti ausį, neabejotinai sukuria bauginančią aplinką, kas laikytina psichinio smurto naudojimu.

Iš nukentėjusiojo V. S. parodymų matyti, jog tai jo kojinėje laikytos narkotinės medžiagos, kurias įvykio metu, V. S. nusiėmus batą, iš jo paėmė A. M.. Vienas lankstinukas buvo rastas ant grindų, o tai, teismo vertinimu, patvirtina tą aplinkybę, kad kadangi buvo daug lankstinukų, perduodant vienas galėjo nukristi ant grindų. Pažymėtina ir tai, jog dalis pas kaltinamąjį A. M. kišenėje rastų lankstinukų buvo šlapi, kas tik patvirtina, kad dalis galėjo nukristi į vandenį, dėl ko V. S. ir buvo priverstas lipti į vandens duobę (tai apklausiamas teisme patvirtino kaltinamasis). Kaltinamasis apklausos metu teigė, kad jam susitikus su V. S., pastarasis narkotikus turėjo/laikė kojinėje. Įvykio vietoje, kai juos abu sulaikė policijos pareigūnai, V. S. buvo nusiėmęs vieną batą (byloje fotonuotraukos), t. y. užfiksuota, kad jis buvo vandenyje be vieno bato.

Taigi, šios aplinkybės patvirtina tiek kaltinamojo, tiek ir paties V. S. parodymus, kad V. S. narkotines medžiagas laikė kojinėje, A. M. pagrasinus peiliu ir jį sužalojus, šis nusiėmė batą, iš kojinės buvo ištraukti lankstinukai su narkotines medžiagas, tačiau dėl išgąsčio, perduodant folijos lankstinukus, dalis jų nukrito ant žemės ir į vandens duobę, dėl ko V. S. buvo priverstas lipti į vandens duobę ir juos ištraukti. Kad lankstinukuose (dalyje jų) buvo narkotinės medžiagos patvirtina gautos specialisto išvados.

2020-01-16 įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), esantis apleistas plytinis pastatas užkaltomis durimis ir langais. Pastato dešinėje esantis įėjimas yra dalinai užkaltas plokštėmis, apatinė plokštė yra atlupta ir atremta į šalia augantį medį. Šalia įėjimo į pastatą ant laiptų numestas juodos spalvos atlenkiamas peilis, ant kurio ašmenų matosi raudono skysčio pėdsakai, galimai kraujas, minėtas peilis paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 489769. Įėjus į pastatą kairėje pusėje matoma sienoje skylė, pro kurią matosi pastato koridorius. Praėjus pro minėtą skylę, sienoje matoma patalpa, kurios grindyse yra ertmės su vandeniu viduje, šalia ertmės krašto ant žemės numestas polietileninio maišelio atraiža, kurio viduje 1 vnt. folijos lankstinukas su milteliais viduje. Minėta polietileninio maišelio atraiža su folijos lankstinuku paimta ir supakuota į paketą Nr. 426614. Padarytos fotonuotraukos (1 t., b.l. 15-21).

Specialisto išvada nustatyta, kad:

2. Gelsvos spalvos miltelių iš devyniolikos folijos lankstinukų, supakuotų pakete Nr. 489744, paimtų iš A. M. palto dešinės kišenės, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilis, kurio masė yra 0,0004 g ir metadonas, kurio masė yra 0,006 g;

3. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, supakuoto pakete Nr. 426614, paimto įvykio vietos apžiūros metu, yra narkotinės medžiagos - karfentanilis, kurio masė 0,00002 g ir metadonas, kurio kiekio nustatyti nėra galimybių dėl nepakankamo miltelių kiekio (1 t., b.l. 24-26).

Taigi, specialisto išvada, iš esmės netiesiogiai patvirtina ir leidžia teismui tikėti A. M. parodymais, kad jis užpuolė V. S. dėl to, kad jis jam ar jo nurodytas asmuo, dieną prieš tiriamą įvykį pardavė lankstinukus be narkotinių medžiagų. Būtent atlikus tyrimą buvo nustatyta, kad iš paimtų 45 vnt. folijos lankstinukų, tik 19 buvo narkotinės medžiagos, kituose narkotinių medžiagų – nebuvo.

Policijos pareigūnai patvirtino, kad įvykio vietoje kaltinamasis pripažino, kad jis paėmė/pagrobė narkotines medžiagas iš V. S., t.y. kad pas jį rastos medžiagos priklauso V. S..

Taigi, įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, nevienareikšmiškai vertinamą paties nukentėjusiojo teisinę padėtį, tiek tiesioginius, tiek netiesioginius įrodymus, galima daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis A. M. veikdamas tiesiogine tyčia siekė pagrobti narkotines medžiagas iš V. S. ir tam panaudojo fizinį ir psichinį smurtą, tačiau to nebaigė, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie atvyko į įvykio vietą patikrinti ir galimai sulaikyti V. S., nes jį įtarė narkotinių medžiagų platinimu.

Taigi byloje laikytina įrodytu, kad A. M. pasikėsino pagrobti narkotines medžiagas panaudojus fizinį ir psichinį smurtą, o būtent: jis, 2020-01-16 apie 14.20 val., būdamas apleistame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), pagrasinęs V. S. pramoninės gamybos turistiniu peiliu, turinčiu automatiškai atsilenkiančią bei užsifiksuojančią geležtę, priskiriamu civilinėje apyvartoje draudžiamiems šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams ir panaudodamas fizinį smurtą, t. y. peiliu padarydamas žaizdą dešinio užausio srityje, tuo nežymiai sutrikdydamas jo sveikatą, pastarajam neleido išeiti iš apleisto pastato bei išlipti iš pastate esančios duobės su vandeniu, šiais savo veiksmais atėmė V. S. galimybę priešintis bei pasikėsino pagrobti iš V. S. neteisėtai laikomas narkotines medžiagas, paimdamas iš jo 45 vnt. folijos lankstinukų, iš kurių 19 vnt. buvo narkotinės medžiagos: karfentanilis, kurio masė yra 0,0004 g ir metadonas, kurio masė yra 0,006 g ir kuriuos įsidėjęs laikė savo palto dešinėje kišenėje bei 1 vnt. folijos lankstinuko su narkotinėmis medžiagomis: karfentaniliu, kurio masė 0,00002 g ir metadonu, kurio kiekio nustatyti nėra galimybių dėl nepakankamo miltelių kiekio, nukrito ant žemės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2020-01-16 apie 14.30 val. įvykio vietoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Šiais savo veiksmas A. M. pasikėsino padaryti nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 263 str. 2 d. ir jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai.

Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui.

Apklausti policijos pareigūnai S. V. ir T. Š. parodė, kad įėjus į apleistą pastatą ir sušukus „Policija“ kaltinamasis A. M. atsisuko į policijos pareigūną laikydamas rankoje peilį, padarė kelis žingsnius link jo, užsimojo peiliu bei peiliu padarė smūgiavimo veiksmą policijos pareigūnui į krūtinės ir pilvo sritį. Apklausiamas kaltinamasis teisme parodė, kad suprato, jog ten yra policijos pareigūnai, šiuos policijos pareigūnus buvo matęs ir anksčiau, pareigūnams liepus mesti peilį, jis peilį numetė ir pareigūnams nesipriešino.

Nukentėjusysis parodė, jog jam būnant duobėje, išgirdo kaip kažkas užėjo į pastatą bei minėtas vaikinas su peiliu atsisuko į tuos žmones bei padarė keletą žingsnių link jų, tačiau kas ten buvo jis matyti negalėjo, nes buvo iki pusės kūno duobėje su šaltu vandeniu. Tik girdėjo, kaip buvo sušaukta, kad „Policija, mesk peilį“.

Iš policijos įvykių atsąskaitos (1 t., b.l.6) matyti, jog 2020-01-16 įvykyje yra fiksuotas pasipriešinimas peiliu. Iš tarnybinio pranešimo ( 1 t., b.l. 12) matyti, jog įvykio vietoje buvo sulaikyti du asmenys: A. M. ir V. S..

Netikėti policijos pareigūnų, iš dalies ir nukentėjusiojo parodymais dėl A. M. veiksmų teismas neturi pagrindo. Tokie parodymai patvirtina, kad A. M. veiksmai buvo padaryti esant tiesioginiei tyčiai. Kaltinamojo veiksmai užsimojant ir atliekant peiliu smūgiavimo veiksmą policijos pareigūnui į krūtinės ir pilvo sritį, laikytini sukeliantys realų pagrindą manyti, jog grasinimas sužaloti gali būti įvykdytas, todėl pripažintini grasinimu tuoj pat panaudoti fizinį smurtą. Pareigūnai S. V. ir T. Š. teisme parodė, kad išsigando A. M. veiksmų su peiliu, o tai, teismo nuomone, patvirtina, kad grasinimas su peiliu buvo realus ir pavojingas.

Kadangi veiksmai buvo nukreipti prieš policijos pareigūną, kuris save identifikavo policijos pareigūnu, todėl darytina išvada, kad šiais veiksmais A. M. tyčia pasipriešino valstybės tarnautojui, po ko policijos pareigūnui išmušus peilį, jis buvo sulaikytas. Peilis įvykio vietoje buvo rastas lauke, ir tai patvirtina pareigūno duotus parodymus, kad jis peilį išspyrė į lauką.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2020-02-24 specialisto išvados Nr. T-N 151/2020 (01) matyti, jog A. M. šlapime rasta difenhidramino, EDDP metadono metabolitas), metadono, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio matabolitas) (1 t., b.l. 138), kas patvirtina ir paties A. M. paaiškinimus, kad pastarasis vartoja narkotines-psichotropines medžiagas ir yra nuo jų priklausomas.