- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-06-17
- Bylos Nr.
- A2.11.-410-314/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Pažeidėjas
- M. K.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei,
teismo posėdyje išnagrinėjęs M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. 2013 m. gegužės 31 d., apie 10 val. 30 min., lengvuoju automobiliu C. E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, veiksmu ir žodžiu deklaruodamas, kad virš nustatytos normos daiktų (prekių) neveža, nepateikdamas prekių muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio slenksčiuose, neteisėtai gabeno nedeklaruotus 412 pakelių cigarečių „Minsk capital“ 3 234,20 Lt vertės, tuo pažeisdamas 1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus.
Atsiliepimas
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimų, pareiškimų, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, taip pat negauta dokumentų, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad pažeidėjas į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama M. K. nedalyvaujant.
M. K., pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, rašytame paaiškinime nurodė, kad automobilį nusipirko prieš dvi savaites, apie paslėptas automobilyje ir vežamas cigaretes nieko nežinojo.
Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų prieš bylos nagrinėjimą negauta.
Nors pažeidėjas paaiškino, kad apie neteisėtai gabenamas cigaretes per Lietuvos Respublikos sieną nieko nežinojo, tačiau jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu 3VK8002296, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 3VK8002296, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo priėmimo aktu Nr. 3VK8002296 ir kt. Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad M. K. kaltais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., kadangi neteisėtai gabentų prekių vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 50 MGL dydžio sumos. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į gabentų prekių kiekį (412 pakelių cigarečių) ir vertę (3 234,20 Lt), bei į tai, kad pažeidėjas bylos duomenimis anksčiau už šios rūšies pažeidimus nebaustas, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatyta papildoma administracinė nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys byloje Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010). Pažeidėjas M. K. siekdamas apsunkinti kontrabandos daiktų suradimą bei pažeidimo išaiškinimą, cigaretes vežė paslėpęs automobilio konstrukcijoje įrengtoje slėptuvėje, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo teisės pažeidimui padaryti kaip priemonę kontrabandos daiktams (cigaretėms) paslėpti ir gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, be automobilio pažeidėjas nebūtų galėjęs gabenti tokio cigarečių kiekio (412 pakelių) nepateikdamas jų muitinės kontrolei. Išdėstyto pagrindu bei atsižvelgiant į tai, kad M. K. turėjo išankstinį tikslą pažeisti nustatytą daiktų gabenimo per valstybinę sieną tvarką, išvengti privalomų muitų bei mokesčių ir padaryti žalą Lietuvos valstybei, teisėjas laiko tikslingu pažeidėjui skirti sankcijoje numatytą minimaliai artimą baudą su cigarečių konfiskavimu, kurios laikomos Vilniaus teritorinėje muitinėje (b.l. 4;), paskiriant papildomą administracinę nuobaudą – lengvojo automobilio C. E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikomo Vilniaus teritorinėje muitinėje (b.l. 5;) konfiskavimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
M. K. paskirti (5 000 Lt) penkių tūkstančių litų baudą su 412 pakelių cigarečių „Minsk capital“ 3 234,20 Lt vertės ir lengvojo automobilio C. E., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminto 1996 metais, konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.