Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal skolininko M. L. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui A. M. ir išieškotojo Lietuvos Respublikos valstybės atstovei Valstybinei Mokesčių inspekcijai prie finansų ministerijos dėl antstolio A. M. veiksmų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas, skolininkas vykdomosiose bylose, skundžia antstolio A. M. veiksmus dėl neva areštuotos jo (pareiškėjo) sąskaitos įkalinimo įstaigoje ir išskaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grąžinimo. Skolininkas prašo, kad būtų panaikintas antstolio patvarkymas dalyje, kuria apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, o tuo atveju, jei pagal patvarkymą buvo nurašytos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai jam sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

2. Lietuvos Respublikos CPK (toliau - CPK) 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka gavęs sprendžiamą M. L. skundą, antstolis A. M., kurio procesiniai veiksmai skundžiami, 2017-04-06 patvarkymu Nr. S-17-135 jo netenkino ir su vykdomosiomis bylomis perdavė toliau spręsti šiam teismui (b. l. 7-8).

3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į pareiškėjo skundą prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra, pagal teismui pateiktus ir ištirtus įrodymus (b. l. 14-15).

4. Teismas, papildomai susipažinęs su pareiškėjo skundu dėl antstolio veiksmų, antstolio motyvais, kuriais jis atmestas, taip pat prijungtų skundo nagrinėjimo laikui vykdomųjų bylų Nr. 0135/17/00499 ir 0135/17/00511 dokumentais, nustatė, kad 2017-03-13 antstolio kontoroje buvo gautas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-210/1999, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/17/00499. 2017-03-17 šioje byloje buvo priimtas patvarkymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-17-135-4180 (su vykdymo išlaidomis).

4.1. 2017-03-17 patvarkymu antstolio A. M. kontoroje priimtas vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 1-627/2000 ir užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/17/00511. Šioje byloje 2017-03-21 antstolis priėmė ir išsiuntė raginimą skolininkui įvykdyti teismo sprendimą geruoju, tačiau priverstinio vykdymo priemonių dar nėra ėmęsis jokių, tame tarpe ir areštavęs kokį tai skolininko turtą.

4.2. Atliekant vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0135/17/00499, patikrinus ir nustačius, kad skolininkas M. L. atlieka bausmę ir dirba Marijampolės pataisos namuose, teisėtai ir pagrįstai buvo priimtas antstolio 2017-03-21 patvarkymas Nr. S-17-135-4251 dėl skolos išieškojimo (CPK 733 straipsnis). Patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje vykdomojoje byloje nebuvo priimtas ir lėšų areštas laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje netaikytas. Nuo vykdomųjų bylų vykdymo pradžios iš skolininko sąskaitų jokios piniginės lėšos nurašytos nebuvo.

4.3. Teismas sprendžia, jog skundas antstolio buvo atmestas pagrįstai – pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais, panaikinti skundžiamą patvarkymą dalyje kuria yra neva tai apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, nėra faktinio pagrindo, kadangi tokio antstolio patvarkymo iš viso nebuvo.

5. Dėl pareiškėjo skunde keliamo klausimo, kodėl skolos ligą laiką iš jo nebuvo išieškomos, o pradėtos išieškoti tik šiuo metu, jam atliekant bausmę pataisos namuose, pabrėžtina, kad vykdomieji dokumentai antstoliui vykdyti pateikiami jau 3-iąjį kartą, senaties terminai nepraleisti (CPK 606, 607 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalimi, 513 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. L. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui A. M. vykdomąsias bylas Nr. 0135/17/00499 ir 0135/17/00511.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas A. V.