Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

E. S. 2011 m. balandžio 20 d., apie 15.58 val., Utenos raj., kelyje Kupiškis-Utena 49,86 km, vairuodamas A. J. priklausantį automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,59 promilių (± 1,7 proc.) neblaivumo (girtumo) laipsnis), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio sankasa. Taip pat E. S. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registravimo dokumento, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16, 133 punktų reikalavimus.

E. S. dėl padarytų pažeidimų kaltas prisipažino visiškai. Jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schemomis, alkoholio matuoklio šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, T. V., E. S., R. D. paaiškinimais, tarnybiniu pranešimu, duomenimis apie vairuotojo pažymėjimus ir kategorijas, kitais byloje esančiais įrodymais.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad E. S. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo E. S. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, buvo penkiolika kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus E. S. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, ne didesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.).

E. S. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

E. S. vairuota transporto priemonė VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 269 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

E. S., pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

E. S., pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – trisdešimties litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. S., paskirti galutinę administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatui.

Transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti E. S..

Pažeidėjas baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 57882.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad jis, sumokėjęs baudą, kvitą turi pateikti Utenos rajono apylinkės teismui, esančiam J. Basanavičiaus g. 65, Utenoje (kabinetas Nr. 1). Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo vykdyti skubiai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.