Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, nukentėjusiajam V. M., jo atstovei advokatei Eglei Grucytei, kaltinamajam J. K., jo įstatyminei atstovei N. K., VTAS atstovui Vygintui Aukštuoliui, Audronei Lagunovienei, V. M., gynėjui advokatei Rasai Kalkauskienei, neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2013-06-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 1 mėn. laisvės apribojimo bausme,

- 2013-06-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme,

- 2013-06-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 1 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmę subendrinus su 2013-06-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimo, 2013-09-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 2013-06-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę subendrinus su 2013-06-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, mokytis arba dirbti bei per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 20 valandų nemokamų darbų,

- 2013-11-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 1 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, mokytis arba dirbti bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta bausmė yra 8 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2013-06-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2013-06-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis ir 2013-09-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrinta 1 m. 7 mėn. laisvės apribojimo bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 m. 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, mokytis arba dirbti bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 20 valandų nemokamų darbų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. laikotarpiu nuo 2012-12-30 21 val. iki 2013-01-02 10 val. pateko į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), priklausantį nukentėjusiajam V. M., pasinaudodamas laisvu priėjimu pro neužrakintas duris, iš kur slapta pagrobė svetimą, nukentėjusiajam V. M. priklausantį, turtą, bendros 881,99 litų vertės: iš kambario nuo stalo pagrobė monitorių „LG“ su maitinimo bloku, bendros 671,99 Lt vertės, bei mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini) (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) su „Labas“ ir „Pildyk“ SIM kortelėmis, bendros 210 Lt vertės.

Kaltinamasis J. K. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, parodė, kad gruodžio 31 dieną, apie 17:30 val., nuėjęs pas kaimyną V. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), pamatęs, kad kaimynas miega, iš buto paėmė kaimyno televizorių ir telefoną „Nokia“. Kaltinamasis tuo metu nuomavosi butą (duomenys neskelbtini). Televizorių iš karto už 60-70 Lt pardavė priešais kaltinamąjį bute gyvenusiems dviem kaimynams. Telefonu kažkiek laiko naudojosi pats, jame buvusias dvi korteles „Tele2“ ir „Labas“ išmetė, vėliau telefoną kažkur pametė. Už parduotą televizorių gautus pinigus sausio 1 d. išvažiavo švęsti Naujus metus pas draugus. Negali pasakyti, kokiu tikslu nuėjo į butą, žinojo, kad kaimynas yra namuose. Kaimynas tuo metu miegojo girtas, nes prieš tai girtas vaikščiojo po koridorių. Kaltimasis paaiškino, kad tuo metu buvo priklausomas nuo narkotikų, tačiau šios vagystės metu apsvaigęs nuo narkotikų nebuvo. Mano, kad nukentėjusysis nepatyrė moralinės žalos, todėl tokios žalos atlyginti nukentėjusiajam iš vis nesutinka. Paaiškėjus vagystės faktui, jis policijai pasakė, kam pardavė televizorių, o policija televizorių gražino nukentėjusiam. Už telefoną patirtą žalą pinigais nukentėjusiajam atlygino kaltinamojo mama. Televizorius nukentėjusiajam buvo grąžintas per dvi savaites.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo parodymais bei rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis V. M. parodė, kad, pabudęs šviesiu paros metu, bute nerado televizoriaus „LG“, 671,99 Lt vertės. Tą pačią dieną išsikvietė policiją. Televizorius buvo pirktas lapkričio gale bei mamos padovanotas kaltinamajam kaip kalėdinė dovana. Vėliau apsižiūrėjęs pamatė, kad dingo ir telefonas „Nokia 112“, 170 Lt vertės, kuris buvo pirktas neseniai. Jame buvo dvi kortelės – „ Labas“ ir „Tele2“. Televizorių atgavo policijoje, o už telefoną sumokėjo kaltinamojo mama. Dėl įvykio, kadangi jis yra padidinto jautrumo žmogus, vartojantis tam tikrus medikamentus, turintis sveikatos sutrikimų, patyrė didelę emocinę depresiją, dvasinius išgyvenimus, didžiulį psichologinį sukrėtimą, didžiulį galvos skausmą, labai nervavosi, visiškai negalėjo susikoncentruoti, pasidarė labai aukštas kraujo spaudimas, jautėsi nesaugus. Televizorius buvo mamos kalėdinė dovana, todėl jam buvo labai brangus. Jo psichinei būklei vis blogėjant, išgyvenimams nepraeinant, teko gydytis ligoninių stacionaruose, gydytojai išrašė vartojimui naujų labai brangių vaistų, tuo tarpu jo pajamos labai mažos. Į gydymo įstaigą pirmą kartą kreipėsi tik sausio 10 d., nes jis iki to laiko dėl savo sveikatos dar kentėjo. Tačiau net ir po gydymosi ligoninėse dėl įvykio psichiškai sutrikdyta jo sveikata nepagerėjo. Ir šiuo metu nėra visiškai atgavęs saugumo jausmo, gyvena įtampoje, depresijoje, tokių požymių iki įvykio nebuvo. Paaiškino, kad dėl didelės raminamųjų vaistų dozės jis gali atrodyti kaip girtas. Nurodo apie 5 metus turįs invalidumą, jam nustatytas 40 proc. nedarbingumas, diagnozuota epilepsija, taip pat ir daug kitų ligų.

Liudytoja R. V. parodė, kad nukentėjusysis yra jos pacientas, ji yra vidaus ligų gydytoja. Sausio 10 d. į ją kreipęsis V. M. nurodė, kad per šventes apvogė jo butą, kad jam labai pablogėjo sveikata - prastai miega, padidėjo jautrumas, pradėjo kilti kraujospūdis. Aiškino, kad buvo pavogtas mamos šventėms padovanotas televizorius, mama turi atvažiuoti, ir jis nežino, ką mamai pasakyti. Ji pacientui išrašė raminančių vaistų. Šis pacientas lankosi pas psichologus ir psichiatrus, buvo jam problemų dėl stuburo. Po to V. M. dar kelis kartu buvo atėjęs dėl vaistų išsirašymo. V. M. minėjo, kad spaudimas kyla ir viskas pablogėjo dėl įvykio. Pacientui apsilankius 28 d., jam buvo išsirašyti raminantys. Vasario 4 d. buvo gautas išrašas iš neurologo, buvo išrašyti vaistai - vėl „Relanium“, išraše buvo parašyta tęsti gydymą dėl epilepsijos. 2013-09-05 jis jai aiškino, kad jam sunku per tuos teismus vaikščioti, veikia psichiškai, kad jie tęsiasi jau netrumpą laiką. Liudytoja paaiškino, kad nuo bet kokių psichotropinių vaistų žmogaus išvaizda gali būti kaip apgirtusio žmogaus, gali būti, kad dėl jų vartojimo sulėtėja kalba, ima strigti atmintis, žmogus pradeda blogai orientuotis. Neurologai gali atsakyti, ar dėl vagystės paūmėjo epilepsija. Pasakodamas apie įvykį, pacientas labai pergyveno. Sausio 10 d. V. M. norėjo eiti pas psichiatrą, bet nebuvo talonų, todėl atėjo pas ją - vidaus ligų gydytoją. Po sausio 10 d. V. M. pas ją kaip gydytoją pradėjo lankytis dažniau.

Liudytoja V. S. parodė esanti neurologė, pažįstanti nukentėjusįjį kaip ligonį. V. M. 2002 m. yra turėjęs galvos traumą, po kurių prasidėjo neurologų įrašai. 2005 m. buvo tiriamas dėl epilepsijos, tačiau ji buvo diagnozuota 2007 m. Nuo šios ligos keičiasi asmens psichinė savijauta, vyksta charakterio pakitimai, nėra pastovaus nerimo požymių. Pacientui epilepsija galėjo būti išsivysčiusi dėl traumos. Pacientui vyksta tos ligos gydymas, laikas nuo laiko pasitaiko ir dažnesni priepuoliai - taip buvo 2008 m. Epilepsija tokia liga, kai gydytojas turi tikėti tuo, ką pasako žmogus. Epilepsijos paūmėjimą gali įtakoti alkoholio vartojimas, vaistų neišgėrimas nustatytu laiku, pervargimas ir net maistas. Pagal turimus duomenis, pacientas lankosi labai retai, dažniausiai jam išrašomi vaistai, kaip ilgalaikio stebėjimo ligoniui. Šių metų rugsėjo mėn. V. M. buvo padaryta galvos kompiuterinė tomografija, pakitimų galvos smegenyse nebuvo užfiksuota, pacientui paliktas gydymas tais pačiai medikamentais. Encifologramoje, palyginimas su 2012 m. ir 2013 m., ypatingo pablogėjimo neįrašyta, foninis aktyvumas analogiškas 2012 metams, išryškėję polinkis peroksidiniam aktyvumui – tai rodo, kad žmogus serga. Paprovokuoti ligą gali dideli sukrėtimai, nemiegojimas, stresai. Dažniausiai vertinama ką apie savo būklę pasako pats žmogus. Jei pasako daugiau priepuolių nei per praeitus mėn., gali būti didinama vaistų dozė. Liudytoja paaiškino, kad iš paciento kortelės matyti, jog V. M. buvo nedaug padidinta dozė vienam iš prieštraukulinių vaistų 2013 m. rugsėjo mėn. Epilepsija nesusijusi su lankymusi pas psichiatrus. Ten žmogus gydosi dėl psichinės būsenos. Vasario mėn. pacientas sakė, kad jam kartojasi priepuoliai, kaip dažnai, nežino. Nedarbingumą V. M. yra gavęs dėl traumos, antra liga – epilepsija, netektas nedarbingumas 2010 m. buvo nustatytas 60 proc.

Liudytoja A. V. parodė, kad V. M. pažįsta kaip besilankantį ligonį. Dainavos psichikos centre jis registruotas po gydymosi dėl elgesio sutrikimo dėl lėtinio alkoholizmo. Kortelėje yra pažymėta, kad, nutraukus gėrimą - abstinencijos būsenoje, atsiranda epilepsijos priepuoliai. Gal kovo mėn. pacientas yra užsiminęs, kad kažkokius daiktus buvo paskolinęs bendrabučio kaimynui, kuris jų negražino, yra dabar yra bylos teisme. Tuo metu skundėsi nerimu, nemiga, įtampa, bloga nuotaika. Jai nepasirodė nusiskundimai kažkuo ypatingi, kadangi jis nemažai kartų yra gulėjęs psichiatrijos ligoninėje ar lankęs stacionarą ir nurodęs tas pačias aplinkybes. Pacientai dažnai ir dėl finansinių problemų nori pakliūti į dienos stacionarą, nes ten gauna nemokamą maitinimą, nemokamus vaistus. Besilankydamas 2013 m. liepos mėn. pabaigoje, V. M. skundėsi, kad mirė mama, nesusitvarko ir turi problemų dėl palikimo. 2013-06-11 sakė, kad gyvena pas sergančią motiną ir nesugeba jos slaugyti. Paskutinį kartą pas ją lankėsi 2013-11-15 po gydymosi stacionare, minėjo, kad jaučiasi geriau, kad vyksta teismai dėl prarastų daiktų. Jis tuo metu buvo stabilios būsenos, kažkokių pergyvenimų neišsakė. Liudytoja nurodo, kad pacientui šiais metais gal ir buvo blogiau, bet jis akcentavo mamos mirtį, kad jam nepaliko paveldėjimo. Jai nesiskundė, kad sveikata pablogėjo dėl tų dingusių daiktų.

2013-01-02 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Chemijos g. 11–249, Kaune (b. l. 7-11).

Iš 2012-11-26 PVM sąskaitos faktūros, serija SS Nr. 08129329850 bei kvito matyti, kad 2012-11-26 UAB „Senukų prekybos centras“ pardavė V. M. monitorių „LG“ su priedais už 671,99 Lt (b. l. 14, 15).

2013-04-12 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas A. P. iš jam pateiktų atpažinti 6 nuotraukų atpažino asmenį, kurį savo apklausoje įvardino Juliumi. Tai J. K. (b. l. 27-28).

2013-04-11 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas R. N. iš jam pateiktų atpažinti 6 nuotraukų atpažino asmenį, kurį savo apklausoje įvardino Juliumi. Tai J. K. (b. l. 29-30).

2013-01-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas R. N. savo iniciatyva pateikė tyrimui monitorių „LG M2352D-DPZ“, serijos Nr. 210MABT1G493, juodos spalvos (b. l. 31), kurio apžiūra, požymiai fiksuoti 2013-01-11 apžiūros protokole (b. l. 33-35).

2013-01-11 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis V. M. iš oficialių parametrų atpažino savo „LG“ monitorių (b. l. 32). Monitorius saugojimui grąžintas nukentėjusiam V. M. (b. l. 32-37).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis J. K., niekieno nekviestas ir neturėdamas tam leidimo patekęs į nukentėjusiojo V. M. butą, taigi įsibrovęs į patalpą, iš jo pagrobė ten buvusius V. M. priklausančius daiktus. Nusikaltimas baigtas, kadangi pagrobtais daiktais J. K. disponavo pagal savo valią. Taigi kaltinamasis J. K. padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 178 str. 2 d.

Spręsdamas baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.

Kaltinamasis J. K. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei, teistas, 2013-03-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 93 str., administracine tvarka nebaustas, nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros/dispanserinę grupę nuo 2013-01-07, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, Jonavos rajono savivaldybės administracijos duomenimis, kaltinamojo šeima neįrašyta į Jonavos rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, J. K. tėvas miręs, J. K. keletą kartų kreipėsi konsultacijų dėl probleminio sūnaus elgesio, 2012-06-18 šeima buvo konsultuota Šeimos santykių instituto psichologų; nepaisant N. K. pastangų ir paties J. K. pažadų, J. K. elgesys nesikeitė, jis nelankė mokyklos, dingdavo iš namų, vagiliaudavo; 2012-12-05 N. K. kreipėsi į Jonavos rajono savivaldybės administracijos vaiko gerovės komisiją, prašydama skiri sūnui minimalios priežiūros priemones, tačiau J. K. atžvilgiu jokios priemonės pritaikytos nebuvo, kadangi jis tuo metu buvo apgyvendintas Pilnų namų bendruomenėje, kur dalyvavo asmenybės atstatymo bei ugdymo programoje dėl priklausomybės nuo psichiką veikiančių cheminių medžiagų (b. l. 71). „(duomenys neskelbtini)“ 2013-03-19 duomenimis, J. K. nuo 2013-01-18 gyveno (duomenys neskelbtini), kur jam, kaip priklausomam nuo psichiką veikiančių cheminių medžiagų asmeniui, buvo taikoma asmenybės atstatymo bei ugdymo programa (b. l. 69).

Kaltinamojo įstatyminė atstovė N. K. parodė, kad tuo metu, kai buvo padarytas nusikaltimas, sūnus buvo pasiklydęs savyje, nesuvokė savo veiksmų. Tuo metu su sūnumi ji pradėjo lankytis pas psichologus, gydyti sūnų. Dabar sūnus mokosi, eina padirbėti. Šiuo metu jis lankosi probacijos tarnyboje, dalyvauja joje vykstančioje programoje dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Šiai dienai sūnus, teigia, kad potraukio narkotikams neturi, ji pati pas sūnų jau nebemato požymių, būdingų apsvaigimui, jo visi draugai dabar yra pasikeitę, senų draugų jis atsisakė, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

J. K. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą, prisipažino ir gailisi, nusikaltimo padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistu, tačiau šiuo metu kaltinamasis jau yra nuteistas už trijų tyčinių apysunkių nusikaltimų bei baudžiamojo nusižengimo nuosavybei padarymą, 2013-03-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 str., jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d. Tačiau kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs tiek šį nusikaltimą, tiek nusikalstamas veikas, už kurias jau yra nuteistas, matyti, kad tokias veikas jis darė 2012 m. lapkričio mėn. – 2013 m. sausio mėn. laikotarpiu, pagrinde vogdamas iš savo artimųjų, galimai būdamas priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų, tačiau, kaip matyti, vėliau bandė pakeisti savo gyvenimo būdą, susitvarkyti su turimais žalingais įpročiais, daugiau jokių ikiteisminių tyrimų dėl naujų nusikalstamų veikų nėra atliekama, pasak kaltinamojo įstatyminės atstovės N. K., šiuo metu sūnus su senais draugais nebebendrauja, mokosi, retkarčiais dirba, dalyvauja prevencinėje programoje dėl prevencinių medžiagų vartojimo, todėl, nors kaltinamasis padarė ne vieną nusikalstamą veiką, tačiau teismas laiko, kad šiuo metu jis yra tinkamai įvertinęs savo nusikalstamus veiksmus, padaręs teisingas išvadas, todėl, bausmės tikslams pasiekti, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant jos dydį, mažesnį nei sankcijoje už nusikaltimą numatytam laisvės apribojimo bausmės vidurkis.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis V. M. pareiškė civilinį ieškinį 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Kadangi nukentėjusiojo V. M. atžvilgiu buvo padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, todėl nukentėjusysis turi teisę reikalauti atlyginti nusikaltimu jam padarytą žalą.

Spręsdamas dėl nukentėjusiesiems padarytos neturtinės žalos, teismas vadovaujasi 2000 m. Civilinio kodekso, įsigaliojusio nuo 2001 m. liepos 1 d., normomis (BPK 113 str. 2 d.).

Nukentėjusysis V. M. ieškinyje bei teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl J. K. padarytos vagystės jis patyrė fizinius skausmus, dvasinius išgyvenimus, psichologinį sukrėtimą, emocinę depresiją, pablogėjo jo sveikata, savijauta – paūmėjo nukentėjusiojo turimos ligos, dėl ko jam teko gydytis ligoninėse, gerti stipresnius vaistus. Dėl paūmėjusių ligų, patirtų išgyvenimų pablogėjo bendravimo galimybės. Šiuo metu dėl patirtos stresinės situacijos jaučiasi nesaugiai, jaučia nerimą, dirglumą, sutrikęs miegas, nuolat patiriama psichologinė įtampa.

Teismas sutinka, kad, atsižvelgiant į nukentėjusiojo psichinę būseną, dėl jo atžvilgiu padaryto nusikaltimo jis patyrė dvasinius išgyvenimus, psichologinį sukrėtimą, įtampą, nerimą. Tačiau teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad, apklausus liudytojus, posėdžio metu ištyrus nukentėjusiojo sveikatos korteles, nebuvo nustatyta, kad būtent dėl šio įvykio yra kokių nors žymių, besitęsiančių liekamųjų reiškinių V. M. psichinei sveikatai, psichiatrės A. V. liudijimu, lankydamasis pas ją, V. M. labiausiai skundėsi dėl mamos mirties, pergyveno, kad turėjo problemų dėl palikimo tvarkymo bei kad jo negavo, tuo tarpu pablogėjusia sveikata dėl pagrobtų daiktų nesiskundė, be to, V. M. nebuvo nustatytas ir koks nors sveikatos sužalojimo laipsnis, papildomas darbingumo praradimas, nebuvo pateikta duomenų, kad dėl šio įvykio patirtų dvasinių ar fizinių išgyvenimų nukentėjusiojo sveikata galėtų blogėti ir ateityje, pažymėtina, kad televizoriaus monitorius nukentėjusiajam gana greitai po nusikaltimo buvo grąžintas (2013-01-11, b. l. 36, 37), o kaltinamojo mama N. K. neužilgo (iki 2013-02-20, b. l. 88) atlygino nukentėjusiajam ir dėl netekto telefono padarytą žalą, be to, prašoma priteisti suma yra aiškiai neatitinkanti Lietuvos Respublikos ekonominės situacijos ir žmonių gyvenimo lygio, neatitinkanti teismų formuojamai praktikai, todėl nukentėjusiojo V. M. nustatytas ir ieškiniu prašomas priteisti neturtinės žalos dydis (5 000 Lt) prieštarauja sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principams, neatitinka įstatymo reikalavimų, ir neturtinės žalos dydis nustatytinas 500 Lt (CK 1.5 str., 6.250 str. 2 d.). Kitoje dalyje civilinis ieškinys atmestinas.

Civilinis ieškinys priteistinas iš kaltinamojo J. K., o pastarajam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, subsidiariai iki jo pilnametystės – iš kaltinamojo įstatyminės atstovės (civilinės atsakovės) – N. K., nustatant, kad įstatyminės atstovės pareiga pasibaigia, kai jos sūnus J. K. sulaukia pilnametystės, taip pat, kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Daiktinis įrodymas, nuosprendžiui įsiteisėjus – „LG“ monitorius, grąžintas saugoti nukentėjusiam V. M. (b. l. 32-37), paliktinas nukentėjusiajam V. M..

Kauno Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-07-26 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo buvo nuspręsta suteikti antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajam V. M.. Iš 2013-12-17 tarnybos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, jog valstybės patirtos išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą iki 2013-12-18 sudaro 523,45 Lt. Šios išlaidos (advokato atstovavimo nukentėjusiajam išlaidos - antrinės teisinės pagalbos teikimas) pripažintinos proceso išlaidomis. Tačiau iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis J. K. yra nepilnametis, nedirba, mokosi 9 klasėje, jokio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, todėl valstybės patirtos išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą iš kaltinamojo J. K. neišieškotinos (BPK 105 str. 1, 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

J. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 7 (septynių) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2013-11-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 m. 10 mėn. laisvės apribojimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), mokytis arba dirbti bei per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 20 valandų nemokamų darbų.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2013-11-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nukentėjusiojo V. M. civilinį ieškinį tenkinti dalinai, priteisti V. M. 500 Lt iš kaltinamojo J. K., o pastarajam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, subsidiariai iki jo pilnametystės – iš kaltinamojo įstatyminės atstovės (civilinės atsakovės) – N. K., nustatant, kad įstatyminės atstovės pareiga pasibaigia, kai jos sūnus J. K. sulaukia pilnametystės, taip pat, kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti. Likusioje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Daiktinį įrodymą, nuosprendžiui įsiteisėjus – „LG“ monitorių, grąžintą saugoti nukentėjusiam V. M., palikti nukentėjusiajam V. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.