Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. J., 2016 m. lapkričio 29 d., apie 19 val., Šilalės r. sav., Jomantų k., B. N. g., vairavo automobilį „VOLKSWAGEN PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais P. J. pažeidė KET 14; 226 punktų reikalavimus.

P. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, laikytina, kad jis neatvyko be svarbios priežasties ir vengia atvykti į teismą. Todėl byla nagrinėjama P. J. nedalyvaujant.

P. J., surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kaltu pripažino, nurodė, kad automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes reikėjo parsivartyti automobilį iš taisyklos. Gailisi dėl tokio savo poelgio.

P. J. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK vyriausiojo patrulio M. S., Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK vyriausiojo patrulio A. A. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita byloje esančia medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad P. J. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą P. J. atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais,

nutaria:

P. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį - 400 € (keturių šimtų eurų) dydžio baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį - 35 € (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai P. J. skirti 400 € (keturių šimtų eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16063641092, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.