Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006-01-26 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

2) 2007-03-20 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, kurią subendrinus su Visagino miesto apylinkės teismo 2006-01-26 nuosprendžiu, paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 mėnesiams;

3) 2007-08-03 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui;

4) 2008-11-11 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

5) 2009-12-14 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 312 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, kurią subendrinus su Utenos rajono apylinkės teismo 2008-11-11 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams;

6) 2011-11-17 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,187 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 3 metams. 2012-01-09, Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu Utenos rajono apylinkės teismo 2011-11-17 nuosprendis pakeistas, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams;

7) 2015-11-05 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, ir skirta galutinė bausmė - 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda;

8) 2016-07-08 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Utenos rajono miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d., baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, kuri turi būti sumokėta per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. birželio 25 d. iki 2015 m. birželio 26 d., atliekantis, laisvės atėmimo bausmę nuo 2016-10-10;

9) 2017-05-31 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, ir 181 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausmėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie paskirtosios bausmės pridėta 2016-07-08, Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės dalis ir piniginė bauda, ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose, su 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda. Skirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pakeistos į suėmimą, ir bausmės atlikimo pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2017-05-31. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuotas sulaikymo ir suėmimo laikotarpis nuo 2016-02-19 iki 2016-05-19. Taip pat pagal 2016-07-08 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė;

10) 2019-05-21 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2017-05-31 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu skirta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 6 (šeši) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo su 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda. 4 MGL (150,64 Eur) baudos bausmę vykdyti atskirai nuo šiuo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės. 2021-05-24 paleistas iš Marijampolės pataisos namų lygtinai neatlikus 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių 14 (keturiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, paskiriant intensyvią priežiūrą. 2023-01-09 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro (terminuotas laisvės atėmimas) Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje;

11) 2024-03-28 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vienerių metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 ir 4 punktais, 5 dalies 2 ir 4 punktais, paskirta intensyvi priežiūra – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis bausmės vykdymo terminui, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų (suderintos su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamosios vietos), jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T. mušdamas sukėlė fizinį skausmą kitiems žmonėms, o būtent: 2023 m. gruodžio 14 dieną apie 19.35 val., Visagine, prie prekybos centro "Domino", esančio Veteranų g. 2, veikdamas kartu su E. S. ir A. S., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, tyčia, A. S. viena ranka prispaudus prie sienos nukentėjusį Y. M., o kitoje rankoje laikant peilį prie nukentėjusiojo pilvo, liepus atsiprašyti K. B., o po to, peilį įrėmus į nukentėjusio kaklą ir liepus vėl atsiprašyti K. B., E. S. ir jis (V. T.) trenkė per galvą ir veidą nukentėjusiajam K. F., taip prakirsdami pastarajam lūpą, o po to E. S. keliu vieną kartą sudavus į galvą K. F., po to E. S. priėjus ir rankomis sudavus du smūgius į veidą Y. M. ir tris kartus koja spyrus į galvą nukentėjusiajam Y. M., o A. S. du kartus trenkus rankomis į galvą ir vieną kartą koja spyrus į galvą Y. M., po to E. S. vėl kelis kartus rankomis sudavus į veidą ir kelis kartus keliu į galvą spyrus Y. M., jis (V. T.) ne mažiau, kaip tris kartus trenkė į galvą Y. M., taip sukeldami nukentėjusiesiems Y. M. ir K. F. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

V. T. kaltę taip pat patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: 2024-01-05, 2024-05-21 įtariamojo V. T. apklausos protokolai, 2023-12-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, 2023-12-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, 2023-12-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, 2023-12-14 asmens apžiūros protokolas ir fotolentelės, 2023-12-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, 2024-02-14 liudytojo K. F. apklausos protokolas, 2023-12-14 liudytojo K. B. apklausos protokolas, 2024-03-13 liudytojo A. C. apklausos protokolas, 2024-03-22 liudytojos I. M. apklausos protokolas, 2024-03-13 liudytojos I. K. apklausos protokolas, 2023-12-15 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. Š. tarnybinis pranešimas, 2023-12-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2024-02-09 kitų objektų apžiūros protokolas, 2024-01-10 kitų objektų apžiūros protokolas, 2024-02-28 daiktų apžiūros protokolas, 2023-12-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis naudojo fizinį smurtą Y. M. ir K. F. atžvilgiu, sukeldamas jiems fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Kaltinamasis V. T. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. T. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, tai yra, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė veikdamas bendrai su E. S. ir A. S., kurių atžvilgiu atliekamas kitas ikiteisminis tyrimas, ir tai, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas recidyvistu – esant neišnykusiam teistumui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. T. teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. V. T. dirba, teistas, baustas administracine tvarka, apie psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas duomenų nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieniems) metams (BK 48 straipsnis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, V. T. yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skiriama laisvės apribojimo bausmė 8 (aštuoniems) mėnesiams, kurios metu kaltinamasis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Pareiškime prašoma įpareigoti kaltinamąjį per bausmės laiką atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Bylos duomenimis žala nepadaryta – civiliniai ieškiniai nepareikšti, todėl šis klausimas nesprendžiamas.

Kaltinamajam V. T. tikslinga skirti intensyvią priežiūrą – įpareigojimą dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 48 straipsnio 3 dalis).

Baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, tikslinga panaikinti 2024-01-05 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Marytės Rašinskienės nutarimu, V. T. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną prekybos centro "Domino" vaizdo stebėjimo kamera daryta vaizdo įrašą „IMG-8675.MOV-VLC“, įkeltą į IBPS kaip 2024-01-10 kitų objektų apžiūros protokolo priedą, vieną Bendrojo pagalvos centro skambučio garso įrašą, įkeltą į IBPS kaip 2024-02-28 daiktų apžiūros protokolo priedą, 2024-05-21 nuotolinės apklausos vaizdo ir garso įrašą įkeltą į IBPS kaip 2024-05-21 įtariamojo apklausos protokolo priedą bei paskelbimo V. T. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu vaizdo įrašą, įkeltą į IBPS kaip paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo priedą, tikslinga palikti saugoti IBPS sistemoje kaip šios bylos dalį (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. T. laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams, kurios metu kaltinamasis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, kaltinamajam V. T. skirti intensyvią priežiūrą – įpareigojimą dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Panaikinti V. T. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašą „IMG-8675.MOV-VLC“, įkeltą į IBPS kaip 2024-01-10 kitų objektų apžiūros protokolo priedą, vieną Bendrojo pagalvos centro skambučio garso įrašą, įkeltą į IBPS kaip 2024-02-28 daiktų apžiūros protokolo priedą, 2024-05-21 nuotolinės apklausos vaizdo ir garso įrašą įkeltą į IBPS kaip 2024-05-21 įtariamojo apklausos protokolo priedą bei paskelbimo V. T. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu vaizdo įrašą, įkeltą į IBPS kaip paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo priedą, palikti saugoti IBPS sistemoje kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.