Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. R., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nesimokantis, užsiimantis individualia veikla ((duomenys neskelbtini)), administracine tvarka baustas: 2013-09-21, pagal LR ATPK 124¹ str. 4 d.; 2014-03-05, pagal LR ATPK 123 str. 1 d. (b.l. 17-18; 19-25), neteistas (b.l. 15) gyv. (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2014-03-28, E. R., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-9633817-14, pagal LR ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 2 d., 124¹ str. 7 d., todėl kad jis 2014-03-27, apie 22 val. 45 min., Parko gatvėje, Visagino mieste, vairavo V. Č. priklausantį automobilį „BMW 318“, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nes jam buvo nustatytas 1,13 promilės ± 5% promilės girtumas (lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis )), juo, dvipusio eismo kelyje iš keturių eismo juostų įvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę ir policijos pareigūnams patikrinimui nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme meti E. R. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus dėl kurių jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis parodė, kad dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padarytų teisės pažeidimų esmę, paaiškino, kad 2014-03-27, jis su savo draugu, draugo automobiliu iš Vilniaus, apie 22 val., atvažiavo į Visaginą, nes jo draugas norėjo pirkti automobilį „BMW 318“. Su automobiliu pardavėju susitiko Visagine, prie parduotuvės esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Kadangi jis nusimano apie automobilius, todėl draugas jo prašė įvertinti perkamo automobilio techninį stovį. Jau važiuojant iš Vilniaus į Visaginą, E. R. vartojo alkoholinius gėrimus. Kada jo draugas pravažiavo parduodamu automobiliu, to paprašė padaryti E. R., nes draugui nepatiko parduodamo automobilio variklio garsas. Nors ir jautėsi neblaivus, tačiau nepaisant to, E. R. įsėdo į parduodamą automobilį „BMW 318“, ir juo pravažiavo. Važiuodamas minimu automobiliu keturių eismo juostų keliu, iš vienos kelio juostos, įvažiavo į priešingo eismo juostą ir įvažiavęs į aikštelę sustojo. Tik jam sustojus, prie jo vairuojamo automobilio privažiavo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis ir iš jo išlipęs policijos pareigūnas jo paprašė parodyti vairuotojo pažymėjimą, tačiau E. R. jo nerado, nes dingo jo piniginė, kurioje buvo jo vairuotojo pažymėjimas, todėl jo ir nepateikė policijos pareigūnams. Nei piniginės, nei vairuotojo pažymėjimo nerado iki šiol. Su padarytais teisės pažeidimais sutinka ir dėl jų padarymo gailisi. Patikslino, kad atsisakė paaiškinti tikslias įvykio aplinkybes policijos pareigūnams, nes norėjo tai padaryti teisme.

Motyvuojamoji dalis

Be E. R. prisipažinimo, teisės pažeidimai įrodyti: 2014-03-28, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-9633817-14, užfiksuotais duomenimis (b.l. 3-4); 2014-03-28, daiktų ir dokumentų paėmimo protokole užfiksuotais duomenimis (b.l.7); alkoholio matuoklio „LION ALCOLMETER 500“, serijos Nr. 19100, testo Nr. 2298, rodmenimis, kur užfiksuota, kad E. R. 2014-03-27, 23 val. 03 min. 54 s., buvo nustatytas 1,13 promilės girtumas (b.l. 8); 2014-03-28, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuotais duomenimis (b.l. 9); 2014-03-27, D. M. paaiškinime policijos pareigūnams užfiksuotais duomenimis (b.l. 11); 2014-03-27, S. M. paaiškinime policijos pareigūnams užfiksuotais duomenimis (b.l. 12); 2014-03-28, Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigūno K. V. tarnybiniame pranešime „Dėl KET pažeidimo“, užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2014-03-27, dirbant kartu su patruliu N. A., apie 22 val. 45 min., Parko gatvėje, apstebėjo automobilį „BMW 318“, v/n (duomenys neskelbtini), kuris išvažiavęs iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), pasuko į kairę dvipusio eismo kelyje iš keturių eismo juostų, įvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio juostą ir vėl grįžo į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę. Vairuotojas išlipęs iš automobilio, ėjo greitu žingsniu mėgino įsėsti į kitą automobilį, prie kurio dar buvo kitas jaunuolis. Automobilio vairuotojas E. R., paaiškino, kad automobilio nevairavo. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Buvo nustatyti liudytojai, kurie parodė, kad automobilį vairavo E. R.. Liudytojai D. M. ir S. M. paaiškino, kad buvo susitarta dėl automobilio pardavimo. E. R. atsisėdo į parduodamą automobilį ir jį norėdamas išmėginti, nuvažiavo. E. R. buvo nustatytas lengvas (1.13 prom), girtumo laipsnis. Pasirašyti blaivumo teste atsisakė. Jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-9633817-14 (b.l. 13); 2014-03-28, Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigūno K. V. tarnybiniame pranešime „Dėl automobilio BMW 318, v/n (duomenys neskelbtini) perdavimo“, užfiksuotais duomenimis (b.l. 31); registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), kopija (b.l. 6).

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. d. nutarimo Nr. 768 redakcija) jų aktualios redakcijos 8 p., numato, kad eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai (nurodyti šių taisyklių 1 ir 2 prieduose), kelių ženklinimas (nurodytas 3 priede), šviesoforai ir reguliuotojo signalai, numatyti šiose taisyklėse ir kituose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais.

Tų pačių taisyklių 14 p., numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Tų pačių taisyklių 16 p., numato, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir šių taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis.

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu patikrinti ir įvertinti įrodymai įrodo, kad E. R. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus LR ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 2 d., ir 7 d..

E. R. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų.

I. R. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą E. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis prisipažino, gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau vertina ir tai, kad E. R. 12 kartų baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, o taip pat ir už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam. Šiuo atveju E. R. vairavimas transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio, tai pat patvirtina jo neatsakingą požiūrį į įstatymo saugomas vertybes, į veikos pavojingumą aplinkiniams, kitiems eismo dalyviams, lengvabūdišką požiūrį į galimas sunkias pasekmes dėl tokių jo veiksmų. Jo padarytas teisės pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl E. R. skirtina nuobauda susijusi su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, teisės akto, numatančio už tai atsakomybę, sankcijos ribose. Matyti, kad E. R. nelinkęs pasitaisyti. Jam anksčiau skirtos nuobaudos, nepadarė teigiamos įtakos. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 224 str., 286 str., 287 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d., ir skirti jam 220 (dviejų šimtų dvidešimties) litų baudą.

E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d., ir skirti jam įspėjimą.

E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 ( vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą-1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (LR ATPK 313 str. 1 d., ir LR ATPK 314 str. 1 d.).