- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-02
- Bylos Nr.
- e2FB-1370-339/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-01221-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Liauzginienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus Vytauto Mockaus prašymą dėl bankrutuojančio fizinio asmens D. Š. bankroto proceso pabaigos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 13 d. nutartimi D. Š. iškėlė bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė Vytautą Mockų. Teismas 2016 m. rugsėjo 9 d. nutartimi patvirtino D. Š. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, o 2016 m. gruodžio 23 d. nutartimi patvirtintas fizinio asmens kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas.
Bankroto administratorius 2020 m. vasario 14 d. pateikė prašymą pabaigti D. Š. bankroto bylą ir nurašyti likusius nepatenkintus kreditorių reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 30 straipsnio 1 dalį, kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Teismas, gavęs nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2020 m. sausio 2 d. bankroto administratorius Vytautas Mockus, kreditorių susirinkimo pirmininko uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ įgaliotas asmuo direktorius Marijus Jūris Mikalauskas bei bankrutuojantis fizinis asmuo D. Š. pasirašė bankrutuojančio fizinio asmens D. Š. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano (toliau – mokumo atkūrimo planas) įgyvendinimo aktą, kuriame konstatavo, kad D. Š. mokumo atkūrimo planas yra įvykdytas.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas baigti fizinio asmens bankroto bylą. Įvykdžius mokumo atkūrimo plane nustatytus įsipareigojimus, manytina, kad fizinio asmens bankroto tikslas – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą ir užtikrinti kreditorių reikalavimų patenkinimą – pasiektas (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, D. Š. bankroto byla užbaigtina (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).
Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl žalos atlyginimo dėl suluošinimo ar kitokio kūno sužalojimo, ar mirties, dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, piniginių lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) bei reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, ir įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis). Pagal teismui pateiktus duomenis konstatuotina, kad D. Š. nepatenkinti kreditoriniai reikalavimai Swedbank, AB yra 804,88 Eur, uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“ 31602,88 Eur.
Išaiškintina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 30 straipsnio 4 dalis).
Bankroto administratoriui išaiškintina, kad apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą bankroto administratorius per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo pranešti kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (FABĮ 30 straipsnio 5 dalis).
Bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos privalo perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą (FABĮ 30 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsniu,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Baigti fizinio asmens D. Š. bankroto bylą.
Nurašyti D. Š. nepatenkintus reikalavimus: kreditorės Swedbank, AB – 804,88 Eur (aštuonių šimtų keturių Eur 88 ct) sumai ir kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ reikalavimą 31602,88 Eur (trisdešimt vieno tūkstančio šešių šimtų dviejų Eur 88 ct) sumai.
Išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją D. Š., jos bankroto administratoriui Vytautui Mockui, kreditorėms Swedbank, AB ir uždarajai akcinei bendrovei „Būsto paskolų draudimas“.
Įpareigoti bankroto administratorių per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą pranešti D. Š. kreditorėms ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai – Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įpareigoti fizinio asmens D. Š. bankroto administratorių Vytautą Mockų per 10 darbo dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti D. Š. saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas (jei tokių yra) į D. Š. asmeninę sąskaitą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Telšių apylinkės teismą.