Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą, kurioje

J. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį ir 124 straipsnio 4 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2013-12-28 apie 12.01 val., Švenčionių km., Nemenčinės km., Vilniaus raj. g., Vilniuje vairavo automobilį MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatyta 0,64 promilės girtumo. Šiais savo veiksmais J. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2013-12-28 apie 12.01 val., Švenčionių km., Nemenčinės km., Vilniaus raj. g., Vilniuje vairuodamas automobilį MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 85 km/h greičiu. Šiais savo veiksmais J. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. Š. teismo posėdžio metu kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, jog išvakarėse buvo susitikęs su draugais ir vartojo alkoholį, išgėrė 4-5 bokalus alaus 0,5 l talpos. Alų gėrė nuo 12 val. vakaro iki 3 val. vakaro. Rytą kėlėsi 10 val., jautėsi gerai, automobiliu važiavo apie 11 val., tikrino jį apie 12 val. Parodė, kad augina du vaikus, dirba, o darbui reikalingas automobilis, kadangi reikia važioti aparatūrą, įrenginius, yra paėmęs paskolą, jai grąžinti reikia dirbti ir uždirbti pinigus. Automobilis reikalingas ir vaikams iš darželio paimti, todėl teisės jam labai reikalingos.

Liudytoju apklaustas specialistas A. A. Z. paaiškino, kad 2013-12-28 14:00 val. J. Š. kraujas buvo paimtas tyrimui ir ištyrus nustatyta 0,38 promilės alkoholio. Alkotesterio rodmenų paaiškinti negali, kadangi su jais nedirba, ir nieko apie juos negali pasakyti. Pagal literatūros duomenis alkoholis organizme skyla maždaug nuo 0,10 iki 0,15 promilės per valandą.

Apklaustas liudytoju D. P. paaiškino, kad 2013-12-28 matavo greitį Nemenčinėje, Švenčionių gatvėje. Automobilis viršijo greitį, todėl buvo sustabdytas, automobilis berods buvo Mersedess markės. Bendraujant su vairuotoju, pastebėjo požymių, rodančių, kad jis gali būti vardijęs alkoholio. Jautėsi alkoholio kvapas. Vairuotoją pasikvietė į savo automobilį, kadangi sustabdytame automobilyje buvo keleivių, tam kad atskirti, ar tai nuo keleivių kvapas, ar nuo vairuotojo. Automobilyje taip pat jautėsi kvapas, dėl to buvo nutarta vairuotoją patikrinti alkotesteriu ir buvo nustatyta lengvas girtumas.

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad J. Š. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje bei 124 straipsnio 4 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga – liudytojų paaiškinimais ir rašytine bylos medžiaga -administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-5395266-13 (b.l. 2), pažeidėjo J. Š. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 2,3) ir teismo posėdžio metu duotais parodymais, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės patrulio A. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), alkotesterio duomenimis (B.l. 5) pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8) bei kita byloje surinkta medžiaga. Bylos nagrinėjimo metu J. Š. pateikė išvadą, kad 2013-12-28 jo kraujyje nustatytas 0,38 promilės alkoholio, tačiau policijos pareigūnai blaivumą tikrino 2013-12-28 12 val. 05 min., o kraujas tyrimui buvo paimtas 14:00 val, t. y, praėjus beveik 2 valandoms po policijos pareigūnų patikrinimo. Kadangi alkoholis organizme skyla maždaug nuo 0,1 iki 0,15 promilės per valandą, todėl įvertinus tai, yra pagrindo teigti, kad J. Š. kraujyje 2013-12-policijos pareigūnų tikrinimo metu buvo alkotesterio parodytas girtumas, t. y. 0,64 promilės.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 10-14), duomenų apie teistumą nėra. J. Š. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1dalis). jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Vertinant pažeidėjo prašymą taikyti jam ATPK 30¹ straipsnį, teismas daro išvadą, kad J. Š. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti šio straipsnio nuostatų. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, jog ATPK 30¹ str. taikytinas išimtinais atvejais, kai byloje nustatyta visuma aplinkybių, ypatingai palankiai charakterizuojančių administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir bylojančių jo naudai. Byloje nustatyta J. Š. atsakomybę švelninanti aplinkybė, t.y. jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau ši aplinkybė gali būti įvertinta tik parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Kitos nurodytos aplinkybės, įskaitant ir tai, kad teisė vairuoti transporto priemones pažeidėjui yra reikalinga darbe, kad neturėdama teisės vairuoti negalėtų užsidirbti pragyvenimui bei teisių atėmimas apsunkintų jo gyvenimą, kad turi nepilnamečių vaikų, turi apdovanojimą už pilietišką poelgį vertinant teismų praktikos nuostatas taip pat nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, J. Š. skirtina ATPK 124 straipsnio 4 dalies bei 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos minimalios nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 124, 126, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

J. Š., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 4 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 400 Lt ( keturių šimtų litų) baudą.

J. Š., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 1000 Lt (vieno tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą - 1000 Lt (vieno tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.