Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Frančiako pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-156-670/2024 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus, paskutinį kartą 2018-01-24 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 147 str. 1 d. – laisvės atėmimas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų platinti, tai yra 2023 m. spalio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Marijampolės mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo apie 1 gramą žalsvos spalvos augalinės kilmės narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), šias narkotines medžiagas laikė A. S. priklausančiame garaže pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kur dalį įsigytų narkotinių medžiagų suvartojo jas surūkydamas, o likusias narkotines medžiagas - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,160 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 24,3 %, laikė garaže pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), iki kol 2023-10-18, kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinimas grindžiamas kaltinamojo R. S. prisipažinimu ir parodymais apie tai, kad „žolę“ vartoja jau apie 5-8 metus laiko. „Žolę“ įsigijo prieš savaitę laiko, po pietų, valandos tiksliai nepamena, iš nepažįstamo asmens Marijampolėje, prie mašinų aikštelės, kuri yra prie geležinkelio stoties, bet tikslaus adreso nežino. Kai reikia „žolės“ R. S. nuvyksta į Marijampolę. Iš minėto asmens įsigijo nepilnai gramą, už jį mokėjo 12 eurų. Pasak R. S. gramo „žolės“ jam užtenka savaitei. „Žolę“ perka savo reikmėms, nes pats ją vartoja, jokiu platinimu neužsiima. Garažo, kuriame pareigūnai rado padėtą jam priklausančią „žolę“ savininkas yra jo brolis A. S., jis čia nebūna, jau nuo seno žodiniu susitarimu R. S. naudojasi jo garažu, apie jo rūkomą žolę jis nieko nežino. Garaže laikė žolę, nes ten visada ją rūkydavo, žolės namie nelaikė. Žolės paskutinį kartą rūkė 2023-10-18 po pietų. 2023-10-18 pareigūnai pas R. S. garaže atliko kratą ir rado jam priklausančios žolės 0,16 g.

2023-10-18 buvo atliekama krata (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad garaže pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini) ant garažo viduje esančio darbo stalo rasti trys aliuminio folijos kamščiai, su juose esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, kuri supakuota ir paimta. Daugiau kratos metu nieko nerasta.

2023-11-24 specialisto išvadoje nurodoma, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš mišinio nuo 3 vnt. kamščių (paketas Nr. 652460), 2023-10-18 rasta ir paimta kratos metu garaže pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,160 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 24,3 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš mišinio nuo 3 vnt. kamščių (paketas Nr. 652460), 2023-10-18 rastoje ir paimtoje kratos metu garaže pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad R. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame R. S. už baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, prašoma skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti per mėnesį po 20 val.

R. S. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas R. S. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), į jo asmenybę (anksčiau teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad R. S. skirtina viešųjų darbų bausmė (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti R. S. panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti per mėnesį po 20 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 (1) str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti per mėnesį po 20 val. visuomenės labui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą R. S. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Likusias po objektų tyrimo narkotinių medžiagų pakuotes saugomos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, J. B. a. 2, Marijampolėje, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Išaiškinti R. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.