Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui J. A. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ (toliau – ieškovė) pareiškė ieškinį, kuriuo prašo įpareigoti atsakovą J. A. (toliau – atsakovas) įsileisti ieškovės darbuotojus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas dujų tiekimo nutraukimui, nurodyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 1 mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo, o atsakovui sprendimo neįvykdžius per nustatytą terminą, nustatyti ieškovės naudai 100 Eur baudą bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (el. b. l. .

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. spalio 27 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi (b. l. 16), per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad ieškovė tiekia gamtines dujas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Trečiasis asmuo kreipėsi į ieškovę prašydamas nutraukti gamtinių dujų tiekimą adresu (duomenys neskelbtini), dėl skolos, tačiau ieškovės darbuotojai negali nutraukti gamtinių dujų tiekimo, nes nepatenka į atsakovo butą.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2017 m. rugpjūčio 14 d. Nekilnojamojo turto registro ataskaita apie objektą, 2017 m. liepos 21 d., 2017 m. liepos 24 d. pažymos, Įspėjimas dėl galimo gamtinių dujų tiekimo atjungimo (el. b. l. 16-22). Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos prievolės, kylančios iš naudojimosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, įvykdymą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis numato, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie po rašytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimą ir su tuo susijusias paslaugas. Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – taisyklių) 166 punktas numato, kad gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus prašymą dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo turi įvykdyti per ne ilgesnį kaip 15 darbo dienų terminą (išskyrus atvejus, kai reikia kreiptis į teismą). Specialiuosiuose teisės aktuose, reglamentuojančiose gamtinių dujų tiekimą buitiniams vartotojams, nustatyta tvarka, kad ieškovas yra įsipareigojęs užtikrinti patikimą, saugų gamtinių dujų tiekimą (Sutarčių su buitiniais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sąlygų aprašo 26.2 p.), o vartotojas įsipareigojo leisti ieškovo įgaliotiems darbuotojams tikrinti dujotiekių, skaitiklių, buitinių dujinių prietaisų techninę būklę, eksploatavimo sąlygas, apmokėjimų už dujas teisingumą, atlikti skaitiklių keitimą, patikrą ir iškėlimą, bei vykdyti kitus įsipareigojimus, numatytus teisės aktuose (Aprašo 29 p.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsižvelgiant į šias materialines teisės normas, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas gamtines dujas vartojo, tačiau nevykdė pareigos atsiskaityti ir ieškovės darbuotojams sudaryti sąlygas atlikti gamtinių dujinių atjungimą (CK 6.383 straipsnio 1dalis). Neįleidžiama į atsakovo butą, ieškovė negali įgyvendinti teisės nutraukti gamtinių dujų tiekimą.

CPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (CPK 273 straipsnio 3 dalis.). CPK 771 straipsnis reglamentuoja teismo sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, vykdymą.

Todėl teismas mano, kad šios aplinkybės sudaro pagrindą ieškiniui tenkinti – atsakovas įpareigojamas vykdyti savo, kaip energijos vartotojo, įsipareigojimus, t. y. leisti tiekėjo darbuotojams, pateikusiems tarnybinius pažymėjimus, patekti į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir dėl atsakovės, kaip vartotojo, įsipareigojimo nevykdymo nutraukti gamtinių dujų tiekimą. Vadovaujantis CPK 273 straipsnio 3 dalimi nurodyti atsakovui, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Atsakovui nevykdant teismo sprendimo, jam skirtina 100 Eur bauda ieškovės naudai (CPK 273 straipsnio 3 dalis, 771 straipsnio 2 dalis).

Atsakovui gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo, ieškovės darbuotojams, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, suteiktina teisė įeiti į minėtą butą ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ir bute gyvenančių asmenų sutikimo.

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 75 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, el. b. l. 15).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovą J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, darbuotojus į atsakovui nuosavybės teise priklausančias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.

Per nustatytą 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos terminą neįvykdžius įpareigojimo įleisti ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, darbuotojus į atsakovui nuosavybės teise priklausančias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), atsakovui J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai.

Išaiškinti atsakovui J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) kad gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įsileisti ieškovės darbuotojus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), nutraukti gamtinių dujų tiekimą per teismo nustatytą terminą, ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, turi teisę įeiti į minėtą butą ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.

Priteisti iš atsakovo J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.