Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Erikai Ališauskienei, dalyvaujant ieškovei G. Č., jos atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei, atsakovui R. F., išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Eimučiui Blažiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės G. Č. ieškinį atsakovui R. F., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys teismo posėdžio metu pasiekė susitarimą bei pateikė pasirašytą taikos sutartį, kuria šalys susitaria dėl E. Č., gim. 2014-05-05, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo bei prašo patvirtinti teismui pateiktą taikos sutartį.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas posėdžio metu nurodė, kad sutinka, jog ieškovės vaiko tėvu būtų pripažintas atsakovas, kadangi atsakovas tėvystę pripažįsta. Taip pat sutinka, kad būtų patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis dėl išlaikymo vaikui priteisimo bei gyvenamosios vietos nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkintinas, o kitoje dalyje byla nutrauktina

Dėl tėvystės nustatymo.

Kadangi atsakovas ieškinį tėvystės nustatymo dalyje pripažįsta, surašytini sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d. ).

Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriaus 2014-05-12 išduotas gimimo liudijimas AA Nr. 957621 (akto įrašo Nr. 1275) liudija, kad E. Č., gim. 2014-05-05, motina yra G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystė nenustatyta (b.l. 7).

CK 3.148 str. 1 d. reglamentuoja, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės. Atsakovui abejojant vaiko tėvyste, Kauno apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 16 d. nutartimi paskyrė DNR ekspertizę tėvystei nustatyti (b.l. 29-30). Atlikus teismo paskirtą ekspertizę, 2015-02-02 teisme gautas ekspertizės aktas Nr. ES 4/15(01), kuriame nustatyta, jog R. F. yra vaiko E. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99.99997 proc. tikimybe (b.l. 32-36). Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad su ieškinio dalimi dėl tėvystės nustatymo sutinka, pripažįsta, jog jis yra E. Č. tėvas. Šalių paaiškinimai, byloje esantys įrodymai, atsakovo tėvystės pripažinimas yra pagrindas ieškovės ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti, nustatant, kad E. Č., gim. 2014-05-05, tėvas yra R. F. (CK 3.146 str.1 d., 3.147 str.2 d., 3.140 str. 4 d., CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d.).

Dėl taikos sutarties tvirtinimo.

Šalys pasiekė susitarimą ir teismui pateikė pasirašytą taikos sutartį, kurioje ieškovė ir atsakovas susitarė dėl išlaikymo vaikui teikimo bei gyvenamosios vietos nustatymo ir prašė civilinę bylą nutraukti bei patvirtinti tarp jų sudarytą taikos sutartį.

Kadangi taikos sutartyje išreikšta abiejų sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, šalių, jų nepilnamečio vaiko ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina ir civilinė byla dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo nutrauktina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 376 str. 3 d., CK 3.192 str., 3.193 str.; 3.174 str.).

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, jos turi teisę kreiptis dėl vaiko išlaikymo dydžio ir jo gyvenamosios vietos pakeitimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį tenkinus dalyje dėl tėvystės nustatymo, iš atsakovo priteistinas 41 Eur žyminis mokestis. Šalims sudarius taikos sutartį dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir šioje dalyje civilinę bylą nutraukus, iš atsakovo priteistinas 10,44 Eur ((116 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) x 25 proc.) žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.). Kadangi ieškovė šioje byloje nuo žyminio mokesčio atleista ir paduodama ieškinį jo nemokėjo (83 str. 1 d. 2 p., b.l. 6), nurodytas žyminis mokestis iš atsakovo priteistinas valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d.). Iš atsakovo taip pat priteistinos 2,77 Eur išlaidos, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str). Iš viso valstybės naudai iš atsakovo priteistina 54,21 Eur (41 Eur + 10,44 Eur + 2,77 Eur).

Šalys taikos sutartimi susitarė, kad jos neatlygina viena kitai patirtų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus išlaidas už ekspertizės atlikimą. Atsižvelgiant į tai, kad įrodymai apie valstybės patirtas išlaidas už ekspertizės atlikimą byloje nėra pateikti, šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Ieškovei šioje civilinėje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų teisinės pagalbos išlaidų. Byloje gauti duomenys, kad valstybė patyrė 171,73 Eur išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 59), kurios, įvertinus šalių susitarimą, atsakovo tinkamą procesinė elgesį, šalių sudarytos taikos sutarties sąlygas, iš atsakovo nepriteistinos ir lieka valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 293 str. 5 p., 392 str. teismas

nusprendžia:

Ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad R. F., a. k. (duomenys neskelbtini) yra E. Č., gim. 2014-05-05, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. Č., gim. 2014-05-05, a.k. (duomenys neskelbtini) yra R. F., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Patvirtinti ieškovės G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. F., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį šalių sutartomis sąlygomis:

Nepilnamečio sūnaus E. Č., gim. 2014-05-05, gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove G. Č., pagal jos gyvenamąją vietą. Atsakovas R. F. sutinka, kad yra išlaikymo įsiskolinimas susidaręs nuo E. Č. gimimo, t.y. 2014-05-05. Nepilnamečio sūnaus E. Č., gim. 2014-05-05, išlaikymui atsakovas R. F. įsipareigoja mokėti po 116 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-05-05 iki sūnus sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama motina G. Č..Šalys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir viena iš kitos jų nereikalauja, atsakovas sutinka apmokėti valstybės patirtas išlaidas už ekspertizės dėl tėvystės nustatymo atlikimą.

Civilinę bylą Nr. 2-2468-924/2015 ieškinio dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo R. F., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 54,21 Eur (penkiasdešimt keturis eurus, 21 ct) žyminio mokesčio bei išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752), į pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.