- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-09
- Bylos Nr.
- 2A-277-567/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alma Urbanavičienė (pirm.), Neringa Švedienė (pran.), Algirdas Auruškevičius
- Atsakovas
- V. V.
- Ieškovas
- Varėnos rajono savivaldybės
- Trečiasis asmuo
- Alytaus apskrities viršininko administracijai
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. V. individualios paruošų įmonės „Vygis“ apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-233-770/2009 pagal ieškovo Varėnos rajono savivaldybės ieškinį atsakovui V. V. individualiai paruošų įmonei „Vygis“, trečiajam asmeniui Alytaus apskrities viršininko administracijai dėl žemės nuomos mokesčio priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Varėnos rajono savivaldybė 2009-01-22 pateikė ieškinį, prašydamas priteisti 32136,96 Lt žemės nuomos mokesčio ir 12287,03 Lt delspinigių. Nurodė, kad atsakovas 1998-12-30 su trečiuoju asmeniu sudarė sutartį Nr. 38/98-055 dėl 0,8907 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Varėnoje, nuomos. Pagal šia nuomos sutartį atsakovas įsipareigojo laiku mokėti Vyriausybės nustatyta tvarka apskaičiuotą žemės nuomos mokestį. Vadovaujantis Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“ Varėnos rajono savivaldybės taryba 2003-11-11 sprendimu Nr. V-120 „Dėl valstybinės žemės ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinių nuomos mokesčio“ nustatė mokesčio už valstybinės žemės nuomą tarifus ir mokėjimo terminą. Tarybos 2003-12-29 sprendimu Nr. V-172 „Dėl Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2003-11-11 sprendimo Nr. V-120 „Dėl valstybinės žemės ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinių nuomos mokesčio“ pakeitimo“ nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir vidaus vandenų fondo vandens telkinius mokėjimo terminas 2003 metams buvo nustatytas iki 2004-05-01. Taryba 2003-07-08 sprendimu Nr. V-78 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius nustatymo ir mokėjimo tvarkos patvirtinimo“ patvirtino nuomos mokesčio už valstybinę žemę dydžio nustatymo ir jo mokėjimo tvarką, ją papildė tų pačių metų sprendimu Nr. V-108 „Dėl Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2003-07-08 sprendimo Nr. V-78 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius nustatymo ir mokėjimo tvarkos patvirtinimo“ pakeitimo“, kuriuo nustatė delspinigių už nesumokėtą mokestį mokėjimo procentą – 0,04 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną. Tokiu būdu pagal savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintą tarifą atsakovas privalėjo mokėti 2 proc. žemės vertės dydžio metinį nuomos mokestį Tai sudaro 5356,16 Lt, ir jį sumokėti privalėjo už 2003 metus – iki 2004-05-01, už 2004 metus – iki 2004-11-01, už 2005 metus – iki 2005-11-01, už 2006 metus – iki 2006-11-01, už 2007 metus – iki 2007-11-01, už 2008 metus – iki 2008-11-01. Atsakovas už nurodytus metus nuomos mokesčio nesumokėjo iki šiol, todėl jam skaičiuotini ir iš jo išieškotini 12287,03 Lt delspinigiai, o nuomos mokesčio suma už 6 metus yra 32136,96 Lt. Atsakovas geranoriškai sutarties sąlygų nevykdė ir tuo pažeidė ne tik sutartinius įsipareigojimus, bet ir CK nuostatas (CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.551 str. 2 d., LR Žemės įstatymo 9 str. 6 d. 1 p., LR Biudžeto sandaros įstatymo 22 str.).
Atsiliepimas
Atsakovas V. V. individuali paruošų įmonė „Vygis“ atsiliepime į ieškinį prašė jį atmesti ir taikyti senaties terminą. Nurodė, kad delspinigiams išieškoti yra suėjęs senaties terminas. Už žemės nuomą yra priskaičiuota per didelė suma, už dalį mokesčio taip pat suėjęs senaties terminas. Pagal žemės nuomos sutartį žemės kaina yra 167380 Lt, ją padauginus iš koeficiento 1,5, per metus atsakovas turėtų mokėti 2510,70 Lt. Varėnos rajono savivaldybės taryba 2003-11-11 sprendimo Nr. V-120 4 p. ir 4.1 p. nustatė, kad nuotekų pumpavimo stočių ir šių objektų sanitarinių zonų žemė yra neapmokestinama. Kadangi nuomojamas žemės sklypas patenka į šią zoną, atsakovas neturi pagrindo mokėti už žemės nuomą. Atsakovas 2003-04-03 kreipėsi į rajono savivaldybę, prašydamas nutraukti sutartį, tačiau šis klausimas iki šiol neišspręstas. Kadangi valstybės institucija nepateikė tinkamo atsakymo į atsakovo prašymą, todėl žemės nuomos sutartį atsakovas laiko negaliojančia.
Tretysis asmuo Alytaus apskrities viršininko administracija atsiliepime į ieškinį prašė jį nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad atsakovas, nemokėdamas nuomos mokesčio už 2003 m. – 2008 m. laikotarpį, nevykdė sutarties sąlygų, tuo pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus bei CK nuostatas (CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str., 6.245 str., 6.256 str.).
Šalies argumentai
Ieškovas Varėnos rajono savivaldybė dublike nurodė, kad pagal Žemės įvertinimo metodiką, patvirtintą Vyriausybės 1999-02-24 nutarimu Nr. 205, žemės vertė nuo 1995-02-01 indeksuojama indeksu 1,6. Atsakovo sudarytoje žemės nuomos sutartyje yra nurodyta neindeksuota žemės vertė, o žemės nuomos mokestis yra skaičiuojamas nuo indeksuotos valstybinės žemės vertės. Padauginus neindeksuotą žemės vertę iš indekso 1,6, indeksuota valstybinės žemės vertė yra 267808 Lt, nuo kurios ir turi būti skaičiuojamas valstybinės žemės nuomos mokestis. Indeksuotą valstybinės žemės vertę (267808 Lt), padauginus iš 2 proc., atsakovui mokėti priklausanti už valstybinės žemės nuomą suma kasmet sudaro 5356,16 Lt. CK numatytas 10 metų terminas nėra pasibaigęs. Sanitarinės apsaugos zona nepatenka į atsakovo nuomojamą valstybinės žemės sklypą, todėl atsakovas negali remtis Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2003-11-11 sprendimo Nr. V-120 nuostatomis, o jo nuomojamas valstybinės žemės sklypas turi būti pilnai apmokestinamas. 2003-06-13 Varėnos rajono savivaldybė raštu Nr. 3-v-1119, bei pakartotinai 2003-07-01 raštu Nr. 3-v-1231 tinkamai informavo atsakovą dėl valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimo. Atsakovas, norėdamas nutraukti sutartį, privalėjo kreiptis į apskrities viršininką su atitinkamu prašymu. Savivaldybė šiuo atveju neturi įgaliojimų nutraukti valstybinės žemės nuomos sutartis.
Žemesnės instancijos teismas
Varėnos rajono apylinkės teismas 2009-08-18 sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Teismas nusprendė priteisti iš atsakovo V. V. individualios paruošų įmonės „Vygis“ Varėnos rajono savivaldybės naudai 32136,96 Lt žemės nuomos mokesčio ir 12287,03 Lt delspinigių, bei priteisti iš atsakovo valstybės naudai 23,85 Lt pašto išlaidų. Teismas nustatė, kad atsakovas ir tretysis asmuo 1998-12-30 sudarė valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartį Nr. 38/98-055 dėl 0,8907 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Varėnoje, nuomos 99 metų laikotarpiui. Teismas pabrėžė, jog valstybinė žemė gali būti išnuomojama ir valstybinės žemės nuomos klausimai turi būti sprendžiami, vadovaujantis imperatyviųjų teisės aktų nuostatomis, įskaitant, tačiau neapsiribojant Žemės įstatymo ir CK nuostatomis. Teismas pažymėjo, jog šios sutarties 8 p. numatytos specialiosios žemės naudojimo sąlygos: laikytis Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 reikalavimų. Sutarties 17 p. žemės nuomininkas įsipareigojo laiku mokėti Vyriausybės nustatyta tvarka apskaičiuotą žemės nuomos mokestį. Teismas atkreipė dėmesį, jog pačioje sutartyje nėra nustatytas konkretus žemės nuomos mokesčio dydis ar jo apskaičiavimo metodika, tačiau atsakovas nepasinaudojo įstatyme numatyta teise kreiptis į teismą su prašymu paskirti nepriklausomus ekspertus nuomos mokesčio dydžiui nustatyti. Teismas pažymėjo, kad sutarties 18 p. nurodyta, kad žemės nuomotojas ir žemės nuomininkas su LR įstatymų nustatytomis ne žemės ūkio paskirties žemės naudojimo sąlygomis, žemės nuomininko teisėmis ir pareigomis, žemės nuomos sutarties galiojimo pasibaigimo arba jos nutraukimo prieš terminą sąlygomis, ginčų, kilusių iš žemės nuomos sutarties, sprendimo tvarka yra susipažinę.
Teismas nustatė, kad ieškovas prašė priteisti 32136,96 Lt žemės nuomos mokesčio ir 12287,03 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2003 metų iki 2008 metų imtinai (metinis mokestis – 5356,16 Lt). Teismas pažymėjo, jog ginčo žemės nuomos sutartis yra sudaryta ir privaloma šalims vykdyti nuo jos sudarymo momento, t.y. nuo 1998-12-30. Teismas konstatavo, jog nuo šio momento atsakovui atsirado prievolė mokėti sulygtą žemės nuomos mokestį. Kadangi ieškovo suformuluotas reikalavimas yra priteisti nuomos mokestį ir delspinigius nuo 2003-01-01 iki 2008-12-31, teismas nagrinėjo ginčą, neperžengdamas ginčo ribų ir sprendė, kad ieškovo reikalavimas priteisti nuomos mokestį, jį skaičiuojant nuo 2003-01-01 iki 2008-12-31, yra pagrįstas ir tenkintinas. Teismas, atsižvelgęs į byloje esantį atsakovo 2009-04-29 rašytą teismui dokumentą – prašymą, kuriame atsakovas nurodė, jog sutinka mokėti už 5 metus po 1785,2 Lt, padarė išvadą, jog atsakovas iš dalies pripažįsta ieškinį. Teismas konstatavo, jog atsakovo atsikirtimuose į ieškinį nurodomi motyvai, kurių pagrindu jis prašė ieškinį atmesti, yra teisiškai ir faktiškai nepagrįsti.
Nors valstybinės žemės nuomos sutartimi nebuvo nustatytos netesybos, tačiau atsakovas sistemingai praleisdavo prievolės įvykdymo terminą (apskritai nemokėjo už žemės nuomą), todėl ieškovas pagrįstai reikalauja iš atsakovo ir realiai įvykdyti prievolę, ir kartu sumokėti delspinigius.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pažymėjo, jog atsakovas dėl nuomos mokesčio dydžio ir delspinigių išieškojimo senaties termino nepagrįstai vadovavosi Mokesčių administravimo įstatymu. LR Seimui priėmus Mokesčių įstatymo 5 str. pakeitimo įstatymą, nuo 2003-01-01 valstybinė mokesčių inspekcija valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimą perdavė savivaldybėms. Teismas pabrėžė, jog savivaldybė valstybinį žemės nuomos mokestį administruoja, vadovaudamasi CK, Žemės reformos įstatymu, Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1798, Vyriausybės 2003-11-10 nutarimu Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“, Vyriausybės 2003-11-04 nutarimu Nr. 1373 patvirtintomis Kadastro duomenų, kurių reikia nekilnojamojo turto mokesčiams apskaičiuoti ir kitiems tikslams, rengimo, teikimo ir atsiskaitymo už juos taisyklėmis, Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2003-07-08 ir 2003-10-01 sprendimais Nr. V-78 ir Nr. V-108, tarybos 2003-11-11 sprendimu Nr. V-120. Teismas pažymėjo, jog šiame teisės akte savivaldybės taryba nustatė tokius nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifus: žemės ūkio paskirties žemei – 1,5 proc. žemės vertės, ne žemės ūkio paskirties žemei – 2,0 proc. žemės vertės. Teismas konstatavo, jog atsakovas, savo atsiliepime nurodydamas ir nustatydamas nuomos kainą, neteisingai naudoja koeficientą 1,5. Teismas pažymėjo, jog nagrinėjamu atveju, sprendžiant šalių ginčą dėl žemės nuomos mokesčio, turi būti taikomas bendrasis ieškinio senaties terminas – 10 metų.
Teismas pažymėjo, jog atsakovas netinkamai traktuoja Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2003-11-11 sprendimą Nr. V-120, kurio 4 ir 4.1 punktai nustatė, kad nuotekų pumpavimo stočių ir šių objektų sanitarinių zonų žemė yra neapmokestinama. Teismas konstatavo, jog byloje įrodyta, jog nuomojamas žemės sklypas nepatenka į šią zoną, todėl atsakovui privalu mokėti už žemės nuomą nustatytą mokestį.
Teismas atkreipė dėmesį, jog atsakovo teiginys, kad įmonė 2003-04-03 raštu kreipėsi į rajono savivaldybę, prašydama nutraukti sutartį, tačiau šis klausimas neva taip ir liko neišspręstas, neatitinka tikrovės. Pirma, atsakovas šiame pareiškime savivaldybės prašė paaiškinti, „...kodėl savivaldybė, žinodama, kad V. V. įmonė „Vygis“ už nuomojamą žemę nemoka jau 40 mėnesių, nesivadovauja Žemės nuomos įstatymo 20 str. 3 d. ...“, o ne nutraukti sutartį. Antra, Varėnos rajono savivaldybė (meras) savo 2003-06-13 ir 2007-07-01 išsamiais atsakymais paaiškino atsakovui susidariusią situaciją, tame tarpe nurodė, jog Žemės nuomos įstatymas neteko galios 2001-07-01, įsigaliojus CK (CK 1.5 str., 6.158 str., 6.193 str., 6.245 str. 3 d., 6.246 str., 6.247 str., 6.256 str. 2 d., 4 d., 6.487 str. 2 d., 6.545 str., 6.546 str., 6.550 str. 1 d. 11 p., Žemės įstatymo (2001-08-17 redakcijos) 22 str. 3 d.).
Šalies argumentai
Atsakovas V. V. individuali paruošų įmonė „Vygis“ pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2009-08-18 sprendimą, taikyti senaties terminą delspinigiams, kurie apskaičiuojami už daugiau kaip 6 mėnesius, ir žemės nuomos mokesčiui, kuris skaičiuojamas daugiau kaip už 5 metus, bei priimti naują sprendimą. Teismo sprendimas neteisėtas ir nepagrįstas. Apeliacinio skundo argumentai:
1) Teismas neteisingai priteisė mokėti 12287,03 Lt delspinigių, kadangi pagal CK 1.125 str. delspinigiai galėjo būti skaičiuojami ir priteisti nuo 2008-07-15 iki ieškinio padavimo dienos, t.y. už paskutinius 6 mėnesius 642,67 Lt sumai.
2) Teismas neteisingai priteisė mokėti 32136,96 Lt žemės nuomos mokesčio, kadangi dalis žemės sklypo patenka į sanitarinę zoną, ir pagal Tarybos 2003-11-11 sprendimo Nr. V-120 4 ir 4.1 p. atsakovas neturi pagrindo mokėti už visą žemės sklypą pilną nuomą. Iš byloje esančio plano (b.l. 29) matyti, jog visas žemės sklypas yra išraizgytas vandens, lietaus ir fekalinių kanalizacijų tinklų, prie pat nuomojamo žemės sklypo yra kanalizacijos perpumpavimo stotis, kaupikliai ir kiti įrenginiai. Pagal Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343 Dėl Specialiųjų žemės ir miško naudojamų sąlygų patvirtinimo 197 p. atsakovo išvardinti tinklai priklauso sanitarinei zonai, taip pat prie nuomojamo žemės sklypo esančios stoties sanitarinė zona pakliūna į nuomojamą žemės sklypą. Be to iš pateikto plano (b.l. 40) matyti, jog rezervuarų apsauginė zona taip pat patenka į nuomojamą žemės sklypą. Kadangi į nuomojamą žemės sklypą patenka sanitarinės zonos, pagal atsakovo paskaičiavimus nuomos mokestis turėjo būti 1785,20 Lt per metus, o už 5 metus 8926 Lt. Tokiu būdu atsakovas sutinka mokėti 8926 Lt nuomos mokesčio.
Atsiliepimas
Ieškovas Varėnos rajono savivaldybė atsiliepime į apeliacinį skundą prašė Varėnos rajono apylinkės teismo 2009-08-18 sprendimą palikti nepakeistą. Tretysis asmuo Alytaus apskrities viršininko administracija nepateikė atsiliepimo į apeliacinį skundą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas dėl netinkamai taikytų materialinės teisės normų. Šiuo atveju byla nėra grąžinama iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, nes apeliacinės instancijos teismas pagal byloje esančius įrodymus gali pakeisti sprendimą dalyje dėl delspinigių priteisimo, sumažinant priteistą iš atsakovo V. V. individualios paruošų įmonės „Vygis“ Varėnos rajono savivaldybės naudai delspinigių sumą nuo 12287,03 Lt iki 3251,55 Lt dydžio, kitą sprendimo dalį paliekant nepakeistą (LR CPK 320 str., 330 str).
Žemės įstatymas, reguliuodamas valstybinės žemės nuomos teisinius santykius, nereglamentuoja valstybinės žemės nuomos mokesčio dydžio klausimų. Tais atvejais, kai valstybinė žemė išnuomojama ne aukciono būdu, taikytinos CK 6.552 straipsnio 2 dalies nuostatos, numatančios, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad ši įstatymo nuostata yra imperatyvi: nuomos mokesčių dydis nustatomas teisės aktais, t. y. įstatymais ir poįstatyminiais aktais, darytina išvada, kad šalys sutartyje negali nustatyti kitokio žemės mokesčio dydžio, negu jis turi būti nustatomas remiantis teisės aktuose nustatytais kriterijais ir negali būti remiamasi sutarties laisvės, kaip vienu iš civilinių santykių reglamentavimo principu, įtvirtintu CK 1.2 straipsnyje. Tai, kad sutarties laisvės principas turi tam tikras ribas, reiškia, kad sutartyje nustatant teises ir pareigas, jos neturi prieštarauti įstatymams (CK 6.156 str. 1 d.). Šiuo atveju negalima nukrypti ir nuo poįstatyminiais aktais nustatyto reglamentavimo, nes nukrypimas reikštų imperatyviosios įstatymo normos (CK 6.552 str. 2 d.), numatančios, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka, pažeidimą.
Teisėjų kolegija pažymi, kad valstybinės žemės naudojimo, valdymo bei disponavimo teisiniams santykiams yra taikomas specialusis teisinis reglamentavimas, kurį lemia ir su viešuoju interesu susijęs santykių objektas – valstybinė žemė. Šiam teisiniam reglamentavimui yra būdingas imperatyvusis pobūdis. Taip užtikrinama valstybinės žemės socialinė paskirtis – teikti visuomeninę naudą. Nagrinėjamoje byloje žemės nuomos mokesčio už valstybinę žemę dydžio apskaičiavimui yra reikšminga Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. 205 (2002 m. spalio 21 d. nutarimo Nr. 1671 redakcija) ,,Dėl žemės įvertinimo tvarkos“ patvirtinta Žemės įvertinimo metodika, kuri taikoma, apskaičiuojant žemės nuomos mokestį už valstybinę žemę. Taigi poįstatyminiame akte nustatyti žemės nuomos mokesčio už valstybinę žemę dydžio pagrindai, kuriais remiantis apskaičiuojama išnuomojamos valstybinės žemės vertė ir jos pagrindu nustatomas nuomos mokesčio dydis. Remiantis kitokiu metodu žemės nuomos mokesčio dydis už išnuomojamą valstybinę žemę negali būti apskaičiuotas ir nustatytas.
Žemės įvertinimo metodikos nuostatos numato, kad valstybinės žemės vertė nuo 1995-02-01 indeksuojama indeksu 1,6, todėl 1998-12-30 Valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartyje (b.l. 5) nurodyta nominali neindeksuota žemės sklypo vertė 167380 Lt, padauginus iš indekso 1,6, gaunama indeksuota valstybinės žemės vertė 267808 Lt, nuo kurios ir skaičiuojamas valstybinės žemės nuomos mokestis. Indeksuotą valstybinės žemės vertę (267808 Lt), padauginus iš 2 proc., atsakovas turėjo mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį kasmet po 5356,16 Lt. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas neįrodė, kad sanitarinės apsaugos zonos patenka į atsakovo nuomojamą valstybinės žemės sklypą (b.l. 29, 40, 41), todėl atsakovas negali remtis Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2003-11-11 sprendimo Nr. V-120 nuostatomis, o jo nuomojamas valstybinės žemės sklypas turi būti pilnai apmokestinamas. Nagrinėjamoje byloje Varėnos rajono savivaldybės tarybos sprendimai (b.l. 6, 7 -12, 13, 14-15) dėl žemės nuomos mokesčio nėra nuginčyti ar panaikinti nustatyta tvarka, todėl teisėjų kolegija neturi pagrindo jais abejoti ir remiasi.
Įstatymų leidėjas nustatė, kad bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metų, o sutrumpintas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl delspinigių išieškojimo. Ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja. Nagrinėjamoje byloje nėra praleistas ieškinio senaties terminas dėl žemės nuomos mokesčio priteisimo, nes ieškovo reikalavimo teisė atsirado nuo 2004-05-02, atsižvelgiant į tai, kad žemės nuomos mokestį už 2003 metus atsakovas turėjo sumokėti iki 2004-05-01. Ieškinys teisme buvo gautas 2009-01-22, todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad nėra teisinio pagrindo taikyti ieškinio senaties terminą dėl žemės nuomos mokesčio priteisimo. Apeliantas nepagrįstai remiasi 5 metų mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatimi, numatyta LR mokesčių administravimo įstatyme, kuris nereglamentuoja civilinių teisinių santykių dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio klausimų. Byloje nėra duomenų, sudarančių teisinį pagrindą mažinti pirmosios instancijos teismo priteistą žemės nuomos mokesčio dydį.
Nagrinėjamoje byloje yra teisinis pagrindas taikyti sutrumpintą 6 mėnesių ieškinio senaties terminą reikalavimams dėl delspinigių išieškojimo, nes atsakovas, pateikdamas atsiliepimą į ieškinį, suformulavo tokį prašymą (b.l. 28). Šiuo atveju už 6 mėnesių laikotarpį nuo 2008-07-22 iki 2009-01-22 yra 183 dienos, kurias padauginus iš 12,85 Lt (32136,96 Lt x 0,04 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną), gaunama bendra 3251,55 Lt delspinigių suma (LR CK 1.125 str. 1 d., 5 d. 1 p., 1.126 str.; 177 str. - 179 str., 185 str., 313 str., 320 str., 328 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas turi sumokėti ieškovui 32136,96 Lt žemės nuomos mokesčio ir 3251,55 Lt delspinigių, jis įgyja pareigą nuo šių sumų sumokėti valstybės naudai žyminį mokestį 1061,65 Lt (35388,51 Lt x 3 proc.). Atsižvelgiant į tai, kad sprendimas keičiamas atsakovo naudai, ieškovas ir atsakovas turi apmokėti po 4,20 bylinėjimosi išlaidų (b.l. 100) dėl procesinių dokumentų įteikimo apeliacinės instancijos teisme valstybės naudai (CPK 2 str., 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 85 str.1 d. 1 p., , 88 str., 92 str., 93 str., 96 str., 320 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 d. 1 p., 3 p., kolegija
nutarė:
Pakeisti Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą.
Sumažinti priteistą iš atsakovo V. V. individualios paruošų įmonės „Vygis“ Varėnos rajono savivaldybės naudai delspinigių sumą nuo 12287,03 Lt iki 3251,55 Lt dydžio.
Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovo V. V. individualios paruošų įmonės „Vygis“ 1061,65 Lt žyminio mokesčio ir 4,20 bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo apeliacinės instancijos teisme valstybės naudai.
Priteisti iš Varėnos rajono savivaldybės 4,20 bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo apeliacinės instancijos teisme valstybės naudai.