Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinhio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirba, teistas:

1. 2009 m. gegužės 22 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės apribojimo;

2. 2009 m. gruodžio 22 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 2 metams laisvės apribojimo;

3. 2010 m. kovo 5 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. gruodžio 22 d. Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

4. 2015 m. gegužės 26 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesiams laisvės apribojimo. Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 25 d. nutartimi Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu;

5. 2016 m. rugpjūčio 29 d. Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. gegužės 26 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo;

6. 2017 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), subendrinus su Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai 5 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo;

7. 2019 m. birželio 25 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį - 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; 2021-04-02 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę;

8. 2021 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje.

9. 2022 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

10. 2022 m. spalio 11 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo

11. 2022 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesiams laisvės atėmimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. kaltinamas tuo, kad 2021 m. laikotarpiu nuo rugsėjo 26 d. 11:24 val. iki rugsėjo 27 d. 08:17 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), iš K. J. rankinės pagrobė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – K. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisijungimo prie mokėjimo kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodą - tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojos – K. J. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Šiuose A. K. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., požymiai;

be to, jis, 2021 m. rugsėjo 27 d. 08:17:34 val., pasinaudodamas AB „ Luminor“ bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugsėjo 27 d. 08:41:46 val., pasinaudodamas AB „Swedbank“ bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos su svetima mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ banko elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. J., surinkdamas prisijungimo prie elektroninės mokėjimo kortelės sąskaitos PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip K. J. - tokiu būdu suklaidindamas banko elektroninę sistemą ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones bei pasirinkdamas operaciją „balanso peržiūra“, neteisėtai inicijavo dvi finansines operacijas,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. rugsėjo 27 d. 08:42:07 val., pasinaudodamas AB „Swedbank“ bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), prisijungė prie informacinės sistemos su svetima mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ banko elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. J., surinkdamas prisijungimo prie elektroninės mokėjimo kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip K. J. - tokiu būdu suklaidindamas banko elektroninę sistemą ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones bei pasirinkdamas „grynųjų išėmimo“ operaciją, inicijavo 50 eurų išgryninimo finansinę operaciją, tačiau pinigams nuimti sąskaitoje nepakako lėšų,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. rugsėjo 27 d. 08:42:17 val., pasinaudodamas AB „Swedbank“ bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), prisijungė prie informacinės sistemos su svetima mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ banko elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. J., surinkdamas prisijungimo prie elektroninės mokėjimo kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip K. J. - tokiu būdu suklaidindamas banko elektroninę sistemą ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones bei pasirinkdamas operaciją „balanso peržiūra“, neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. rugsėjo 27 d. 08:42:45 val., pasinaudodamas AB „Swedbank“ bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), prisijungė prie informacinės sistemos su svetima mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ banko elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. J., surinkdamas prisijungimo prie elektroninės mokėjimo kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip K. J. - tokiu būdu suklaidindamas banko elektroninę sistemą ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones bei pasirinkdamas "grynųjų išėmimo" operaciją, inicijavo 20 eurų išgryninimo finansinę operaciją, tačiau pinigams nuimti sąskaitoje nepakako lėšų,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. rugsėjo 27 d. 09:36:31 val. ir 09:55:56 val., pasinaudodamas AB „Swedbank“ bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), 2021-09-27 10:08:48 val., 10:29:39 val., 10:39:03 val., pasinaudodamas AB „SEB“ banko bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), 11:37:33 val., pasinaudodamas AB „Swedbank“ bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), prisijungė prie informacinės sistemos su svetima mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ banko elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. J., surinkdamas prisijungimo prie elektroninės mokėjimo kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip K. J. - tokiu būdu suklaidindamas banko elektroninę sistemą ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones bei pasirinkdamas operaciją „balanso peržiūra“, neteisėtai inicijavo šešias finansines operacijas,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. rugsėjo 27 d. 11:38:07 val., pasinaudodamas AB „Swedbank“ bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai atliko finansinę operaciją su svetima mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ banko elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. J., surinkdamas prisijungimo prie elektroninės mokėjimo kortelės sąskaitos PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip K. J. - tokiu būdu suklaidindamas banko elektroninę sistemą ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones bei pasirinkdamas "grynųjų išėmimo" operaciją, nuo nukentėjusiosios K. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 120 eurų,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. rugsėjo 27 d. 13:52:23 val., pasinaudodamas AB „ SEB“ banko bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), prisijungė prie informacinės sistemos su svetima mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ banko elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. J., surinkdamas prisijungimo prie elektroninės mokėjimo kortelės sąskaitos PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip K. J. - tokiu būdu suklaidindamas banko elektroninę sistemą ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, bei pasirinkdamas operaciją „balanso peržiūra“, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. rugsėjo 27 d. 14:31:37 val., pasinaudodamas AB „SEB“ bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), prisijungė prie informacinės sistemos su svetima mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ banko elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. J., surinkdamas prisijungimo prie elektroninės mokėjimo kortelės sąskaitos PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip K. J. - tokiu būdu suklaidindamas banko elektroninę sistemą ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones bei pasirinkdamas operaciją „balanso peržiūra“, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, tačiau kortelė buvo užblokuota.

Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti 2021 m. spalio 21 d. elektroniniu paštu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauti vaizdo įrašai, filmuoti prie PC „Norfa“, (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašai įrašyti į DVD laikmeną. Elektroninėje laikmenoje yra trys failai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“.

1. Atidarius įrašą „(duomenys neskelbtini)“, matoma prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelė, prekybos centro siena bei banko Swedbank bankomato iškabos vaizdas. Matomas vyras, kuris prieina prie bankomato ir kažką deda į bankomatą. Matomas laikas "(duomenys neskelbtini)". Vyras kažką paima iš bankomato ir nueina.

Palyginus nuotraukas su A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuotrauka, esančia POLIS II duomenų bazėje, matyti, kad SEB banko pateiktose penkiose nuotraukose yra A. K., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 78-79, 81-83).

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyręs byloje surinktus ir aptartus įrodymus, bei įvertinęs juos BPK 20 straipsnio tvarka, daro išvadą, jog teisiamojo posėdžio metu neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis 2021 m. rugsėjo 27 d. 08:17:34 val., pasinaudodamas AB „ Luminor“ bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), 2021-09-27 08:41:46 val., pasinaudodamas AB „Swedbank“ bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos su svetima mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ banko elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. J., surinkdamas prisijungimo prie elektroninės mokėjimo kortelės sąskaitos PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip K. J. - tokiu būdu suklaidindamas banko elektroninę sistemą ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones bei pasirinkdamas operaciją „balanso peržiūra“, neteisėtai inicijavo dvi finansines operacijas,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. rugsėjo 27 d. 08:42:07 val., pasinaudodamas AB „ Swedbank“ bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), prisijungė prie informacinės sistemos su svetima mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ banko elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. J., surinkdamas prisijungimo prie elektroninės mokėjimo kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip K. J. - tokiu būdu suklaidindamas banko elektroninę sistemą ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones bei pasirinkdamas "grynųjų išėmimo" operaciją, inicijavo 50 eurų išgryninimo finansinę operaciją, tačiau pinigams nuimti sąskaitoje nepakako lėšų,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. rugsėjo 27 d. 08:42:17 val., pasinaudodamas AB „Swedbank“ bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), prisijungė prie informacinės sistemos su svetima mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ banko elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. J., surinkdamas prisijungimo prie elektroninės mokėjimo kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip K. J. - tokiu būdu suklaidindamas banko elektroninę sistemą ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones bei pasirinkdamas operaciją „balanso peržiūra“, neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. rugsėjo 27 d. 08:42:45 val., pasinaudodamas AB „Swedbank“ bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), prisijungė prie informacinės sistemos su svetima mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ banko elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. J., surinkdamas prisijungimo prie elektroninės mokėjimo kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip K. J. - tokiu būdu suklaidindamas banko elektroninę sistemą ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones bei pasirinkdamas "grynųjų išėmimo" operaciją, inicijavo 20 eurų išgryninimo finansinę operaciją, tačiau pinigams nuimti sąskaitoje nepakako lėšų,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. rugsėjo 27 d. 09:36:31 val. ir 09:55:56 val., pasinaudodamas AB „Swedbank“ bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), 2021-09-27 10:08:48 val., 10:29:39 val., 10:39:03 val., pasinaudodamas AB „SEB“ banko bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), 11:37:33 val., pasinaudodamas AB „Swedbank“ bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), prisijungė prie informacinės sistemos su svetima mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ banko elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. J., surinkdamas prisijungimo prie elektroninės mokėjimo kortelės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip K. J. - tokiu būdu suklaidindamas banko elektroninę sistemą ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones bei pasirinkdamas operaciją „balanso peržiūra“, neteisėtai inicijavo šešias finansines operacijas,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. rugsėjo 27 d. 11:38:07 val., pasinaudodamas AB „Swedbank“ bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai atliko finansinę operaciją su svetima mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ banko elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. J., surinkdamas prisijungimo prie elektroninės mokėjimo kortelės sąskaitos PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip K. J. - tokiu būdu suklaidindamas banko elektroninę sistemą ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones bei pasirinkdamas "grynųjų išėmimo" operaciją, nuo nukentėjusiosios K. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 120 eurų,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. rugsėjo 27 d. 13:52:23 val., pasinaudodamas AB „SEB“ banko bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), prisijungė prie informacinės sistemos su svetima mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ banko elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. J., surinkdamas prisijungimo prie elektroninės mokėjimo kortelės sąskaitos PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip K. J. - tokiu būdu suklaidindamas banko elektroninę sistemą ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, bei pasirinkdamas operaciją „balanso peržiūra“, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. rugsėjo 27 d. 14:31:37 val., pasinaudodamas AB „ Seb“ bankomatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), prisijungė prie informacinės sistemos su svetima mokėjimo priemone - AB „Swedbank“ banko elektronine mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. J., surinkdamas prisijungimo prie elektroninės mokėjimo kortelės sąskaitos PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip K. J. - tokiu būdu suklaidindamas banko elektroninę sistemą ir pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones bei pasirinkdamas operaciją „balanso peržiūra“, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, tačiau kortelė buvo užblokuota. Tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia neteisėtu prisijungimu prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Toks pažeidimas gali būti tiek procedūrinio, tiek techninio pobūdžio, išnaudojant silpnas vietas sistemos apsaugoje. Prisijungimas prie informacinės sistemos turi būti neteisėtas. Neteisėtumas komentuojamo straipsnio prasme pasireiškia tuo, kad kaltininkas neturi informacinės sistemos savininko ar teisėto valdytojo leidimo jungtis prie šios informacinės sistemos. Įgyvendinant šią nusikalstamą veiką, paprastai pažeidžiamas informacinių sistemų savininkų bei teisėtų naudotojų interesas šiomis sistemomis naudotis konfidencialiai, taip pat disponuoti elektroniniais duomenimis. Šio nusikaltimo dalykas yra informacinė sistema ir juo kėsinamasi į informacinių sistemų bei jose esančių elektroninių duomenų saugumą. Nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia.

Aiškinant informacinės sistemos apsaugos priemonių pažeidimo požymį, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse pažymėta, jog: 1) vartotoją informacinėje sistemoje leidžianti nustatyti autentiškumo patvirtinimo procedūra gali būti laikoma viena iš šios sistemos saugumo (taip pat ir konfidencialumo) užtikrinimo priemonių, 2) teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, suklaidinant sistemą, laikytinas šios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu ir 3) neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos pažeidžiant autentifikavimo priemonėmis nustatytų prisijungimo prie informacinės sistemos apribojimus (reikalavimus) paprastai negali būti laikomas nereikšmingu, vertinant jį iš baudžiamosios teisės pozicijų, ypač jei tai leido padaryti kitus neteisėtus veiksmus sistemoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-375/2012, 2K-138/2015, 2K-555-788/2015). Todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Nusikaltimų nuosavybei bylose kaip tęstinė nusikalstama veika kvalifikuojama tada, kai ją sudaro keli tapatūs veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, dėl to paties nusikaltimo dalyko, grobimo atveju turtą grobiant iš to paties šaltinio ir žalą padarant tam pačiam savininkui, esant tarp veiksmų nedideliems laiko tarpams (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-433/2012). Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo pavienio nusikaltimo, yra vieningas kaltininko sumanymas, kuris sujungia keletą veiksmų, kurių kiekvienas atskirai, nesant vieningo sumanymo pagrobti apibrėžto dydžio svetimą turtą, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus. Kitaip tariant, tęstinė veika yra tada, kai kaltininkas veikia turėdamas konkretų sumanymą, siekdamas apgaule įgyti apibrėžto dydžio svetimą turtą, tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių tai įgyvendina ne iš karto, o per kelis etapus (kasacinės nutartys Nr. 2K-649/2006, 2K-59-139/2015).

Nagrinėjamu atveju iš kaltinamojo parodymų nustatyta ir jo konkrečių veiksmų matyti, kad jis darydamas pirmą nusikalstamą veiką jau turėjo sumanymą daryti ir sekančius nusikalstamus veiksmus, todėl jo veika kvalifikuojama kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamojoje byloje K. J. pareiškė 120 Eur civilinį ieškinį (1 t. b. l. 44). Ieškinys pagrįstas kaltinamojo kaltę pagrindžiančiais įrodymais, kaltinamasis ieškinį pripažįsta, todėl ieškinys tenkintinas, priteisiant iš A. K. 120 Eur turtinę žalą.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

A. K. padarė vieną apysunkę tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje ir tęstinę apysunkę nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje (BK 11 str.),teistas (2 t. b.l. 95-108), administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2022 m. birželio 16 d. (2 t. b. l. 110-118), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai prisipažino kaltas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, atimta ir apribota galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, baustinas laisvės atėmimo bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamieji visiškai pripažino kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. K. kardomoji priemonė nepaskirta. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 vnt. CD laikmenų su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos saugoti su baudžiamąja byla.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. sausio 13 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad A. K. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 343,34 Eur. Pažymėtina, kad vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš nuteistojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atveju). Nagrinėjamu atveju procesas vyko pirmos instancijos teisme, kaltinamajam nepaskirta kardomoji priemonė, tačiau jis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir gynėjo dalyvavimas buvo būtinas. Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenimis, kaltinamojo pajamos minimalios, byloje nėra duomenų apie jam nuosavybės teise priklausantį turtą, todėl iš A. K. nepriteistinos valstybės turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,2 dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmes iš dalies sudėti ir apimti ir galutinę bausmę paskirti 1 vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4,9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2022 m. spalio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2022 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės dalinai pridedant švelnesnes bausmes ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 3 (trejus) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę atliekant kalėjime.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką atliktą pagal 2022 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomosios priemonės A. K. neskirti.

Priteisti iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) K. J., gim. (duomenys neskelbtini), 120 Eur (šimtą dvidešimt eurų) civilinio ieškinio tenkinimui.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriui patirtų išlaidų nepriteisti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 vnt. CD laikmenų su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti su baudžiamąja byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).