Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Eglei Lilaitei, dalyvaujant pareiškėjui V. K., atsakovės Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovei Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinei dėl įsakymo panaikinimo, grąžinimo į vidaus tarnybą, kompensacijos už priverstinę pravaikštą priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjo nuomone, Įsakymas turi būti panaikintas dėl grubių procedūrinių pažeidimų. Įsakyme nėra nurodytos faktinės įvardintą nusižengimą patvirtinančios aplinkybės bei nėra pateiktas tokių aplinkybių teisinis įvertinimas. Su pranešimu apie galimai padarytą tarnybinį nusižengimą bei pareigūno vardo pažeminimą pasirašytinai buvo supažindintas 2010-02-13, nors pranešime dėl tarnybinio nusižengimo buvo nurodyta pateikti paaiškinimą iki 2010-02-12. Dėl laikino nedarbingumo (pradžia 2010-02-17) ir dėl to, kad su pranešimu dėl tarnybinio nusižengimu susipažino vėliau, negu buvo nurodyta pateikti paaiškinimą, tinkamai negalėjo realizuoti savo teisės teikti parodymus, gintis nuo pareikšto kaltinimo. Pareiškėjo teigimu, atleidžiant jį iš vidaus tarnybos, atsakovas padarė esminius procesinių taisyklių, įtvirtintų Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos (2003-08-27 Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro įsakymas Nr. IV-308) 10 ir 11 punktuose numatytus pažeidimus, t.y. esant pareiškėjo V. K. veiksmuose administracinių teisės pažeidimų požymiams, nesustabdė tarnybinio patikrinimo ir priėmė sprendimą, nesulaukęs kompetentingų institucijų sprendimų dėl V. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nustatyta, jog Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės vado 2010 m. vasario 22 d. įsakymu Nr. TE-34 V. K. atleistas iš vidaus tarnybos Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Specialiosios paskirties būrio specialisto pareigų pagal Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 7 p. ( kai savo poelgiu pažemino pareigūno vardą) ( b.l. 9).

Įsakymas priimtas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės 2010 m. vasario 20 d. Tarnybinio patikrinimo išvados Nr. 9-13 „Dėl Lazdijų rinktinės specialios paskirties būrio pareigūnų veiksmų“ pagrindu ( b.l. 10-17).

Tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, jog specialios paskirties būrio specialistas V. K. 2010 m. sausio 31 d. apie 6.00 val. Vilkaviškio rajone, Kybartuose, Vištyčio gatvėje, buvo sustabdytas patikrinimui vykstantis kaip keleivis tarnybiniu automobiliu Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pareigūnui priklausančiose kuprinėse buvo rasta 471 pakelis cigarečių be banderolių ir 10 pakelių cigarečių su Rusijos Federacijos banderolėmis. 2010 m. vasario 1 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 129-2 dėl LR ATPK 163-2 str. 3d. numatyto administracinio pažeidimo, kuriame nurodyta, kad tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė LR ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių 3.3 punkto reikalavimus. Tarnybinio patikrinimo išvada konstatuota, jog V. K., būdamas statutiniu pareigūnu ir gabendamas draudžiamą kiekį akcizinių prekių tokiais savo veiksmais pažeidė Sienos kontrolės nuostatų 62.5 punkto reikalavimus, Valstybės sienos apsaugos tarnybos ( toliau- VSAT) vado įsakymo 1.1. punkto reikalavimus, VSAT pareigūnų elgesio taisyklių 5, 6.4 ir 6.5 punktų reikalavimus, Valstybės tarnautojų veiklos etikos taisyklių 2.1 ir 2.2 punktų reikalavimus, pažemino pareigūno vardą, sumenkino valstybės sienos apsaugos tarnybos autoritetą.

Byloje keliamas ginčas dėl Lazdijų rinktinės vado 2010-02-22 įsakymo Nr. TE-34, kuriuo V. K. atleistas iš vidaus tarnybos, pagrįstumo bei teisėtumo, iš esmės grindžiamas procedūrinio pobūdžio pažeidimais.

V. K. yra statutinis valstybės tarnautojas, kurio tarnybą reglamentuoja Vidaus tarnybos statutas.

Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1d. 7-ame punkte yra numatytas savarankiškas pareigūno atleidimo iš užimamų pareigų pagrindas, nurodant, jog pareigūnas atleidžiamas iš vidaus tarnybos, jei savo poelgiu pažemino pareigūno vardą. Statuto 2 str. 7d. nurodoma, kad pareigūno vardo pažeminimas – tai kaltas pareigūno veikimas ar neveikimas, susijęs ar nesusijęs su tarnybinių pareigų atlikimu, tačiau akivaizdžiai žeminantis vidaus tarnybos sistemos autoritetą, griaunantis pasitikėjimą vidaus reikalų įstaiga arba ją kompromituojantis.

Ginčo įsakyme V. K. inkriminuojamas pareigūno vardo pažeminimas kildinamas

iš jo veiksmų, susijusių su draudžiamo kiekio akcizinių prekių (cigarečių) gabenimu 2010 m. sausio 31 d. apie 6.00 val. Vilkaviškio rajone, Kybartuose, Vištyčio gatvėje.

Pareiškėjas ginčijamo įsakymo neteisėtumą grindžia Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos ( toliau- Tvarkos), patvirtintos 2003-08-27 Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. IV-308, 10 ir 11 punktuose padarytais pažeidimais. Tvarkos 10p., 11p. numato, jog gavus informaciją apie galimą tarnybinį nusižengimą ir nustačius, kad dėl pareigūno veikos yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, teisminio nagrinėjimo procesas arba bylos dėl administracinio teisės pažeidimo teisena, tarnybinis patikrinimas pradedamas ir sustabdomas; tarnybinio patikrinimo metu nustačius, kad tarnybinis nusižengimas turi nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo požymių, tarnybinės nuobaudos skyrimo procedūra sustabdoma (išskyrus atvejus, kai pareigūno veikoje yra savarankiško tarnybinio nusižengimo požymių, įgalinančių atriboti jį nuo nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo ir užbaigti tarnybinių nuobaudų skyrimo procedūrą).

Administracinėje byloje nustatyta, jog 2010 m. vasario 1 d. Lazdijų rinktinės Imuniteto poskyrio viršininkas V. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 163² str. 3d. dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių gabenimo ( b.l. 43). 2010 m. balandžio 27d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.8.-158-482/2010 jis pripažintas kaltu, padaręs ATPK 163² str. 3d. numatytą pažeidimą, jam paskirta 7500 Lt bauda, konfiskuojant prekes ( b.l. 80-84). Minėtas nutarimas neįsiteisėjęs, pareiškėjo apskųstas apeliaciniu skundu ( b.l.116-117).

Taigi, administracinės bylos medžiaga patvirtina, jog atlikdama tarnybinį patikrinimą VSAT Lazdijų rinktinė turėjo duomenų, jog dėl to paties įvykio yra pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena, todėl buvo pagrindas vadovaujantis Tvarkos 10p., 11p. reikalavimais stabdyti tarnybinį patikrinimą, kol bus užbaigta administracinio teisės pažeidimo procedūra, tačiau įvertinus visumą byloje nustatytų aplinkybių pripažintina, jog minėtas pažeidimas iš esmės nesąlygojo neteisėto sprendimo priėmimo, nes tarnybinio patikrinimo metu buvo surinkta pakankamai duomenų dėl draudžiamo kiekio akcizinių prekių gabenimo, minėtų įrodymų visuma leido spręsti apie tarnybinio nusižengimo fakto buvimą, neužbaigus administracinio teisės pažeidimo procedūros. Administracinėje byloje esami duomenys patvirtina, jog ir pats pareiškėjas neginčija aplinkybės, kad gabeno draudžiamą kiekį akcizinių prekių, apeliaciniu skundu prašo ne panaikinti, o pakeisti 2010 m. balandžio 27d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimą, paskirti švelnesnę nuobaudą ( b.l. 117). Tai įrodo, jog pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena neturėjo esminės įtakos tarnybinės nuobaudos skyrimo procedūros užbaigimui. Tvarkos 10p., 11p. reikalavimų pažeidimai pripažintini neesminiais, nesudarančiais teisinio pagrindo ginčijamo sprendimo panaikinimui.

Tarnybinis pažeidimas įrodytas tarnybinio patikrinimo metu surinkta medžiaga.

2010-02-01 Valstybės sienos apsaugos tarnybos paros įvykių suvestinėje Nr. 32 Lazdijų rinktinėje užfiksuota, jog Lazdijų rinktinės Imuniteto poskyrio (toliau - IP) pareigūnai tikrindami gautą informaciją patikrino tarnybos metu uniformuotus, vykstančius tarnybiniu automobiliu Mitsubishi Pajero, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lazdijų rinktinės Specialiosios paskirties būrio (toliau - SPB) pareigūnus, t. y. specialistą V. K. bei vyresnįjį pasienietį A. N.. SPB specialisto V. K. tarnybinėje kuprinėje buvo rasta 481 pakelis cigarečių, t. y. 270 pakelių „Jin Ling", 150 pakelių „Wesf 40 pakelių „Lifa", 11 pakelių „Winston" be banderolių ir 10 pakelių cigarečių „Kiss" su Rusijos Federacijos banderolėmis. Minėtos aplinkybės patvirtintos pareigūnų Lazdijų rinktinės Imuniteto poskyrio pareigūnų V. O., E. Š. tarnybiniais pranešimais dėl pareigūnų veiksmų (b.l.36, 44), kita rašytine bylos medžiaga (b.l.34-35, 51-52, 53-55). Liudytojais apklausti teismo posėdžio metu V. O. ir E. Š. nurodė, jog 2010-01-31 tikrinant gautą informaciją, kad Lazdijų rinktinėje Specialiosios paskirties būrio pareigūnai tarnybos metu dideliais kiekiais perka alkoholio ir tabako gaminių, nuvyko į Kybartus ir Vištyčio gatvėje sustabdžius tarnybinį automobilį su keturiais pareigūnais buvo rastos akcizinės prekės be akcizų. V. K. neneigė, kad dvi kuprinės su cigaretėmis yra jo (b.l.106-107). Minėtos aplinkybės patvirtina, jog pareiškėjo kaltė dėl tarnybinio pažeidimo buvo nustatyta tarnybinio patikrinimo metu, todėl jo argumentai dėl nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimo pripažintini nepagrįstais. Pažymėtina, jog Statuto 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog pareigūnai už tarnybinius nusižengimus tarnybinėn atsakomybėn traukiami neatsižvelgiant į baudžiamosios ar administracinės atsakomybės taikymą. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, jog pareigūnams už neteisėtus veiksmus įstatymų nustatyta tvarka gali būti taikomos drausminės, administracinės, materialinės arba baudžiamosios atsakomybės priemonės.

Kaip matyti iš administracinės bylos medžiagos, pareiškėjui buvo suteikta galimybė pateikti išsamų paaiškinimą dėl tarnybinio nusižengimo, tai patvirtina 2010 m. vasario 11 d. pranešimas dėl tarnybinio nusižengimo (b.l.8), liudytojų D.S. M., D. D. paaiškinimai (b.l.120-122). Nors 2010-02-11 pranešime dėl tarnybinio nusižengimo buvo nurodyta pateikti paaiškinimą iki vasario 12 d. ( b.l. 8), o V. K. su pranešimu buvo supažindintas vasario 13 d., t.y., pasibaigus pranešime nurodytam terminui, teismo nuomone, šis pažeidimas neapribojo pareiškėjo teisių pateikti paaiškinimą vėlesniu laiku iki tarnybinio patikrinimo išvados surašymo, tai patvirtino 2010-02-20 Tarnybinio patikrinimo išvadą surašiusi D. S.- M.. Vertinant pareiškėjo nurodytus argumentus dėl šios aplinkybės, atsižvelgtina į tai, kad jis turi aukštąjį teisinį išsilavinimą, todėl, teismo nuomone, turėjo galimybę kreiptis pratęsti terminą paaiškinimui pateikti, neneigia, jog kaltinimo esmę aiškiai suprato, nenustatyta aplinkybių, kurios būtų objektyviai jam sutrukdę pateikti paaiškinimą, todėl nurodytas pažeidimas pripažintinas neesminiu, nesudarančiu pagrindo ginčijamo sprendimo panaikinimui. Be to, įvertintina ir tai, jog nepateikus pareiškėjui paaiškinimo dėl tarnybinio nusižengimo, atsakovas rėmėsi jo paaiškinimu, esančiu administracinėje byloje, todėl pareiškėjo pozicija atliekant tarnybinį patikrinimą atsakovui buvo žinoma, tarnybinio patikrinimo išvadoje įvertinta.

Pareiškėjo argumentai dėl įsakymo neteisėtumo tuo pagrindu, jog jame nenurodytos faktinės įvardintą nusižengimą patvirtinančios aplinkybės bei nėra pateiktas tokių aplinkybių teisinis įvertinimas, nepagrįsti. Tarnybinis nusižengimas yra nustatomas atliekant tarnybinį patikrinimą ir surašant Tarnybinio patikrinimo išvadą, kurioje nurodomos faktinės nusižengimo faktą patvirtinančios aplinkybės ir įrodymai bei jų teisinis įvertinimas, tai konkrečiu atveju ir buvo atlikta 2010-02-20 Tarnybinio patikrinimo išvada, iš esmės laikantis Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos, patvirtintos 2003-08-27 Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. IV-308, reikalavimų ( b.l.10). Minėtos nuostatos laikosi ir vieningą teismų praktiką šiose bylose formuojantis Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (2010-02-22 nutartis administracinėje byloje Nr. A-5586-27-10).

2003 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymu Nr. IX-1538 patvirtinto vidaus tarnybos statuto (toliau - Statutas) 3 straipsnio 9 dalies 1 punkte nurodyta, jog pagal nuolatinį bendrųjų pareigūno pareigų vykdymo principą pareigūnas privalo gerbti ir ginti žmogaus orumą, užtikrinti ir saugoti žmogaus teises ir laisves, 3 straipsnio 9 punkto 2 dalis numato pareigą sužinojus apie rengiamą ar daromą pažeidimą imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti kelią jam. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos yra valstybės institucija, kurios paskirtis - įgyvendinti valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę, šio įstatymo 5 straipsnyje nustatytos pagrindinės Valstybės sienos apsaugos tarnybos funkcijos. Viena iš numatytų funkcijų yra dalyvauti užtikrinant viešąją tvarką ir atlikti kitas įstatymų nustatytas teisėtvarkos funkcijas pasienio ruože. Konkrečiu atveju nustatyta, jog pareiškėjas, privalėdamas laikytis įstatymų, ginti visuomenę nuo neteisėtų veiksmų, užkirsti kelią neteisėtiems veiksmams, pats juos atliko. Byloje esami duomenys patvirtina, jog pareiškėjas buvo supažindintas su Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado įsakymu 2006-10-06 Nr. 4-706 patvirtintais Sienos kontrolės nuostatais, kurių 62.5p. numato, jog pasienio sargybos pareigūnams draudžiama turėti tarnybai nereikalingų daiktų, nesusijusių su tarnybine užduotimi, 2002-09-23 Valstybės sienos apsaugos tarnybos vidaus reikalų ministerijos įsakymu Nr. 382, kurio 1.1p. įpareigoja pareigūnus, paskirtus į pasienio sargybas, tarnyboje neturėti nesusijusių su tarnybos vykdymu daiktų, tačiau jų nesilaikė. VSAT vado 2006-03-31 įsakymu Nr. 4-228 patvirtintų pareigūnų elgesio taisyklių 6.4 punktas VSAT pareigūną įpareigoja, vykdant savo pareigas, vengti veiksmų, kurie kenktų valstybės sienos apsaugos tarnybos reputacijai, kitų pareigūnų autoritetui, juos kompromituotų.

Neteisėtas akcizais apmokestinamų prekių gabenimas akivaizdžiai kertasi su visuomenėje galiojančiomis moralės nuostatomis bei visuomenės teisėtais lūkesčiais, kurių visuomenė tikisi iš pareigūnų. Tokiais veiksmais pareiškėjas suteikė pagrindą VSAT pareigūnams ir visuomenei manyti, kad valstybės sienos apsaugos pareigūnas gali nevykdyti teisės aktų reikalavimų, daryti teisės pažeidimus. Tai neabejotinai griauna visuomenės pasitikėjimą šia institucija, griauna šios institucijos reputaciją visuomenėje, o tuo pačiu diskredituoja valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno vardą. Tokia teisės normų aiškinimo ir taikymo praktika yra pateikta ir kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylose (pvz., Nr. A11-803/2005; Nr. A7-247/2004; Nr. A556-1662/2008; Nr. A662-443/2010), nuo kurios nukrypti šioje byloje nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo (Teismų įstatymo 33 str. 4 d.). Pareigūno vardo pažeminimas yra savarankiškas ir pakankamas pagrindas atleisti pareigūną iš vidaus tarnybos. Tokio pobūdžio priemonės taikymas yra skirtas ne tik tam, kad drausmine tvarka būtų nubaustas pareigūno vardą pažeminęs asmuo, bet ir tam, kad tokiu būdu būtų saugomas vidaus reikalų sistemos autoritetas visuomenėje, būtų formuojamas visuomenės teigiamas požiūris į šios sistemos veiklos principingumą ir efektyvumą.

Įvertinęs nustatytų aplinkybių ir įrodymų visumą, teismas daro išvadą, jog skiriant griežčiausią tarnybinę nuobaudą, buvo atsižvelgta į tarnybinio nusižengimo pobūdį, padarymo priežastis, nusižengusiojo kaltės laipsnį, asmenybę, kitas aplinkybes (Vidaus tarnybos Statuto 26 str.1d., Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos, patvirtintos LR vidaus reikalų ministro 2003 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 1V-308, 3p.), todėl teisėtai ir pagrįstai buvo priimtas įsakymas dėl pareiškėjo atleidimo iš tarnybos.

Pareiškėjo padaryto nusižengimo tyrimas buvo atliktas išsamiai. Esminių tarnybinių nuobaudų skyrimo procedūrų pažeidimų, kurie būtų pagrindas skundžiamam įsakymui panaikinti, nenustatyta. Skundžiamas įsakymas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti nėra pagrindo. Kiti pareiškėjo reikalavimai yra išvestinio pobūdžio, netenkinus reikalavimo dėl skundžiamo įsakymo nuginčijimo, nėra pagrindo tenkinti išvestinių reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1p.,

nusprendžia:

Pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.