Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Laimos Garnelienės (pranešėjos),

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios R. B. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nutarties, kuria atmestas nuteistosios R. B. 2013 m. rugsėjo 2 d. prašymas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. pripažinta kalta ir nuteista už tai, kad 2001 m. gegužės 3 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), prie savo namų, girta, kilusio konflikto metu tyčia sudavė S. R. šešis smūgius rankomis ir kojomis į galvos sritį, padarydama pastarajam poodinę kraujosruvą dešinės akies vokuose su kraujo išsiliejimu po akies obuolio jungine, kraujosruvą nosyje su nosies kaulo lūžiu, kraujosruvas abiejose lūpose ir nubrozdinimą smakro priekiniame paviršiuje, kraujosruvą kairio skruosto srityje, kraujosruvą dešinio skruosto srityje, kraujosruvą dešinio smilkinio minkštuosiuose audiniuose ir tokiu būdu jį tyčia nužudė, nes nuo padarytų sužalojimų visumos išsivystė galvos smegenų sumušimas, pasireiškęs kraujo išsiliejimu po kietuoju smegenų dangalu apie dešinįjį pusrutulį ir progresuojant galvos smegenų pabrinkimui ir suspaudimui krauju, kas pagal pavojingumą gyvybei vertinama sunkiu kūno sužalojimu, S. R. mirė.

Teismo posėdyje dalyvaujantis gynėjas prašo nuteistosios R. B. skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl nėra jokio teisinio pagrindo ją naikinti arba pakeisti.

Naujojo BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos leidžia veiką perkvalifikuoti pagal naująjį BK tuo atveju, kai naujojo BK straipsnis, numatantis atsakomybę už atitinkamą naujojo BK straipsnį, švelnina bausmę arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad R. B. buvo nuteista ir paskirta bausmė pagal senojo BK 104 straipsnį, kuris atitinka naujojo BK 129 straipsnio 1 dalį. Taigi senojo BK 104 straipsnio sankcijoje buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo penkerių iki dvylikos metų, o šiuo metu galiojančiame naujojo BK 129 straipsnio 1 dalyje – nuo septynerių iki penkiolikos metų. Taigi, naujajame BK padidinamos minimali – iki septynerių metų ir maksimali – iki penkiolikos metų sankcijų ribos. Iš to seka, kad baudžiamoji atsakomybė už tyčinį nužudymą buvo sugriežtinta ir nėra pagrindo taikyti naujojo BK 3 straipsnio 2 dalį, nors to prašo ir pati nuteistoji.

Be to, Vilniaus apygardos teismo 2003 m. gegužės 22 d. nutartimi jau buvo spręstas analogiškas nuteistosios R. B. prašymas, t. y. nuteistoji prašė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo 2002 m. spalio 29 d. įstatymu Nr. IX-1162 peržiūrėti baudžiamąją bylą ir sutrumpinti paskirtą bausmę arba pakeisti ją į švelnesnę. Apygardos teismas nustatė, kad iš byloje esančių aplinkybių matyti, jog nuteistoji padarė tyčinį nužudymą, o naujajame BK 129 straipsnio 1 dalyje numatyta griežtesnė laisvės atėmimo bausmė, todėl šis įstatymas neturi grįžtamosios galios. Lietuvos apeliacinis teismas 2003 m. birželio 10 d. nutartimi nuteistosios R. B. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2003 m. gegužės 22 d. nutarties atmetė.

2002 m. spalio 29 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnis, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis suteikia pagal senąjį BK nuteistam asmeniui teisę kreiptis į atitinkamą teismą su prašymu taikyti pastarajam įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, tačiau nenumato galimybės peržiūrėti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatytas nusikalstamos veikos aplinkybes. Todėl nagrinėdama nuteistosios skundą, paduotą BPK 362¹ ir 364 straipsnių nustatyta tvarka, kolegija neperžiūri įsiteisėjusio Vilniaus apygardos teismo 2001 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio.

Vilniaus apygardos teismas 2013 m. rugsėjo 13 d. nutartyje pasisakė ir dėl BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymo nuteistajai R. B. ir pagrįstai konstatavo, kad nėra pagrindo jai taikyti ir naujai įsigaliojusio BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija), nes nuteistosios procesas vyko galiojant senajam BPK ir baudžiamoji byla išnagrinėta įprastine baudžiamojo proceso tvarka, o ne pagreitinto proceso tvarka ar atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ar byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją panaikinti ar pakeisti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios R. B. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nutartį.

Ši nutartis dėl skundo įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.