Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalį ir 128 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2016 m. rugpjūčio 24 d., 22.38 val., Įsruties g., Pilaitės pr., Vilniuje, vairavo automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kadangi ji yra atimta, ir viršijo leistiną 60 km/val. greitį – važiavo 95 km/val. (pritaikius paklaidą) greičiu, t. y. leistiną greitį viršijo 35 km/val.

I. J. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, teismo šaukimą įteikus jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, mamai – A. J., tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, be to, ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei I. J. kaltę, padarius ATPK 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo duomenys, kuriuose nurodyta, jog Įsruties g., Pilaitės pr., Vilniuje automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 95 km/val. (pritaikius paklaidą) greičiu, nors šioje kelio atkarpoje leistinas greitis – 60 km/val.; UAB „Intersera“ raštas, kuriame nurodyta, kad įmonės automobiliu Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi ir naudosis I. J..

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad I. J. 2016 m. rugpjūčio 24 d., 22.38 val., Įsruties g., Pilaitės pr., Vilniuje, vairavo automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 95 km/val. (pritaikius paklaidą) greičiu, nors leistinas greitis šioje vietoje yra 60 km/val., ir tokiu būdu 35 km/val. viršijo leistiną greitį, t. y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje. Tai, kad jis automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kadangi jam ši teisė Klaipėdos rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu 2016 m. kovo 16 d. nutarimu yra atimta 6 mėnesiams, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (pažeidė kelių eismo taisykles) bei pažeidimų padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas vakare, tamsiu paros metu), į tai, kad nenustatyta I. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, sistemingai, pakartotinai daro analogiškus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas, dirbantis.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti I. J. už pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje, paskyrus didesnes nei vidurkis baudas. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti I. J. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 160 (vieno šimto šešiasdešimties) eurų baudą.

Pripažinti I. J. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir I. J. paskirti galutinę 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16061201287 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.